-->Ja für ein ordentliches Begräbnis hätte man schon in halben Zentnern rechnen müssen;-))
Ein Politikerbegräbnis wird da schon mit mehreren Doppelzentnern gemessen auf der nach oben offenen Richterskala.
Vielleicht machen sie aus uns mal ein ordentliches Fischfutter auf biologischer Basis um den Fischen das zurückzugeben was wir entnommen haben;-))
Wer weiß schon wie das Ganze endet.
Kann man alles unter zurück zur Natur einordnen.
Gruß EUKLID

-->Cosa: [i]Aber neuer Bullenmarkt? Bei den jetztigen Bewertungen?
Ausschliessen sollte man wohl nichts[/i]

Um einen Vorschlag für den Einklang zu unterbreiten: Der S&P steht vor dem Start eines Aufwärts-Impuls, der die Welle C eines ZZ sein könnte.

Meine Idee: In der Gegend von 1070, dem von mir vermutete Bereich des Endes der C, sorgfältig neu zu bewerten.

[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />
(S&P mit Stand am 24.10.2003 ca. 20:40 MESZ - 5-min-Intervall)

[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />
(DJI mit Stand am 22.10.2003 - Wochen-Intervall)

Kann aber auch ganz anders kommen [img][/img]

Eine angenehme Woche
Uwe

-->Moin Cosa

>etwas ähnliches ging mir gestern durch den Kopf als ich einen Chart vom S&P500 vs. Dividenden seit 1868 sah; sah nach einer optischen Korrelation, mathematisch nicht berechnet. Der S&P stieg mit steigenden Dividende.

Könntest du den Chart mal reinhängen, würde mich sehr interessieren.

>Da nach den US-Steuererleichterungen und unzähligen Ankündigungen Dividende zahlen zu wollen zumindest mit einer Steigerung derselben zu rechnen ist, könnte der S&P evtl. auch zulegen.

Dividenerhöhungen ankündigen und gleichzeitig aus dem Markt gehen, so machen es im Moment die Insider. Der S&P hat schon ja schon doll zugelegt ;-)

>Aber neuer Bullenmarkt? Bei den jetztigen Bewertungen?

Glaube ich auch nicht. Für mich bleibt das mehr oder weniger eine Kriegshausse.

Gruss und schönen Restsonntag

PS: Anbei der Link zu langen Charts u.a. zu den Dividenrenditen und Bewertungen des S&P 500

<ul> ~ http://www.globalfindata.com/trial/usdsmd.html</ul>

-->>Ein erstarken des Dollars ist mit 80 % tiger Wahrscheinlichkeit unmöglich.
>1. stützen die Fundamentals einen starken Dollar nicht.

Zitat:
Die Glaubwürdigsten in der Ã-ffentlichkeit sind aber die sog. „Fundamentalanalysten“, weil sie immer eine passende Erklärung parat haben, die für alle halbwegs gebildeten Menschen nachvollziehbar ist. Wenn sie z. B. erklären, dass der Dollar deshalb gefallen ist und weiter fallen muss, weil das US-Handelsbilanzdefizit immer größer wird, versteht das Jeder. So war es zeitweise in der zweiten Hälfte der 80-er Jahre, als der Dollar von 3,47 DM (Februar 1985) in 2 ½ Jahren auf unter 1,80 DM fiel, vor allem aber Anfang der 90-er Jahre, als der Dollar bis Anfang 1995 auf 1,35 DM fiel. Also brauchte man nur die weitere Entwicklung des Handelsbilanzdefizits abzuschätzen (natürlich weiter abwärts), und so musste auch der Dollar fallen.

Das Handelsbilanzdefizit weitete sich ja auch bis Anfang 1995 aus, und als es dann begann, sich zu verringern, stieg auch der Dollar (oder verringerte sich vielleicht das Defizit, weil der Dollar stieg?).
Seit 1996 jedenfalls steigt das Defizit wieder an, und in den letzten zwei Jahren dramatisch, aber der Dollar stieg. Was war also nun mit der lange aufrecht gehaltenen fundamentalen Begründung des Handelsbilanzdefizits?

Es funktionierte nicht mehr, und so mussten die Fundamentalisten einen neuen Grund für den diesmal steigenden Dollar finden. Und sie fanden einen, den sie ebenfalls schon lange benutzen: Die starke US-Wirtschaft. Dass aber die starke US-Wirtschaft und der Konsumrausch der Amerikaner untrennbar zusammenhängen und deshalb das Handelsbilanzdefizit so groß geworden ist, scheint niemanden zu stören. Dieselbe Begründung, nur anders ausgedrückt, ist also gut für einen steigenden und auch für einen fallenden Dollar.

Quelle: http://www.elliott-waves.com/wegweiser2000.htm