-->>>Becker soll ja keine Suppe für uns auslöffeln, sondern nur die Spielregeln einhalten."SOLL" heißt nicht, dass ich ihn dazu gezwungen sehen möchte. Ganz wichtiger Unterschied! Ich denke, er sollte allein auf den Trichter kommen, was man gemeinhin Ethik nennt. Wenn er meint, in der Schweiz leben zu wollen, will ich ihn weder daran hindern, noch seinen Paß einkassiert sehen.
>Das ist Kindergarten mit der Paßwegnahme, logo. dafür kann sich auch keiner was kaufen. Will sagen: Er erntet meinen tiefsten Unmut für sein Verhalten, und das sollte ihm echt zu denken geben. Es geht, glaube ich, den wenigsten darum, diese Leutchens zu schikanieren, sondern mehr darum, das es einfach SCHEISSE ist, was sie machen. Nicht anders als deutsche Großkonzerne, die keine Steuern mehr zahlen. Klar, rechtlich wahrscheinlich alles abgedeckt. Aber eben doch SCHEISSE. Host mi?!

Freilich hob i di. Woaßt scho.

Nur ist das jemandem, der zigfach (von der Verwaltung, von Behörden, beamteten, der Steuer, vor Gerichten usw. bis hin zur Gewerkschaft) angeschissen wurde, wurscht.

der setzt dann sein Häufchen inskünftig lieber diskret in einem kleinen privaten Klo ganz geruhsam und unbehelligt, statt in der versifften Massenbedürfnisanstalt, wo ein peitschenknallender Scheißhausaufseher den Takt mit der Peitsche vorknallt.

Um im Bild zu bleiben.

Niemand geht doch ohne Grund. Es ist sauteuer, aufwendig, mühsam, und von ungewissem Erfolg.
Wenn man es tut, ist es eine Enstscheidung, dem vorher aufgebauten Leidensdruck abzuhelfen.

Sieh die Sache, wie sie ist: man ekelt die Leute raus. Man mobbt sie wech.

Ist für Dich vermutlich nicht einsichtig, aber laß dir sagen, so ist es trotzdem.

Es ist eine langsam beginnende Entwicklung, begonnen nach Frahms Wirtschaftsbelastbarkeitstests (1969-1972 VDO-Gesetzgebung) bis zum Höhepunkt 1990ff. unter dem unsäglichen, schlechtesten, verheerendsten Kanzler aller Zeiten, dem Oggersheimer Saumagen.

Ab 1990 ging es massiv in Richtung Aussiedlung, bis ca. 1996 ein stabiles Niveau erreicht war, das erst jetzt wieder um ein paar größenordnungen gehoben werden wird.

Es gibt keine gesellschaftspolitische Duldungspflicht für Veruntreuung, Versaubeutelung, Verprassung von Steuergeld, und für dessen verwendung für fragwürdigste, mieseste, abzulehnde Zwecke.

Es gibt keine Duldungspflicht für Schmarotzertum.

Es ist doch wie in einer Beziehung, die mal so ganz gut begann, aber in einer Sackgasse endete: die ehemals Begehrte wurde zu einer alten Schlampe, die sich gehen läßt, unsauber ist, die Bude verwahrlosen läßt, den ganzen Tag nur vor der Glotze hockt, ständig mehr Haushaltsgeld will, nebenher ein paar Beziehungen pflegt, und einen mit Vorwürfen überschüttet, sobald man heimkommt.

Irgendwann war es zuviel, dann hat man der Schlampe die Tür vor der Nase zu und geht - und schaut zu, wie sie die nächsten Raten selber herkriegt.

Oder, besser, nehmen wir keine Beziehung, nehmen wir ein Eltern-Kind-Verhältnis, weil das ja nicht freiwillig begründet wird.

Kein Kind hat irgendeine legitime Pflicht, versoffene, nichtsnutzige, gewalttätige, unfähige, grobdummdreiste Eltern auf ewig auszuhalten. Irgendwann iss Schluß, und man geht.

So ist das auch mit dem Verbrecherstaat.

Das kannst Du gerne mißbilligen, es wird keinen stören.

Und Schumi verdient seine Kohle nicht in Affistan, sondern auf der ganzen Welt, indem er sein leben jedes Mal aufs Spiel setzt.

Wieso sollte er von diesen Früchten Gesindel und Sippschaften mitschmarotzen lassen, die für ihn nie was taten geschweige denn jemals tun werden?

Nicht vergessen, Schumi spendete eine Million freiwillig für die Fluthilfe.

DAS ist Zusammenhalt.

Nicht ein charakterlich fragwürdiger Geist mit Messingmarke und Dienstausweis, der unschuldige Bürger im Morgengrauen überfällt und nach Kohle sucht. Oder so.

Beste Grüße vom Baldur

-->1)Ex-DDR-Mitbürger J.Ulrich lebt tatsächlich in der Schweiz (der hat schnell gelernt)
2)Becker hält die Spielregel ein, denn es gibt (noch!)keine Spielregel, die besagt, dass er in D. bleiben muss.
3)Was man gemeinhin Ethik nennt ist ein verlogener Ausdruck dafür, dass jemand anders die Zeche zahlen soll für etwas, dass er nicht bestellt und verursacht hat. Ist das Moral und Ethik, wenn man dich um die Früchte deiner Arbeit beraubt, wenn man - schlicht gesagt - einen Dummen sucht, der die Fehler und (Sozial-) Verschwendungssucht der Politiker zahlen soll? Das ist die Moral und Ethik der Diebe, Neider und Heuchler!
4)Wenn an allen Ecken und Enden dieser Stadt (Berlin), direkt und indirekt gezahlt werden muss(Verfall der Stadt überall, steigende Verarmung überall->Kriminalität, pipapo). Wieso lebst du unendlich gerne hier! Absolut widersprüchlich!!
5)Dass es dir egal ist, wenn jemand Mauern (um Deutschland) bauen will, verstehe ich, denn du willst/musst ja bleiben, und dann müssten ja Gott sei Dank auch solche Verräter wie Becker usw. bleiben....

Naziland und DDR liegen nicht mehr fern