-->Lustig - wie verrückt Meinungen doch sein können!
Glaubt die daran oder muß sie das sagen?

Gruß Dieter

-->Jeder Anhänger dieser Theorien sollte sich einmal fragen weshalb man überhaupt arbeitet und ob es mer Wohlstand durch weniger Arbeit überhaupt geben kann.

Auf jeden Fall löst eine bessere Verteilung der Arbeit nicht unser Problem. Das hat selbst Keynes erkannt, auch wenn man es nicht glauben sollte...

Diese ganzen Theorie-Schwachköpfe habe ich sowieso schon lange satt.
Es ist zwar interessant sie zu lesen, aber den geistigen"Mehrwert" von Marx, Keynes, Friedmann (Milton und Michel) usw. würde ich mal bei nahe null ansetzen.

Sorry für diese harten Worte am Freitag abend, aber es ist nunmal so, dass fast jeder Bauarbeiter mehr Intelligenz besitzt, als die oben genannten Herren.

Keynes hat sich wenigstens in seinem Vorwort dafür entschuldigt, dass er einfache Dinge so kompliziert darstellen muss, um von den Pseudo-Intellektuellen überhaupt für voll genommen zu werden.

-->Erhielten abhängig Beschäftigte 1960 immerhin noch 45 Prozent ihrer Wertschöpfung am Monatsende tatsächlich ausgezahlt, waren es 2001 nur noch 31 Prozent


Und wo bleibt die Kohle. Bei allen"Kapitalisten"sinkt die Eigenkapitalquote
auf gerade lächerliche Restwerte. Keine Reserven, beim kleinsten Sturm im
Wasserglas,"Insolvenz". Na wo bleibt sie denn die Kohle.

Hier bleibt der Mehrwert. Der Staatanteil steigt und steigt.

Hier versickert das Geld. Und keiner merkts.
Hier sitzt der Ausbeuter von Dienst.
Und dann alles in der Dummheit ausgeben und verschenken.

-->bisher hat sich m.W. von rosarot bis tiefbraun keiner hingestellt und
gesagt, dass es nicht um Arbeitszeitverlängerung geht, sondern um Verbilligung der Arbeit. Dass 4 chinesische Wanderarbeiter am Bau (in China) zum gleichen Preis zu haben sind, wie hierzulande ein deutscher Maurermeister für einen Tag. Ist ein extremes Beispiel, ich weiss, aber in diese Richtung läuft der Hase doch. Glaubt man immer noch das Volk vera... zu können und zu müssen. Wie
soll man eine Lösung für ein Problem finden, dass von vornherein unter einem
falschen Ansatz angegegangen wird?

Und nebenbei, was ein kommunistischer Betonkopf, die SED-Wagenknecht bekanntermasssen ist, von sich gibt, sollte man m.E. mit Vorsicht
'geniessen'

-->So wenig Stunden pro Woche möchte ich mal wieder arbeiten... In meiner früheren Zeit als Handwerker waren es zwar öfters mal nur 40 Stunden, aber meist wurden halt Überstunden gemacht.

Als Selbstständiger kann ich nur lächeln, was hier als der Niedergang des Abendlandes bezeichnet wird. So wie ich lebe, scheint es für viele der absolute Untergang zu bedeuten: Ohne Rente, ohne Arbeitslosen"versicherung", ohne Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, ohne Kreditzusage der Bank aufgrund von Lohnzahlungen, Liquiditätsreserve 1-2 Monate, nur *ein* altes Auto, Arbeit pro Woche ca. 50-60 Std - je nachdem, wieviel ich mit Forumlesen vebrate ;-).
Aber mir gehts ganz gut so.

Und was den Vergleich mit den 60er Jahren betrifft: Der Lebensstandard und persönliche Verbrauch ist seit damals sicher um mehr als das dreifache gestiegen. Oder ist man damals auch schon dreimal im Jahr in Urlaub geflogen und hat seinen Erst- und Zweitwagen zuhause gelassen?

Oder hatten damals die meisten nicht einmal ein einziges Auto? Dafür hatten sie wesentlich mehr soziale Kontakte im Umfeld, da ja die meisten am Wochenende und in der Urlaubszeit daheim blieben. Auch nicht übel.

Gruß,
Yak

-->Laut einem Beitrag im Spiegel (unten) ist die"JungeFreiheit" mächtig"braun".

Entweder stimmt der Spiegel-Beitrag nicht oder die rote Sarah ist ziemlich dämlich (als echte rote Socke sollte Sie ggf. dann da wirklich nicht schreiben).




http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,272434,00.html

RECHTE PRESSE

Die geschätzten Mentoren der"Jungen Freiheit"

Von Dominik Cziesche und Wolfgang Bayer

Der in die Kritik geratene CDU-Bundestagsabgeordnete Martin Hohmann bewegte sich, wie auch andere Unionsleute, im Umfeld der rechts gerichteten Wochenzeitung"Junge Freiheit". Mit Promis wirbt das Blatt immer wieder für sich - harmlos ist es aber keineswegs.

Hamburg - Gemessen daran, wie oft sein Name in den Medien fällt, muss Karl Lauterbach Journalisten ziemlich gern haben. Der Professor, meist als"bekannter Gesundheitsökonom" vorgestellt, berät die Bundesregierung, saß in der Rürup-Kommission und mischt öffentlich immer mit, wenn es um die Gesundheitsreform geht - also dauernd.
Am 16. Juni, punkt 12.33 Uhr, bekam Lauterbach mal wieder eine E-Mail von der Presse: Ob er bis 18 Uhr einen Kommentar von 40 Zeilen zur Bürgerversicherung liefern könne? Zuletzt hätten an dieser Stelle so honorige Leute geschrieben wie der Chef der Gewerkschaft der Polizei, Konrad Freiberg.

Lauterbach schickte seinen Standardtext zum Thema und hörte nach Abdruck wochenlang nichts mehr davon. Erst auf Nachfrage eines anderen Wissenschaftlers dämmerte ihm, wer da angeklopft hatte: Die rechts gerichtete Postille"Junge Freiheit"."Hätte ich gewusst, was die Neue Freiheit ist" - so nennt er sie versehentlich -"hätte ich das nie gemacht."

Ebenso wenig wie Konrad Freiberg, der als Referenz herhalten musste. Er habe mal einem Journalisten Auskunft gegeben, sagt er, aber nicht geahnt,"von wem der war."

Immer wieder gelingt es der"Jungen Freiheit", Prominente für sich zu vereinnahmen, um so den ramponierten Ruf der Redaktion aufzupolieren. Manche beklagen sich darüber, dass das ohne ihre Zustimmung geschehe - etwa der Schlagerstar Howard Carpendale oder der frühere Vize des Zentralrats der Juden, Michel Friedman; andere aber beehren das Blatt aus dem Kalkül, provozieren zu wollen - besonders oft tun das Unionspolitiker wie Martin Hohmann, der jetzt wegen seiner antisemitischen Ausfälle in die Kritik geraten ist.

Keineswegs harmlos

Aber auch der brandenburgische Innenminister Jörg Schönbohm gab dem Blatt bereits Interviews - schließlich komme es darauf an,"was man sagt, nicht wo man etwas sagt." Ebenso tauchte neben Hohmann der frühere Berliner Innensenator und Rechtsaußen der Union, Heinrich Lummer, auf. Der zurzeit offenbar erkrankte Lummer schrieb regelmäßig für das Blatt.

Die Publikation jedoch ist keineswegs harmlos: Über verurteilte Volksverhetzer schrieb die"Junge Freiheit" zum Beispiel, durch solche Verfahren würden"Tausende bürgerliche Existenzen" vernichtet. Und nach dem Tod des als bekennenden Faschisten in Verruf geratenen Armin Mohler trauerte die Redaktion um einen"geschätzten Mentoren".

Auch der extremistische Liedermacher Frank Rennicke kommt gut weg. Gemeinsam mit einer NPD-zugehörigen Sängerin ordnete ihn das Blatt Musikern zu, die nie über den Status des"Geheimtipps" hinauskämen, weil es das Establishment nicht wolle. Rennicke ruft gern zum Widerstand gegen"Volksverräter" auf und ist ein deutschlandweit bekannter Hetzer; ungeachtet dessen durfte er auf einer von CDU-Mitglied Lummer mitverantworteten Tagung auftreten.

Das Blatt beschäftigte als Praktikanten sogar einen NPD-Aktivisten. Chefredakteur Dieter Stein nennt den einen"zurückhaltenden" jungen Mann. Tatsächlich lädt der für die NPD zu Demonstrationen und Schulungen ein.

Rechtsbeistand von Alexander von Stahl

Die"Junge Freiheit" aber fühlt sich politisch verfolgt, man steuere, so Stein,"auf eine DDR light zu". Gerade erhob die Redaktion zum zweiten Mal Klage gegen die Beobachtung durch den nordrhein-westfälischen Verfassungsschutz, erstmals hat die"Junge Freiheit" vor rund zwei Wochen deshalb auch Klage gegen die baden-württembergischen Geheimdienstler eingereicht.

Das Blatt veröffentliche eine größere Anzahl antidemokratischer, fremdenfeindlicher und antisemitischer Beiträge, befand jedoch schon das Düsseldorfer Oberverwaltungsgericht nach dem ersten juristischen Scharmützel, die Redaktion werde daher zu Recht beobachtet. Deshalb hängt zudem eine Verfassungsbeschwerde der"Jungen Freiheit" an.

Vor Gericht vertritt der frühere Generalbundesanwalt Alexander von Stahl die Redaktion: Selbst wenn extreme Positionen vorkämen, dann machten sie höchstens ein Prozent der Texte aus, argumentiert er. Für ihn sehen die Geheimdienstler durch eine linke Brille rechte Gespenster. Zum Teil scheint er auf prominenten Beistand hoffen zu können.

Unionspolitiker Hohmann, der beim jüngsten Sommerfest der"Jungen Freiheit" dabei war, und andere CDU-Abgeordnete beteiligten sich offenbar an der jüngsten Kampagne gegen den NRW-Geheimdienst (SPIEGEL 45/2003). Die Düsseldorfer Verfassungsschützer beobachten wie ihre baden-württembergischen Kollegen die"Junge Freiheit" seit Jahren, weil sie Anhaltspunkte für den Verdacht verfassungsfeindlicher Bestrebungen sehen - gegen den Vorwurf wehrt sich die Redaktion.

Anfang Oktober organisierten die NRW-Geheimdienstler eine Tagung über"Die neue Rechte". Das Blatt warf den Verfassungsschützern vor, Referenten einzuladen, die aus linksextremistischen Zirkeln stammten. Ein Vorwurf, der sich später weitgehend widerlegen ließ.

Doch Hohmann hatte da schon kräftig mitgetönt. Fraktionskollegen von ihm hatten die Bundesregierung zuvor unter anderem gefragt, wie das Innenministerium Zeitschriften wie"Der Rechte Rand" oder"Konkret" einschätze, für die einzelne Referenten der Tagung geschrieben hatten. Als es in der Antwort hieß, diese seien linksextremistisch beeinflusst, polterten die Abgeordneten los - ausgerechnet in der"Jungen Freiheit": Neben Hohmann beklagten sich in der Rechtsaußen-Postille seine Fraktionskollegen Klaus-Jürgen Hedrich und Georg Schirmbeck über die Referenten.

Vor allem aber Hohmann lieferte die gewünschten Argumente."Die Masche ist noch immer die der siebziger Jahre - ohne jeden realen Hintergrund soll auf der Gefühlsebene der 'Gegner' der 'Roten' zersetzt werden." Dies sei"eine Zermürbungstaktik, mit der die politisch Unliebsamen - also die mit der deutlichen Aussprache - mundtot gemacht werden sollen. Wer opponiert, wird platt gemacht."

Als Argumentations-Hilfe könnte den Unionsleuten ein Dossier über die angeblich linksextremen Referenten des NRW-Verfassungsschutzes gedient haben, das ein junger Mann namens Sebastian Prinz verfasst haben soll.

Zumindest vor zehn Jahren hatte Prinz äußerst fragwürdige Kontakte. Damals organisierte er Treffen eines"Junge Freiheit"-Leserkreises mit, etwa am 11. Mai 1993. Daran nahm auch Chefredakteur Dieter Stein teil. Tags drauf saß Prinz bei einer Kölner Zusammenkunft von Aktivisten der später verbotenen Neonazi-Truppe FAP (Freiheitliche Deutsche Arbeiterpartei), die als brandgefährlich galt. Mindestens ein weiteres Mal war er danach noch dabei. Von Prinz war keine Stellungnahme zu erhalten - weder zu seiner mutmaßlichen Urheberschaft des Dossiers noch zu seinen früheren Kontakten.

Inzwischen mischt Prinz jedenfalls an weit renommierterer Stelle in der Politik mit: Er ist Mitarbeiter im Büro des CDU-Abgeordneten Egon Jüttner - auch der hatte sich über die Referenten des NRW-Verfassungsschutzes beklagt.