-->

-->>CSU plant Basisrente für Kinderlose
>Wer keine Kinder erzieht, soll künftig nur noch eine Basisrente erhalten; zugleich werden Erziehende bei der Alterssicherung begünstigt. Das ist der Kern des Rentenreformkonzepts der CSU, das die Parteispitze nächste Woche vorlegen will. Danach erhalten Eltern künftig einen Beitragsbonus in Höhe von 50 Euro pro Kind und Monat. Zugleich soll ihr gesetzliches Altersgeld mit Hilfe einer neuen Kinderkomponente in der Rentenformel angehoben werden. Versicherte, die keinen Nachwuchs großziehen, müssen dagegen mit deutlichen Einbußen rechnen. So sollen die Hinterbliebenenrenten von Kinderlosen gekürzt und die Altersgeldabschläge bei vorzeitigem Ruhestand angehoben werden. Derzeit müssen Frührentner Einbußen von 3,6 Prozent pro Jahr hinnehmen. Damit Versicherte ohne Nachwuchs im Alter nicht unter die Sozialhilfeschwelle rutschen, will die Partei Kinderlose darüber hinaus zu mehr privater Vorsorge anhalten. Wer keine Nachkommen großzieht, soll nach dem Konzept künftig bis zu acht Prozent seines Einkommens in die Riester-Rente einzahlen, für Eltern soll es beim Betrag von vier Prozent bleiben.

Im Prinzip finde ich das voll in Ordung, aber:
Was mich daran stört, sind die Worte"Zwangs"riestern und"sollen einzahlen". Das ist doch nix weiter als eine weitere Zwangsversicherung, dieses unflexible Regulierungsmonster namens Riester [img][/img] Wieso muß ich meine Kohle in einem Kettenspiel anlegen und darf meine Kohle nicht stattdessen in einem monatlichen Krügerrand ansparen?!

-->Damit hätten wir dann die Rentenbeitragserhöhung auf 30% plus x,wenn man 8% Riester - Zwangsbeitrag plus Ã-kozwangssteuer für die Rente dazuaddiert.
Brücksichtigt man noch daß die Besteuerung dazukommt werden wir irgendwo bei 35% landen bei denjenigen die arbeiten.
Wer aber jammert sollte berücksichtigen daß es nur auf diese brutale Art und Weise machbar ist.
Ginge es nach mir dann würden sogar die Rentenbeiträge nach Generationenvertrag gesplittet:
Anteil für die jetzt in Rente sich befindlichen Eltern plus Anteil für die eigene Rente.
Bei denjenigen die 2 Kinder hätten würde der Beitrag für die Eltern genügen.

Gruß EUKLID

-->Merz plant Besteuerung von Leistungen aus Krankenversicherung

Berlin (dpa) - Die Pläne von Unions-Finanzexperte Friedrich Merz zum Abbau von Steuerbegünstigungen sind einschneidender als bisher bekannt. Das Konzept sieht vor, dass künftig zum Beispiel auch Auszahlungen aus einer Kranken- oder Pflegeversicherung versteuert werden sollen. Bisher sind diese Leistungen - dazu gehört etwa das Krankengeld für Langzeitkranke - steuerfreie Einnahmen. Die CDU- Spitze hat das Steuerkonzept des Fraktionsvize bislang nur im Grundsatz abgesegnet.



--------------------------------------------------------------------------------
erschienen am 08.11.2003 um 09:32 Uhr
© WELT.de

-->Euklid hat prinzipiell recht:

Du sollst ja nicht für deine Rente sondern für das Überleben der Lebensversicherungen einzahlen
Da kriegst Du eh nichts mehr davon.
Der Staatsbankrott würde dadurch wieder einmal etwas verzögert werden.
Jetzt können die LVs sich über Hedge Fonds endgültig in die Gosse investieren
Gruß EUKLID

Ob diese"Christlich Sozialen" Politiker wirklich so raffiniert denken, bezweifle ich aber. Vermutlich ist allgemeine Panik ausgebrochen, wobei immer klarer wird, dass das staatliche Renten-System stirbt. Also soll derjenige, der keine Kinder hat um ihn im Alter zu versorgen, zwangsweise vorsorgen.

Achtung: Alle diese instutionell organisierten Anlagen sind aus zwei Gründen hoch gefährdet:
a) die Manager können sich wieder verspekulieren, wie bei den Aktien
b) im Falle eines Staatsbankrotts (kommt sicher) fallen alle Bonds um
Politico

-->Auf den ersten Blick völlig einleuchtend und gerecht - populistisch eben.

Was aber, wenn man(n) sich nach zwei Kindern sterilisieren ließ, sich aber nachträglich herausstellt, daß er nicht der biologische Vater war?

Was soll überhaupt Grundlage sein: Biologische Elternschaft? Wirtschaftliche?

Wird es dann"Sparmodelle" geben, nach denen man"billige" Kinder aus der dritten Welt adoptiert und hier"billig" groß zieht?

Gibt es Mindestanforderungen, was Eltern in ihre Kinder investieren müssen? Oder gibt es die gleichen"Vorteile", egal, ob ich meine Kinder von der Sozialhilfe leben lasse oder fleissig selber für sie aufkomme?

Wie sieht es mit den heute durchaus üblichen Biographien aus: Uneheliches Kind, danach eheliche Kinder, Scheidung, neue Beziehung, noch'n Kind?

Usw. usw. usw.... ad infinitum. Immer nach dem Schema: Wie lang ist die Küste Englands?

Da ist doch reichlich Platz für die nächsten fünf Meter Gesetzesliteratur... ja, bald wird die gesamte Literatur zu dem Thema weltweit in deutscher Hand sein.

Nice weekend,
Zardoz

-->