>>>>Ja ich bin auch Mensaner. Seit wann Du?
>>Gibt es da eine Adresse? Sind die international?
>>Danke fuer Antwort
>_ _ _ _ _ _ _ _
>Habe mich auch eben erst schlau gemacht. Schau mal da:
>Mensa Deutschland
>Liebe Grüsse
>Toni

Hallo Toni
Weil da gerade von Mensa die Rede ist, kramt der Oldy aus seiner Erinnerungskiste eine Mensageschichte heraus. Er kannte da einmal ein Mensamitglied, mit dem er jahrelang Unterhaltungen hatte, weil er nur einige Häuser weiter wohnte. Er wollte unbedingt, daß ich den Mensatest mache, aber ich fand das für überflüssig und sein Beispiel war mir auch nicht gerade eine Anregung dafür.
Der Gute war nämlich Quartalsäufer und landete alle drei Monate, nachdem er alles, einschließlich des Haarwassers gesoffen hatte und bewußlos aufgefunden war im Spital.
Er wohnte im Haus seines Sohnes und seine Frau (auch schon über 70) hatte ihn in der Zeit, während der ich ihn kannte gerade verlassen. Die beiden hatten 4 auch recht intelligente Kinder, aber alle auch irgendwie Versager.
Ich muß aber zugeben, daß er in seinen nüchteren Zeiten ein recht anregender Gesprächspartner war und das eine Mal als er bei mir aufkreuzte mit blutigen Gesicht, weil er gerade seinen Wagen auf einem Laternenpfahl in der Nähe gelandet hatte, war er auch noch sehr unterhaltsam. Er war erst im Anfangsstadium und landete erst 2 Tage später im Spital und das war dann auch sein letztes Auto gewesen.
In den Jahren in denen ich ihn kannte, las ich auch regelmäßig seine Mensazeitschrift fand aber, daß die Leute da anscheinend eine Bestätigung ihrer Intelligenz suchten, weil sie selber sich nicht sicher waren.
Soviel über seine Erfahrungen mit Mensa vom Oldy




<center>

<HR>

</center>

Hi

>Wo du Wirtschaftsinformatik erwähnst, fällt mir auf, daß ich zum zweitenmal beruflich einen Fehler gemacht habe. Ich hab Informatik studiert, und später festgestellt, daß ich eigentlich eher Metallbau oder Elektrotechnik hätte studieren wollen, weil ich nicht viel später interessante Baupläne für übereffiziente Energiegeneratoren verwirklichen wollte, die ich zwischenzeitlich kennengelernt habe. Und dann habe ich Schwerpunkt Telekommunikation gewählt, weil mir BWL und Buchhaltung und Systemanalyse so furchtbar öde waren, und jetzt diskutiere ich hier mit dottore et al ultramoderne Wirtschaftshypothesen und -theorien.
>Was solls, solange man noch dazulernen kann, sind alle Türen offen.

Ich kenne dieses Problem - ich habe es dadurch geloest das ich mich mit
einem Fernstudium nebenher quaele ;-).
Ich habe ein Elektro Diplom - und jetzt kommt halt noch ein Dipl. Inf. mit
Nebenfach BWL dazu ;-).
Das ist der Fluch des zu hohen IQs - man koennte vieles machen - aber
leider muss man sich entscheiden.

Cu
Henning

<center>

<HR>

</center>

>Schnipp,schnipp
>> Schlauer Fuchs, auch Mitgliedschaft bei Mensa wird
>> dir nicht helfen, wenn du nicht mitbekommst, dass Geld
>>(auch Geldguthaben) umgeschlagen werden also umlaufen und
>>jedesmal, wenn das geschieht eine Warenbewegung in die
>>andere Richtung damit verbunden ist und dabei
>>normalerweise ein Gewinn anfaellt, weil derjenige die Ware
>> billiger eingekauft oder erzeugt hat, als er sie
>>verkaufen konnte. Darin steckt die raetselhafte Geldvermehrung,
>>die euch so viele Schwierigkeiten bereitet. Gruss vom Oldy

>Jo des passt, guat gmacht.
>H.
>da baya da joponische


<center>

<HR>

</center>

>>>>Lieber Schlaufuchs,
>>>>ich dachte, Tiere kommen nicht einmal mir der dritten Dimension klar. Aber noch einmal im Ernst: Die Dinge liegen hier keineswegs so offensichtlich, dass sie durch ein einfaches Groschenfallen gelöst werden könnten. Ich würde sogar die Prognose wagen: Eigentlich wäre sogar eine Psychoanalse vonnöten...
>>>>Viele Grüße
>>>>BN
>>>lol!
>>>Ich will ja nicht sagen, daß mir der Debitismus gefällt, aber ich muß dem Dottore zustimmen, daß unser momentanes Wirtschaftsgebilde am treffendsten durch die debitistische Theorie beschrieben wird.
>>>Geld wird nunmal nicht durch Arbeit geschaffen, sondern nur Einkommen, welches in Geld bemessen wird. Dieses Geld muß irgendwo herkommen, irgendwo muß Geld geschaffen werden. Dies tut die NB gegen Provision. Wenn sich eine Firma bei der NB 100000 leiht muß sie auch 100000 zurückzahlen. Und wenn die Firma in der Zwischenzeit einen Gewinn realisieren will muß sie, wenn sie die 100000 zurückzahlt, mehr als die 100000 besitzen, beispielsweise jetzt 120000 bar auf dem Konto. Damit hat sie 20000 Gewinn gemacht, und es müssen 120000 im Umlauf gewesen sein, sonst ginge das gar nicht. Und die 20000 können nur über NB-Geldschöpfung oder Giralgeld dazugekommen sein. So oder so ist es ein Kredit im weitesten Sinne. Und die 20000 müssen auch irgendwann zurückgezahlt werden; die Geldmenge ist in diesem Beispiel jetzt aber zu gering, so daß ein NB-Kredit praktisch wieder aufgenommen werden muß, damit alles weiterlaufen kann. Damit hat sich die Kreditmenge doch vergrößert, oder? Ohne das jetzt ausführlicher zu diskutieren, darum schreibe ich ja mein Programm, damit wir die möglichkeit haben, in einer kleinen Pseudowirtschaft von einigen Firmen und einigen Konsumenten zu jeder Zeit sondieren können, wie sich die Guthaben und die Schulden entwickeln.
>>>ciao!
>>>SchlauFuchs
>> Schlauer Fuchs, auch Mitgliedschaft bei Mensa wird
>> dir nicht helfen, wenn du nicht mitbekommst, dass Geld
>>(auch Geldguthaben) umgeschlagen werden also umlaufen und
>>jedesmal, wenn das geschieht eine Warenbewegung in die
>>andere Richtung damit verbunden ist und dabei
>>normalerweise ein Gewinn anfaellt, weil derjenige die Ware
>> billiger eingekauft oder erzeugt hat, als er sie
>>verkaufen konnte. Darin steckt die raetselhafte Geldvermehrung,
>>die euch so viele Schwierigkeiten bereitet. Gruss vom Oldy
>Dadurch erhöht sich vielleicht lokal der Gewinn, aber nicht die Geldmenge, die nötig ist, damit alle Gewinn machen könnten.
>
>ciao,
>SchlauFuchs
Geldmenge mal Umlaufgeschwindigkeit, bitte nicht
vergessen. Die Geldmenge braucht sich dabei nicht
verändern. Denken, denken denken. Gruß vom Oldy

<center>

<HR>

</center>

>>Ich finde das Schulsystem in D ist sehr Sprachlastig - man kann ein neuer
>>Einstein sein - wenn man nicht mit 3 Sprachen einigermassen zurecht kommt
>>hat man kaum eine Chance auf ein Abitur.
>Das war übrigens auch für mich ein Grund, warum ich es in der 11. Klasse aufgegeben habe und eine FOS Elektrotechnik besucht habe. Gymi-Durchschnitt war 3,6, FOS dann 1,3, bei etwa dem gleichen Lernaufwand, aber auf meine Interessengebiete abgestimmt.

Bei mir lief es aehnlich - ich durfte nicht zum Gym - am ender der Realschule
hatte ich einen Schnitt von 2,7 (ohne jeder Muehe:-)) aber leider 2 mal die 4.
Und schon konnte ich kein Abi nach machen - weil das natuerlich Deutsch und
Englisch waren (wobei ich in beiden auf der Kippe zur 3 war - wirklich toll).
Naja - Le(e)hre und FOS Technik (mit Deutsch und Englisch 2 ;-)).
Eigentlich wollte ich Informatik studieren es gab aber keinen FH Studiengang
in der Naehe - also Elektrotechnik. Mitlerweile bin ich IT-Freelancer und
nimand interessiert sich dafuer ob ich nun Elektro oder Inf studiert hab.
(Die meisten interessieren sich nicht mal am Rande fuer irgendein Schul oder
Studiumszeugniss).


>Vielleicht sollte man doch dieses Feature aus dem amerikanischen Wahlkampf hier übernehmen, daß der potentielle Abgeordnete in seinem Wahlkreis Klinkenputzen geht und den Leuten sein Wahlprogramm ruhig und ausführlich erklärt bei Kaffee und Kuchen. Irgendwofür soll er ja später seine Pension bekommen, da kann er sich ruhig mal anstrengen. Ich würds tun.

Kann ich nur unterstuetzen - Politik ist nur noch eine schlechte Tragoedie
im Fernsehen mit hohlen Phrasen und duemlichen Parolen. Das da sowas wie
Politikverdrossenheit auf kommt....

Also Kai for President ;-)

CU
Henning

<center>

<HR>

</center>

> Hallo!
> > Ich finde das Schulsystem in D ist sehr Sprachlastig - man kann ein neuer
>> Einstein sein - wenn man nicht mit 3 Sprachen einigermassen zurecht kommt
>> hat man kaum eine Chance auf ein Abitur.
> Ich sehe das Problem mit den Sprachen genauso!
>Das erste Problem sehe ich darin, daß heute einfach zuviele Schüler aufs Gymnasium können. Mittlerweile geht ja schon rund jeder Dritte (auch ich) aufs Gymnasium. Und was sieht man: Viele schaffen das Abi und können dann nicht mal mehr (sofern sie es je konnten) die einfachsten Regeln des Bruchrechnens oder die Addition zweier Brüche.
>Das zweite Problem ist die Sache mit den Sprachen. Es ist ganz klar festzuhalten, daß man ohne Englisch heute in der Wirtschaft wohl nicht mehr weit kommt. Aber ich kann es nicht verstehen, daß man selbst bei Wahl des mathematisch-naturwissenschaftlichen Zuges (hier in Baden-Würtemberg) neben Englisch noch eine weitere Fremdsprache als Pflichtfach hat. Beim sog. sprachlichen Zug hat man dann sogar Englisch, Französisch und Latein als Pflichtfächer.
>Ich will die ganze Problematik kurz und knapp auf den Punkt bringen: Es ist nichts gegen eine breite Allgemeinbildung einzuwenden (ich selbst versuche mich weiterzubilden wie ich nur kann) aber was bringt es, wenn man in der gymnasialen Oberstufe Gedichte stundenlang auf altdeutsch durchliest und interpretiert, in Religion meditiert und dann im Endeffekt einmal in der achten Klasse das Fach ITG hat (und immerhin mal nen Computer sieht), die einfachsten Rechenarten und die Rechtschreibung überhaupt nicht beherrscht.
>Ein Beispiel: Im Fach Geschichte macht man die französische Revolution drei bis viermal, Deutschland von 1933 bis 1939 fünfmal und Rußland im 20. Jahrhundert auch bestimmt dreimal. Das Schlimme aber: Man lernt beim zweiten, dritten und viertenmal nichts neues sondern nimmt genau das selbe Thema nochmals durch und das dann so oberflächlich und ohne Zusammenhänge das man's sich eigentlich fast ganz sparen kann. Themen wie Deutschland nach 1945 (Währungsreform 1948, Gründung der DDR und BRD, Warschauer Pakt, NATO, der kalte Krieg, EWG, Mauerbau, atomare Abrüstung, Wiedervereinigung usw. usw.) werden in drei, vier Stunden abgehandelt. Manche Geschichtsbücher sind tatsächlich so alt, daß der Erstbenutzer sie noch vor der deutschen Wiedervereinigung verwendet hat. Aber auch mit Büchern aus anderen Fächern ist das oft so. Aber - es fehlt halt leider das Geld.
>Zu alledem kommt eine völlig chaotische Rechtschreibreform die mittlerweile eine Verwirrung ungeahnten Ausmaßes verursacht hat.
>Mein Fazit: Das Schulsystem sollte mal von"Kopf bis Fuß" neu durchdacht und umgestaltet werden.
>[b] Gruß
> <font color="#0000FF"> Sascha </font>


<center>

<HR>

</center>

Hi -

als alter"Pädadoge" ein bisschen was dazu:

>Das erste Problem sehe ich darin, daß heute einfach zuviele Schüler aufs Gymnasium können. Mittlerweile geht ja schon rund jeder Dritte (auch ich) aufs Gymnasium. Und was sieht man: Viele schaffen das Abi und können dann nicht mal mehr (sofern sie es je konnten) die einfachsten Regeln des Bruchrechnens oder die Addition zweier Brüche.

Bei uns (Gymnasium Ettal) gab's damals vier Jahre vorm Abi dieses Szene: Direktor kommt rein: In diesem Jahr fleiegn sechs und im nächsten auch. Und zwat jeweils von unten!

Beim Abi waren wir dann 12 und einer fiel auch noch durch. Ergebnis: ein Bischof, ein Stadtpfarrer, der Chef des größten dt. Papierkonzerns, ein Steuerberater mit Mega-Praxis, ein Amtsgerichtspräsident, ein Chefarzt, ein Abt.leiter im Bayr. Innenministerium, drei freie Unternehmer (einer mit Pleite, aber wieder obenauf), usw.

>Das zweite Problem ist die Sache mit den Sprachen. Es ist ganz klar festzuhalten, daß man ohne Englisch heute in der Wirtschaft wohl nicht mehr weit kommt. Aber ich kann es nicht verstehen, daß man selbst bei Wahl des mathematisch-naturwissenschaftlichen Zuges (hier in Baden-Würtemberg) neben Englisch noch eine weitere Fremdsprache als Pflichtfach hat. Beim sog. sprachlichen Zug hat man dann sogar Englisch, Französisch und Latein als Pflichtfächer.

Unbedingt Latein! Schärft das Denken und macht Italienisch, Spanisch. Französisch leichter.

>Ich will die ganze Problematik kurz und knapp auf den Punkt bringen: Es ist nichts gegen eine breite Allgemeinbildung einzuwenden (ich selbst versuche mich weiterzubilden wie ich nur kann) aber was bringt es, wenn man in der gymnasialen Oberstufe Gedichte stundenlang auf altdeutsch durchliest und interpretiert, in Religion meditiert und dann im Endeffekt einmal in der achten Klasse das Fach ITG hat (und immerhin mal nen Computer sieht), die einfachsten Rechenarten und die Rechtschreibung überhaupt nicht beherrscht.

Zustandsbeschreibung richtig. Alle Kultusminister sofort entlassen!

>Ein Beispiel: Im Fach Geschichte macht man die französische Revolution drei bis viermal, Deutschland von 1933 bis 1939 fünfmal und Rußland im 20. Jahrhundert auch bestimmt dreimal. Das Schlimme aber: Man lernt beim zweiten, dritten und viertenmal nichts neues sondern nimmt genau das selbe Thema nochmals durch und das dann so oberflächlich und ohne Zusammenhänge das man's sich eigentlich fast ganz sparen kann. Themen wie Deutschland nach 1945 (Währungsreform 1948, Gründung der DDR und BRD, Warschauer Pakt, NATO, der kalte Krieg, EWG, Mauerbau, atomare Abrüstung, Wiedervereinigung usw. usw.) werden in drei, vier Stunden abgehandelt. Manche Geschichtsbücher sind tatsächlich so alt, daß der Erstbenutzer sie noch vor der deutschen Wiedervereinigung verwendet hat. Aber auch mit Büchern aus anderen Fächern ist das oft so. Aber - es fehlt halt leider das Geld.

Wie der Staat halt so abwirtschaftet. Jedes Jahr ein bisschen mehr. Hatte heute einen Termin bei einem Innenminister. Der weiß nicht mehr, woher noch Geld für Beamte nehmen.

>Zu alledem kommt eine völlig chaotische Rechtschreibreform die mittlerweile eine Verwirrung ungeahnten Ausmaßes verursacht hat.

Mega-Skandal, ausschließlich vom Staat selbst afbrizierter STAATSSCHWACHSINN! Wer heute gegen"multikulti" ist, sollte erst Mal die deutsche Rechtsschreibung aus dem multikulti rausholen, bevor er den nächsten Satz sagt! Der Krakeeler Stoiber und der unsägliche Herr Merz zum Beispiel.

>Mein Fazit: Das Schulsystem sollte mal von"Kopf bis Fuß" neu durchdacht und umgestaltet werden.

Ganz einfach: Sofort privatisieren! Und mit dem von Milton Friedman vorgeschlagenene Voucher-System arbeiten (die Ärmeren erhalten einen Gutschein und wählen sich die Schulen selber aus). Senkt die Kosten, befreit uns von Lehrern als"Beamten" und bringt uns wieder vorwärts.

d.

> Gruß
> <font color="#0000FF"> Sascha </font>


<center>

<HR>

</center>

>Lieber Schlaufuchs,
>das sind ja richtig schwerwiegende Erkenntnisse, die hier produziert werden:
>>>1.) Ja, es wäre wundersam, wenn ein Anstieg des BIP nicht von einem Anstieg der Verschuldung begleitet wäre. Aber dies bildet nicht zwangsläufig eine Grenze des Wirtschaftens.
>>Die Grenze ist dann erreicht, wenn jedes beleihbare Gut mit der maximal möglichen Hypothek belastet ist.
>
>Das trifft genau den Kern. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Und genau deswegen kann hier auch niemals Gefahr lauern. Das jährliche BIP liegt irgendwo unter 3 Bios. und das Vermögen der Bundesbürger deutlich über 15 Bios.

Ist das Sachvermögen oder komplett incl. Guthaben? Weil du kannst doch wohl nur Sachguthaben mit einer Hypothek belasten

>>>2.) Würden die Leute plötzlich nicht mehr
>>>a.) arbeiten
>>>b.) konsumieren
>>>c.) investieren
>>>d.) essen
>>>e.) trinken
>>>f.) schlafen
>>>g.) sich reproduzieren
>>>dann würde der"Motor" ebenfalls ausfallen - und das Ende da sein.
>>Dies scheinen mir eher die Symptome als die Ursache der Krankheit zu sein.
>Na wenn das keine Ursachen sind, dann möchte ich einmal Ursachen sehen. Nix kaufen, nix machen, einfach wegsterben. Was soll es denn noch für schlimmere Ursachen geben? Die mangelnde Neuverschuldung? Jetzt sind wir aber dicht am Kabarett.

Dies sind Symptome, die aus einer Massenarbeitslosigkeit und einem zusammengebrochenen Sozialsystem erwarte. Schau nach Rußland. Dies wird passieren, falls wir eine richtige Deflakrise bekommen. Aber erst durch die Krise, nicht umgekehrt.

>>Es ist deswegen 20 Mille wert, weil du aus der Einschätzung der jetzigen Wirtschaftsituation deiner Umgebung davon ausgehst, daß du es jetzt ohne Probleme für 20 Mille verkaufen könntest. Es ist ein angenommener Wert, der erst noch zu realisieren ist. Und wenn wir demnächst wirklich in die Deflakrise geraten, wirst du feststellen, daß du es vielleicht für 5 Mille loswerden kannst, den Rest verbuchst du unter"Verluste durch den Abgang von Vermögensgegenständen". und wenn dich die Defla finanziell packt und deine Bank dich nicht mehr für kreditwürdig hält und dein Auto zwangsversteigern läßt, bekommst du vielleicht noch 1 Mille raus.
>>Wert wird durch Preis ausgedrückt, aber Preis ist eine Variable. Und der Wert erst recht.
>
>Das ist richtig, doch was soll diese Anmerkung? Natürlich gibt es täglich Preisveränderungen. Und Preiserwartungen sind sogar ein zentrales Moment. Aber das führt doch nicht dazu, dass der Vermögensbestand, der gerade nicht gehandelt wird, unbewertet bleibt. Wird ein Auto bewertet, sind gleichzeitig alle anderen, gleichwertigen und fungiblen mitbewertet. Wir müssen doch wirklich mit unseren Argumenten auf dem Teppich bleiben und können nicht jedes Mal ein Wolkenkuckucksheim konstruieren. Oder wir einigen uns ab jetzt aufs Kabarett.

Sicher ist der Sachwert bewertet. Bei uns nach dem Niederstwertprinzip. Du müßtest deine Bilanz ganz schön korrigieren in der Defla, und dann sagt dir die Bank 'Wir müssen leider ihren Kreditrahmen kürzen, da ihre Sicherheiten an Wert verloren haben. Bitte gleichen Sie ihr Konto in den nächsten 24h aus, sonst beginnen wir mit der Zwangsversteigerung. Vielen Dank für ihre Kooperation'.
Dann passiert genau, was dottore in der Krisenschaukel geschrieben hat, ursprünglich gesunde Unternehmen mit einer tageslichtauglichen Verschuldung werden mit einem mal kreditgefährdet und müssen zwangsversteigern, zum Schluß bleibt nichts mehr übrig außer einem Berg Schulden und die Wahl, ob du dir die Kugel gibst oder den Strick vorziehst.

Aber ich bin vom Thema abgewichen. Eigentlich kam ich vom Wert und der dem Wert gegenüberstehenden Menge Geld.
Ganz früher in der Schule habe ich mal gehört, der Warenmenge steht die Geldmenge gegenüber.
Ich möchte mal einen Startpunkt setzen: Die Einführung der DM 1949 (ich war nicht persönlich dabei, historische Fehler bitte verzeihen oder korrigieren)
Da hat doch jeder Bundesbürger ganz zu Anfang einen Grundbetrag (100DM?) ausgezahlt bekommen, oder? Ist das dein Nettovermögen? Diese Geld wurde wogegen ausgezahlt? Ich glaube es heißt, die DM ist durch die Arbeitskraft des deutschen Volkes gesichert. In dem Sinne hat damals jeder Bundesbürger per Handschlag seine Arbeitskraft als Sicherheit hinterlegt. Wir haben so irgendwie doch mit einer Verschuldung angefangen. Hätten die Menschen nicht schnell angefangen zu arbeiten, wäre wohl nichts mit der DM anzufangen gewesen, weil von dem Grundbetrag davon konnte man wohl nicht lange leben.

In dem Spiel Kapitalismus gibt es immer Gewinner und Verlierer. Gewinner sind die, die zu einem bestimmten Zeitpunkt mehr haben als zu einem Zeitpunkt davor. Verlierer entsprechend. In der Sozialen Marktwirdschaft versucht man, Gewinner und Verlierer auszugleichen, d.h. die Gewinner sollen etwas abgeben, damit die Verlierer nicht aus dem Rennen fallen, weil, würden die Verlierer ausscheiden, müßten einige der jetzigen Gewinner beim nächsten mal zwangsläufig die Verlierer sein. Das Problem bei der Sozialen Marktwirtschaft ist aber, daß man den Gewinnern nicht soviel wegnehmen kann, daß man den Verlierern soviel zurückgeben kann, daß alle wieder soviel haben würden wie am Anfang und alles ausgeglichen ist. Dann würde es den Gewinnern keinen Spaß machen und aus ists mit der Wirtschaft. D.h. die jetzigen gewinner bleiben solange Gewinner, bis sie Fehler machen, die sie zu Verlieren werden läßt (Die Bahn beispielsweise). Andere Gewinner fangen an, es sich gemütlich zu machen, weil sie auf den quellen sitzen, die sie ausschlachten, ob es nun Rohstoffquellen sind, wie im Industriezeitalter, oder Geldquellen, wie jetzt im Informationszeitalter. Dies bedeutet, das Geld fängt mit der Zeit an, in die Hände der wohlhabenden zu fließen, die es nur noch in den Kreislauf bringen als Kredite, für die sie Zinsen nehmen. Ihnen gehört das zirkulierende Geld weiterhin und es muß auch irgendwann wieder zu ihnen zurückkommen, und die Zinsen gehören ihnen zusätzlich. Wenn die BuBa nach 1949 niemals wieder Geld ausgeschüttet hätte, wäre das Geld recht schnell verschwunden gewesen und die Wirtschaft kollabiert. Aber die Geldmenge wurde vergrößert, man gab den Verlieren mit Gewinnerchancen Kredite (natürlich auch Gewinnern mit Gewinnerchancen), und leider auch dem einen oder anderen Verlierer ohne Chancen auf Gewinn. Die Zinsen aus der ganzen Angelegenheit kamen vor allem den Gewinnern zugute, die schon gar nichts mehr tun mußten, da das Geld fast wie von allein in ihre Taschen floß, und platzte da und hie ein Kredit, waren ja sicherheiten da, die beschlagnahmt oder versteigert werden konnten. Das lief dann so etwa 40-50 Jahre lang gut und keiner merkte, daß sich der Besitz und die Vermögen nach und nach fast zu 95% in den Händen von vielleicht 300-500 Leuten sammelte, die man die ewigen gewinner nennen könnte, während der große Rest immer zu wenig Geld und immer weniger Güter von Wert besitzt. Dies lähmt so nach und nach die Wirtschaft, führt zu Preisen, die zu 70% aus Zinsen bestehen, führt zu Firmen mit Millionenumsätzen aber Verlusten in fast der gleichen Höhe. Und dazu, daß auf der einen Seite immer größere Guthaben in immer weniger Händen sind, auf der anderen Seite aber immer mehr Schuldner bzw nicht kreditwürdige Individuen. Und da kommt der Motor so langsam ins stocken. Die Gewinner merken, daß aus Krediten bzw firmen kaum noch Gewinne zu ziehen sind und gehen statt dessen in mit ihrem Geld in den Aktienmarkt, der vorher so gut 30-40 Jahre uninteressant als Geldanlage war. Da spielen sie noch eine Weile ihr Gewinner-Verlierer-Spiel weiter, bis auch da irgendwann zu wenige Gewinner zu vielen Verlieren gegenüberstehen und sie merken, daß sie verkaufen sollten, um statt ideellen Werten wieder handfeste Dinge zu kaufen, die ja bei den Verlierern jetzt verschuldet noch in Hülle und Fülle herumstehen, da die produzierten Waren sich ja kaum noch einer leisten kann. Den Verlieren ohne Zukunftsaussicht hat man derweil möglichst viel fondgebundene Lebens- und Rentenversicherungen angedreht, um auch dort die letzten Reste an finanziellem Vermögen abzuluchsen.
Um es abzukürzen: Irgendwann werden die Gewinner feststellen, daß man Geld nicht essen kann, und die Verlierer werden feststellen, wenn man die letzten paar Gewinner lyncht, ist man plötzlich alle Sorgen los.

Soweit zum Kabarett.

<center>

<HR>

</center>