-->halbwegs rechnen können und nicht wie so manches Vertreterpack nur auf die Provision schauen. Diese provisionsgeilen Verbrecher.

-->a) Funktionärspack

- die von Dir erwähnte kassenärztliche Vereinigung
- der deutsche Beamtenbund
- die IHKs landauf/landab
- Handwerkskammern
- Parteifunktionäre aller Couleur
- Gewerkschaftsfunktionäre
- sonstige"Interessenvertreter"

Alle haben eins gemeinsam: es geht grundsätzlich nur um das Wohl der eigenen Klientel.

b) Verwaltungsangehörige in

- aufgeblähten Krankenkassenverwaltungen
- der Bundesanstalt für Arbeit
- den Ämtern und Rathäusern landauf/landab
- den Berufsgenossenschaften
- den Stadtwerken landauf/landab
- den Ministerien landauf/landab
- den"Bezirksregierungen"
- dem"Innendienst" der Polizei
- der BfA

Alle haben eins gemeinsam: ihr Herumsitzen halten sie ernsthaft für Arbeit.

c) Sozialschmarotzer allgemein

- Alle, die zu Unrecht Pflegeversicherung kassieren
- Alle, die mit hohem Einkommen in preiswerten Sozialwohnungen leben
- Gut geschätzte in- und ausländische 20 % Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger,
die nicht arbeiten wollen (Florida Rolf)
- Abenteuertouristen, die sich ihre Rückkehr von der Allgemeinheit bezahlen
lassen

Alle haben eins gemeinsam: sie denken skrupellos ebenfalls nur an den eigenen Vorteil.

Berufspolitiker aller Couleur sind in dieser schnell zusammengehackten Liste noch gar nicht vorhanden.




Auch ich werde in diesem Land nicht mehr investieren. Ich könnte mich wieder ohne Probleme selbstständig machen, tue dies aber ganz bewußt nicht.

Jede zusätzliche Leistung, die ich erbringe, nährt nur das oben aufgeführte Pack, sonst niemanden.

Dafür bin ich mir zu schade.

Gruß

Nachfrager

-->>
>>Ich wäre ja dafür es auszuprobieren ( übrigends habe ich für meine Steuererklärungen auch noch nie mehr als 60 min. gebraucht - wie die Mehrheit der Menschen, die sind schließlich alle abhängig beschäftigt... ) allerdings:
>>Ich habe weder Eigenheim noch Opa... ;


>Hallo Maurer,
>Ich habe schon des öfteren auf die Einstellung eines Mitarbeiters verzichtet, weil mir der ganze Aufwand bez. Sozialversicherung und Steuer zu aufwändig war. Mir war die Höhe der Steuer immer zweitrangig nach dem Aufwand für den ganzen Papierkrieg. Ich könnte dem Finanzamt locker pro Jahr das Doppelte an Steuern bezahlen, wenn ich dafür keinen Aufwand mit der Buchhaltung und den ganzen Fallstricken, Abgabenordungen, Durchführungsverordungen, Sonderregelungen, Auslegungen der regionalen Oberfinanzdirektion, Betriebsprüferauslegungen etc. etc. hätte. Dann hätte ich nämlich Zeit, in dieser Zeit produktiv zu sein und um so mehr Geld zu verdienen. Und das Geld für den Steuerberater spare ich auch und dieser kann dann endlich volswirtschaftlich sinnvollen Tätigkeiten nachgehen.
>Leider wird es - wie du ja schreibst - nur einer Minderheit und dabei vor allem den Selbständigen klar sein, wie groß die Auswirkungen solch einer grundlegenden Reform auf die Wirtschaft und den Arbeitsmarkt wären. Da käme ich ja glatt auf die Idee, doch noch zu investieren. Im Moment werde ich mich aber davor hüten, ins Messer zu laufen.
>So lange sich hier nicht wirklich was tut, hilft nur eine Reduzierung der Ausgaben auf das absolut Lebensnotwendige. Ob Steuersenkung oder -erhöhung um ein paar Prozentpunkte ist mir dabei völlig wurscht.


>Weg mit dem ganzen Verordnungen und dem Verwaltungsapparat, dann läuft es wieder. So lange aber diverse, gesetzlich manifestierte Institutionen von GEZ bis FA und GKV oder gar solche Klüngel wie"kassenärztliche Vereinigung" staatlich abgesichert ihre Leibeigenen ausnehmen, [b]wandere ich lieber aus als hier noch eine einzige müde Mark zuviel reinzustecken.
>Gruß,
>Yak


hallo,

eben! Und ich fühle mich wie neugeboren, blendend sozusagen!


aws.
kiz

-->Hallo Yak,

ja, für Arbeitgeber sieht es natürlich anders aus. Da ich eine Ausbildung bei einer Krankenversicherung gemacht habe weiss ich: Gerade für kleine Unternehmen, mit Arbeitnehmern von unterschiedlichenm"Status" ist es oft undurchsichtig. In welcher Branche bist du denn tätig, wenn man fragen darf...?

Beste Grüsse

M

-->Die Steuerungsinstrumente, die angeblich dazu dienen sollen, daß mehr Gerechtigkeit herrscht und der private Sektor in sinnvollere und wichtigere Projekte im Sinne des Gemeinwohls investiert, bewirken leider in der Praxis immer öfter das Gegenteil (und das auch schon ziemlich lange) von dem was beabsichtigt war (bzw. was man vorgibt beabsichtigt zu haben).

Die Frage die sich hier stellt ist die: Sind die Steuerer nur nicht fähig, die negativen Auswirkungen zu erkennen oder wird das Steuerungsinstrument wohlwissend und absichtlich missbraucht, um einer gewissen Klientel zu dienen?

Radikale Aussagen werden hier den Tatsachen nicht gerecht. Sicher trifft beides zu. Sicher trifft auch zu, dass viele Politiker schädliche Beschlüsse erkennen und dagegen opponieren. Viele allerdings auch aus reinem Oppositionsreflex (Pawlowsch) und wiederum um ihrer Klientel zu dienen.

Klarheit wäre hier wichtig: Können Politiker die Tragweite ihrer Beschlüsse überhaupt abschätzen? Wie weit handeln sie im Interesse der Bürger und wie weit im Interesse einer Lobby, die sie finanziert?

Denken wir auch daran, dass unser Parteiensystem ja im Prinzip dazu existiert, verschiedenen Interessengruppen Einfluß und Schaffung eigenen Vorteils zu sichern.

Interessant auch die Frage inwieweit unser politisches System Lobbyismus, Vetternwirtschaft, Korruption usw. fördert und welches System dem am effektivsten entgegenwirkt. Denn spätestens wenn wir Zustände wie im Kosovo oder im Wilden Westen haben werden wir merken, dass an einem gesetz- und ordnungbringenden Staat kein Weg vorbei führt.

Für uns steht die Wahl also nicht zwischen Staat oder nicht Staat (das bedeutet nämlich Anarchie, Chaos, Mord und Totschlag), sondern zwischen dem denkbar besten und denkbar schlechtesten Staat. Und da der Staat aus uns selbst besteht, kann jeder schon mal für sich selbst anfangen, am Staat ein klein wenig zu verbessern.

So, das musste mal gesagt werden. Dafür laß ich mir auch gern die Beschimpfung Etatist gefallen. BEI 6 MILLIARDEN MENSCHEN AUF DIESEM PLANETEN IST EINE STAATSORDNUNG EINFACH EINE DRINGENDE NOTWENDIGKEIT, SELBST WENN SIE NOCH SO MISERABEL IST.

Ansonsten: Noch haben wir das Recht auszuwandern und keiner muß bei Nacht und Nebel über einen Zaun klettern. Wir dürfen sogar all unser Geld, Hab und Gut mitnehmen!

JN++

-->Hallo Peacemaker

deine Berechnung ist natürlich völlig korrekt daß MWST erst nach dem Nettolohn beginnt.
Aber im Wissen darauf daß es ja noch Dampfhammersteuern wie 0,75 Euro je Liter Benzin gibt,Stromsteuern,Ã-kofuzzysteuern auf jede Art von Energie,Versicherungssteuern,Grundsteuern und was weiß der Teufel noch welche Steuern spare ich mir schon lange die Detailberechnungen.
Man muß das ganze sehr großzügig sehen.
Was sie jetzt hergebén wollen ist nur der Wurmfortsatz vom Wurmfortsatz nachdem sie realisiert haben daß der Normalbürger nichts mehr im Sack hat.
Das ist noch nicht mal mehr die Hälfte der Erhöhungen seit 1990.Rechne daz noch mals die ganzen Sozialoumverteilungen plus den krassen Diebstahl bei den Rentenversicherungen wo umverteilt wird daß die Schwarte kracht.allerdings am wenigsten zu denen die hierfür Beiträge bezahlt haben.
Da sind jetzt pro Nase schon mindestens 50 000 Euro an Rentenminderungen zusammengestrichen worden,obwohl die Beiträge drastisch erhöht wurden.

<font color=#FF0000>Meine Formel ist einfacher:Sie sollen den Zehnten haben und von mir aus verzocken,verjubeln,Mahnmale bauen,fremde Völker beschenken usw.Aber dann muß Ruhe im Karton sein.Für die 10% wollen wir Bürger genügsam sein und keine Geschenke von der Politik erwarten.Rein und gar nichts.Sie sollen sich ihre sozialen Taten von mir aus an den Hintern schmieren.damit könnte jeder das Geld verdienen daß er möchte ohne Spirenzchen wie Windräder oder Schiffsfonds.</font>
Mehr steht denen überhaupt nicht zu.
Und 10% ist eine ganze Menge.
Gruß EUKLID

-->Sorry, wenn ich widerspreche, doch ganz so einfach ist die steuerliche Gesamtbetrachtung nicht.

Grundsätzlich richtig ist 25 % von Brutto, aber dann wirds auch mit den neuen Modellen kompliziert.

1. ein Teil der Ausgaben fließt in einkommensteuer- und umsatzsteuerfreie gesetzliche Altersvorsorge die aber zusätzlich nachgelagert mit einem dann unbekannten Steuersatz belastet.
2. ein Teil der Ausgaben fließt in umsatzsteuerfreien Konsum (z. B. Mieten, Rücklagen, öffentliche Kosten und Gebühren)
3. ein Teil der Ausgaben fließt in umsatzsteuerfreien Konsum
4. ein Teil fließt in schwarze Kassen (z. B. Schwarzarbeit).
5. ein Teil fließt in umsatzsteuerpflichtigen Konsum (z. B. Einkäufe, Dienstleistungen)
6. ein Teil fließt in zusatzsteuerpflichtigen Konsum (z. B. Kraftstoffe, Tabak etc.)

Geht man von einem normalen Arbeitnehmerhaushalt mit Einkommen 3.500 Euro Brutto aus, besteht da ein Gestaltungsfreiraum von ca. 29 % (Sparweltmeister, Konsumverweigerer ohne Auto und Nichtraucher) bis zu mehr als 50 % (Autofreak mit Benzinschleuder (SUV), der sich zusätzlich noch für sein Hobby verschuldet).

<font color=#FF0000>Aber diese ganze Diskusion ist von rein akademischer Bedeutung, weil die Lobby der Großverdiener (derzeitiger Durchschnittssteuersatz rund 14 % und der Berufe, die von unserem deutschen Steuerwahnsinn leben, dies mit ALLEN Mittel verhindern werden.

Man stelle sich von, Einkommensmilionäre, Industriekapitäne, Vorstände und Ausichtsräte von Altiengesellschaften zahlen dann rund 200 % oder mehr Steuern und 95 % aller Steuerberater, Steuerfachanwälte und 90 % aller Fachbuchverlage machen dicht.
Besonders diese Berufsgruppen haben unbestreitbar einen sehr engen Kontakt zu unseren Parlamentariern bzw. stellen sogar einen Teil dieser Legislative.</font>

EHER MACHEN UNSERE PARLAMENTARIER EIN GESETZ; WELCHES IHRE EIGENEN BEZÃœGE BESCHNEIDET.


Leute laßt Euch keinen Sand in die Augen streuen. Mit dieser Diskusion will man nur von den wirklichen Problemen ablenken.

Es ist beschlossene Sache, dass der globale Wettbewerb jetzt auch auf die Arbeitnehmer übertragen wird. (Lohnniveau auf Drittwelthöhe.)

Wie bei unseren unvermeidbaren Kosten wie Miete, Nebenkosten, Strom, Gas, Wasser, GEZ usw. da dann noch 1 Cent für den Konsum über bleiben soll ist da nicht erkennbar.

Die Inlandsnachfrage, 6/7 unseres Bruttosozialproduktes, wird unter diesen Umständen zusammenbrechen.
Wer dann unser Ãœberangebot von Produkten und Dienstleistungen nachfragen soll ist absolut utopisch.

Ich wette, wir sehen auf die nächsten Jahre eine excessive Konsumbesteuererung, damit die notwendigen Transferleistungen"gegenfinanziert" werden können.

Deutschland wird Weltmeister im Arbeitsplatzexport.


ocjm

-->Thomas
Vereinfachung hin oder her:
Ein Steuergesetz, dass vor Ablauf der zu besteuernden Zeitintervalls die Höhe der Steuer festzulegen versucht, ist versuchte Zukunftsvorhersage, und zum Scheitern verurteilt, wie eine endlose Kette von"Nachtragshaushalten" beweist.

dottore
Nein. Beweist, dass immer bereits Staatseinnahmen vorhanden sein müssen, bevor er überhaupt starten kann.

Thomas
Ganz meine Meinung.

dottore
Da es die nicht gibt, muss er bereits zu Beginn seiner Existenz Schulden machen, d.h. Steuern abtreten

Thomas
immer noch ganz meine Meinung...

dottore
- immer mehr, immer mehr. Dass er dabei die Besteueuerungsbasis verbreitert (Privilegien, Privatisierungen) ist nur ein Trick, sein Ende hinauszuzögern.

Thomas
Stop! Warum immer mehr, immer mehr? Gier? Unfähigkeit zu Rechnen? Oder systemisch bedingt?

Ich behaupte: Wenn der Staat zu seiner Finanzierung im Jahr X insgesamt Steuerforderungen in Höhe von Y Einheiten Abgabengut abgetreten hat, und zwar zum Termin 1. März des Folgejahres, dann muss er den Bürgern lediglich am 28. Februar des Folgejahres Y Einheiten des Abgabengutes"wegnehmen", damit alle abgetretenen Forderungen erfüllt werden können.

Wo ist bitte das Problem? Du implizierst ja, das die Y Einheiten am 28. Februar nicht eingetrieben werden können, unabhängig von der Höhe von Y. Vielleicht kannst Du beziffern, <em>wie groß</em> der Fehlbetrag zwischen Y und den maximal am 28. Februar einzutreibenden Abgaben ist?

Was nützt die ganze Staatsgewalt, wenn Sie für sowas banales wie Eintreiben von Steuern nicht ausreicht?

Thomas
Erst am Ende des zu besteuernden Zeitintervalls ist bekannt, wieviel Ausgaben getätigt wurden, und wieviel Abgabe (inklusive Aufgeld für Terminunterschied zwischen Staatsausgabe und Steuerzahlungszeitpunkt) eingetrieben werden müssen.

dottore
Ist nicht ableitbar. Schon derjenige, der die Ausgaben ausrechnet, muss vor der Berechnung selbst bezahlt sein. Beamte beziehen Geld am 1. eines Monats, was aber auch keine Rolle spielt. Steuertermine können niemals vor Staatsausgabenterminen liegen!

Thomas
Zur Deiner Hervorhebung: Das sage ich doch gerade, deshalb muss der Staat zusätzlich ein Aufgeld kassieren, eben weil er zu spät kommt!

Thomas
Ein Steuergesetz muss folglich immer eine freie Variable enthalten, nämlich die Höhe der einzutreibenden Steuern.

dottore
Endet automatisch bei Null für den Staat.

Thomas
Nach Deiner Ãœberzeugung wohl eher bei Unendlich...

Logik ist nicht gerade die Stärke von machthabenden Personen...

dottore
Da die Steuern von etwas einzutreiben sind, was bereits einen Staat voraussetzt (Eigentum, Einkommen), kann es niemals funktionieren. Der Staat muss immer"zu spät" kommen.
Deshalb geht der Staat auch unter. Strafe muss sein.
Gruß!

Gruß zurück!
Thomas