-->Yesss!!!

Nur ein Zitat daraus: "Wenn es ihm gelingt, einen Kampf zu definieren, so hat es wenig Mühe, ihn auch zu gewinnen" Paßt nebenbei auch zur Antisemi-Kampagne rund um Hohmann... Solange wir mit den vorsoufflierten Parolen"Tätervolk","Semitismus" und"Antisemitismus","Rassismus","Faschismus" hantieren, und das auch noch mit der selben Semantik, spielen wir ein ungewinnbares Match auf dem Terrain der aktuellen Macht. Man kann nicht durch Ratio, Diskussionen, Argumente Punkte sammeln, denn wenn es für die Gegenseite eng wird, bekommt man schnell ein Etikett und verschwindet über die Seitenauslinie. Man muß den Gegner immer mit dessen eigenen Waffen schlagen, dessen Kugeln zurückwerfen, statt eigene Waffen zu gebrauchen, deren Konstruktionsplan beim Gegner in der Schublade liegt. Wenn man die schwarzen Etiketten verpaßt bekommt, sollte man nicht wütend Amok laufen, sondern sich derer rühmen und sie umdefinieren. So wie:"Ja, ich bin jeden Tag aufs neue gerne Täter." oder"Ich bin allen Menschen etwas schuldig". Warum wohl hatte ein Wowereit den Knoten zu seiner Kandidatur 2001 erst durchschlagen, als er offen und vor aller Welt verkündete:"ja, ich bin schwul und das ist gut so."?? Weil es hier genau um dasselbe geht. Schön, wie sich hier mehrere Themenkomplexe philosophisch treffen.

Vielen Dank für diesen Artikel, gut gemacht, RK! Das ist genau auf meiner Linie, was der Mann erzählt. Das hat so absolut gar nichts mehr mit Marx zu tun ("Marxisten" - schwupps, da ist das Etikett), sondern eher mit den Lektionen eines Proudhon, der in scharfem Gegensatz zu Marx stand.

Revolution??? Neeeeiiin!! Wir machen keine Revolution! So einfach kriegt Ihr uns nicht!

-->>Die Welt verändern, ohne die Macht zu erobern
>hier: http://www.graswurzel.net/283/holloway.shtml


Dazu:

"Nun ist das Problem, was wir mit Revolution meinen. Offensichtlich bedeutet es, eine andere
Gesellschaft anstelle des Kapitalismus zu schaffen, aber ich denke, daß es wichtig ist zu sagen,
daß wir nicht wissen, wie wir das erreichen können. Sicher haben wir viele Kämpfe, die bereits eine
Richtung angeben, und viele Kämpfe zeigen uns, welchen Weg wir nicht gehen sollten, aber
Revolution kann nur gedacht werden als ein Herausfinden, als eine Frage. Mehr und mehr bin ich
davon überzeugt, daß das Problem nicht darin liegt, den Kapitalismus zu zerstören, sondern
vielmehr darin, aufzuhören, ihn ständig selbst hervorzubringen."

Nichts leichter als das: Rückkehr zur Einsiedler-, Familien-, Eigenhof- und / oder Stammesgesellschaft, ohne das ein Staat darüber existiert. Auch staats- udn machtfreie Territorien, auf denen mit Hilfe von Kooperativen produziert wird, lassen sich denken.

Dann fang schon mal an, Dir so ein Territorium aus einem <b<Staatsmachtgebiet[/b] rauszuschneiden. Gründe eine"freie Republik" ohne Waffen, Regierung usw. - und schon geht's. Alles weitere (Geld, Zins, Steuern, Eigentum usw. ) entflällt per se. In die UNO kannst Du dann leider auch nicht.

Gruß!