-->Hallo nereus,

wir sind wieder da, wo wir schon mal waren:

>Man kann und sollte die Dinge sicherlich hin und wieder beim Namen nennen.
>Nur muß man dazu nicht pausenlos von der Kloake und vom"Straßenstrich" das Vokabluar heranziehen.

Von pausenlos kann nun wirklich keine Rede sein! Die Kloaken- und Gossensprache verwende ich im Hinblick auf Adenauer und die CDU mit einer gewissen Absicht, die Du vielleicht nicht übernehmen wirst.

Mir geht es darum, den pompösen chrislich-katholischen Hypokriten die Maske vom Gesicht zu reissen, und etwas zu verdeutlichen, von dem ich glaube, daß es noch nicht hinreichend ins allgemeine Bewußtsein gedrungen ist. (Na, gefällt es Dir so besser? [img][/img] )

Es handelt sich, das möchte ich in aller Ubescheidenheit in Anspruch nehmen, um eine aufklärerische Intention. Ich will sagen, daß Adenauer und die CDU, wahrscheinlich die gesamte Parteienlandschaft der BRD, nur die Statthalter und Vasallen der US-Besatzungsmacht sind. Wie Walter Ulbricht und die SED.

Um das deutlich zu machen, eine gewisse Schockwirkung zu erzielen, kann kein Vergleich unappetitlich genug sein. Mich wundert, wie pingelig manche auf meine Beiträge reagieren, was macht Ihr eigentlich, wenn Ihr Euren Fernseher anstellt. Dafür müßt Ihr bezahlen, mein Zeug gibt´s umsonst.

>Inwieweit Konrad Adenauer auf irgendwelchen Bahnhofklos - im übertragenen Sinne - sein Unwesen trieb, entzieht sich meiner Kenntnis.

Die Politik dieses"Herrn" und seiner Partei läßt keine anderen Rückschlüsse zu. J.G. Burg, der das schreibt, habe ich doch erwähnt und die entsprechende Textpassage sogar schon mal gepostet.

Die Sozis galten lange als"die fünfte Kolonne Moskaus", Adenauer, Kohl und die CDU SIND die fünfte Kolonne Washingtons.

>Doch im Deutschland der 50er war ein gerade mit Pauken und Trompeten verlorener Krieg in allgegenwärtiger Erinnerung.
>Deutschland in OST und WEST waren jeweils besetzte Landesteile.
>Wieviel Manövriermasse blieb denn da für eine amtierende Regierung eigentlich noch verfügbar?

Völlig richtig. Dagegen ziehe ich ja auch nicht zu Felde, sondern gegen die Verlogenheit, alle Welt glauben machen zu wollen, man sei Herr der eigenen Entscheidungen.

Irgendwann stelle ich mal eine Sammlung literarischer Schweinereien ins Board. Ihr scheint nicht zu wissen, wieviel Drastisches man bei Shakespeare, Goethe, Balzac, James Joyce und anderen finden kann.

Notorische Saubären wie Henry Miller und Charles Bukowski lasse sowieso unter den Tisch fallen, versprochen.

So eine Schweinerei wie die von Vladimir Nabokov - Gruß an den russophilen Firmian -,"Lolita, Licht meines Lebens, Feuer meiner Lenden...", die Marcel Reich-Ranicki in Ekstase versetzt, wirst Du von mir noch nie gelesen haben.

Bitte die Kirche im Dorf lassen.

Tempranillo

-->Habe meinen Brockhaus leider nicht im Büro und hätte es gerne jetzt schon gewußt.
Das Substantiv ist geläufig aber das vorne dran

Gruß EUKLID

-->>>Tempranillo: "Ich halte meine Wortwahl für angemessen"
>>Hier bitte nicht. [/b]

>Hallo Elli,
>Wenn Du meinst, von mir aus. Ich würde Dich nur bitten zur Kenntnis zu nehmen, daß ich meinen Unrat gleichmäßig über alle Häupter verteile, es also falsch wäre, mir eine misogyne Prädisposition unterstellen zu wollen.
>Tempranillo

Eine... wat? miso..

Jedenfalls geht´s mir nicht um diese misodingens ;-)
sondern um so etwas wie - auch sprachliches - Niveau.

-->

-->>Ich bin ganz anderer Meinung!
>Gelegentlich - wenn die Klinge geschärft wird muß man auch ganz üble
>Worte aus dem Rachen schmeißen - ganz besonders wenn sie zutreffen.
>Das Killen von Postings und Schreiber in einem Forum, ohne jedwede Begründung -
>wie es offenbar im CDU Forum ist - zeugt doch von der Haltung zu demokratischen Werten.
>Diese Leute regieren ja dieses Volk. Im Prinzip ist"regieren" falsch.
>Es sollte"drigieren" heißen.
>Gruß.

Ich kann ihn ja verstehen

Man kann den größten Unmut auch ohne Gossenausdrücke rüberbringen.
Und außerdem war es nur die Vorstufe zur gelben Karte ;-)

-->Hallo Turon,

ein weiteres Mal bewährt sich die Solidarität der Gelbsünder. [img][/img]

>Ich bin ganz anderer Meinung!
>Gelegentlich - wenn die Klinge geschärft wird muß man auch ganz üble
>Worte aus dem Rachen schmeißen - ganz besonders wenn sie zutreffen.

Du und alle anderen, die das Board verfolgen, werden nicht erwarten, daß ich Dir jetzt widerspreche.

Abgesehen davon, daß es mir Spaß macht, es mal richtig krachen zu lassen, muß man auch sehen, daß es sinnvoll ist, dem Phrasenschmu der Political Correctness Kontra zu geben.

Das Forum wird doch von vielen gelesen, wahrscheinlich auch von Parteimitgliedern und Staatsbeamten. Das ist doch eine unschlagbare Gelegenheit,"denen da oben" von Zeit zu Zeit gründlich die Meinung zu geigen.

Ich halte das für einen vom Boardmaster unterschätzten Aspekt, weil er vielleicht nicht ahnt, was für ein fabelhaftes Instrument mit dem EW-Board bereitsteht, unterdrückten und zensurierten Ansichten ein Sprachrohr zu geben.

Vielleicht besteht sogar eine kleine Chance, daß auf diesem Weg üblicherweise als"populistisch" diffamierte Meinungen mehr Anhänger finden, weil endlich einmal die Tot-Schweigespirale durchbrochen ist.

Diese Möglichkeit zu nutzen, warum denn nicht mit dem verbalen Megaphon, scheint mir bei weitem wichtiger als die Berücksichtigung der sprachlichen Etikette.

Tempranillo

-->Hallo Sushicat,

was Du mir mit Deinen Sätzen für eine Riesenfreude machst! Gerade weil ich weiß, daß Deine Anerkennung - das bleibt jetzt bitte unter uns [img][/img] - unverdient ist, geht es mir besonders runter.

Jetzt bräuchte ich eine Rohrpost, dann würde ich Dir gerne ein gutes Fläschchen rüberschicken.

Statt dessen nur in dürren Buchstaben:

Tempranillo

-->Hallo Silveragle,

allerbesten Dank, daß Du zur Sache schreibst, nicht zum Stil. Letzterer ist immer anfechtbar, nicht nur in meinem Fall. Kommt halt drauf an, welchen ästhetischen Standpunkt man a priori als ichtig definiert.

>Manche sagen, Vergebung sei besser als Rache.

Nein, Silberadler, nicht manche. Auch ich bin sehr dafür, zu vergeben und das Flammenschwert der Rache stecken zu lassen. Aber nur auf der Basis von Gegenseitigkeit. Diesen Punkt, den wichtigsten, scheinst Du mir wie so viele stillschweigend unter den Tisch fallen zu lassen.

>Deshalb braucht man natürlich nicht alles verzeihen, oder gar versuchen, mit allen gut Freund zu sein. Oft ist es am besten, sich einfach aus dem Weg zu gehen.

Ich wäre da nicht kleinlich. Gegenseitigkeit vorausgesetzt! Mir steht die ewige Aufrechnerei, das Vorgehalten-Bekommen von Untaten, die bestimmt nicht die meinen sind, das in generationenlange Sippenhaft genommen werden, restlos"Oberkante Unterlippe".

>Wenn man das aber (aus eigener Schwäche, warum sonst) nicht schafft, dann ist es sicher besser, zu verzeihen, als (und noch dazu pauschal) zu verletzen.

Wenn Vergebung, wie seit 60 Jahren der Fall, eine Einbahnstraße ist, pflastert sie den Weg in den Untergang. Ich bin sogar bereit jemandes Meinung zu akzeptieren - ehrlich, ohne Phrase - der sagt,"ich wünsche den Untergang Deutschlands". Alles, wirklich das einzige, was ich verlange, und selbst das nur von unseren"Repräsentanten" (=Interessenvertretern), daß sie sich dazu öffentlich, für die Allgemeinheit vernehmbar, bekennen.

Kann man seine Ansprüche noch weiter herunterschrauben?

Mir fällt gerade, weil Du doch in Linz lebst, ein, was Herbert von Karajan als sein Motto im Umgang mit, nicht selten widerspenstigen Orchestern, bezeichnet hat:"Man muß wissen, was man verlangen darf, das aber mit aller Entschiedenheit."

Das ist es! Um mehr geht es mir gar nicht. Die knallige Form wirst Du bitte von der Argumentation subtrahieren können.

Was ich über Adenauer und die CDU losgelassen habe, wäre selbstverständlich auch anders zu schreiben gewesen.

Ich hätte sagen können, in offener Plagiierung OvBs, was bleibt denn von der Christlich Demokratischen Union, die ihren demokratiefernen Charakter x-mal unter Beweis gestellt hat, wenn man jetzt auch noch das"Christliche" subtrahiert?

Ein bestochener Sauhaufen!

So wäre es auch gegangen. Aber wäre dieser Beitrag wirklich besser gewesen? Ein bißchen farblos doch, nicht wahr, und wenig persönlicher Ausdruck. Ich verstehe nicht, was am sterilen Mitteilungs- und Bürorkratendeutsch so gut sein soll?

> Gerade in dieser pauschalen Unpersönlichkeit mit Verletzungsabsicht liegt der Ursprung des Hellraiser-Syndroms.

Wenn ich mich auf eine Partei beziehe, und deren Rolle in der GeChichte, das ganze in Bezug auf deutsche Befindlichkeiten, ist ein gewisses Maß an Unpersönlichkeit schwer zu vermeiden.

>OK, Du fühlst Dich mal wieder von allen guten Geistern verlassen. Du meinst, es sei Zeit, auf die Barrikaden zu gehen, nur weil ein Einzelner wegen interpretationserforderlicher Aussagen aus einer bestimmten Gruppe ausgeschlossen wird. Kann ich alles nachvollziehen.

Danke! Aber Hohmann allein ist bestimmt nicht DAS Problem. Die Sache geht sehr viel tiefer.

>Wie habe ich mich über diese Überreaktion geärgert, über die reflexartige, inquisitionsgeladene"Diskussion" über eine Rede, die mE doch zu 95 % unproblematisch und sogar interessant zu lesen ist.

War doch vorhersehbar. Mich freut, eine Übereinstimmung feststellen zu können!

>Aber ist deshalb irgendwas verloren? Ist nun Deutschland endgültig dem Untergang geweiht? Bis jetzt kann ich davon wenig entdecken.

Wegen eines Einzelfalls ganz sicher nicht. Was die Zukunftserwartungen betrifft, sehen wir die Dinge grundlegend anders. Ich gehöre fraglos zum Kreis der Pessimisten, Du nicht. Ich hoffe wirklich, das ist keine Höflichkeitsfloskel, daß Du Recht bekommen wirst!

Du weißt doch, womit man einem Pessimisten die größte Freude machen kann? Ihn zu widerlegen! Schau´n mer mal.

>Natürlich, man kann sich auch für die Verbitterung entscheiden. Ja, man kann sich sogar einreden, dass man ja"gar nicht anders könne", als unendlich beleidigt und tief getroffen zu sein. Und man wirft alles Negative, was man nur so gebähren kann, von pauschalen Beleidigungen bis zu bitterbösem Sarkasmus, in die Waagschale - und erntet im besten Fall Unverständnis und Ablehnung, im schlimmsten Fall genau das, was man selbst"hilflos" gesät hat: Gegen-Beleidigungen und Gegen-Angriffe. Beides ist nicht besonders geeignet, in irgendeiner Weise etwas von dem zu bewirken, was einen irgendwie weiter bringen würde. Oder täusche ich mich?

Mir hat das Posting, auf das Du Dich beziehst, Riesenspaß gemacht. Das wollte ich schon immer mal loswerden! Im Hinblick auf die Reaktionen wirst Du vielleicht festgestellt haben, daß von einem Überwiegen des Unverständnisses nicht die Rede sein kann.

>Wird dadurch irgendjemand eine Motivation entwickeln, zumindest einmal den Wurzeln von sogenanntem"Antisemitismus" auf den Grund zu gehen? Wird dadurch irgendjemand seinen jahre-, wenn nicht jahrzehntelang anerzogenen Nationalmasochismus und -minderwertigkeitskomplex beginnen, abzulegen?

Ich weiß es nicht. Ich habe meinen Standpunkt, mehr noch, meine Stimmung, formuliert, was andere draus machen, liegt nicht in meinem Ermessen.

>Wenn Du mich fragst: Ganz im Gegenteil! Es kann höchstens zu einer weiteren Polarisierung und Spaltung in der deutschen Gesellschaft kommen.

Polarisierung scheint mir in diesem Fall weitaus sinnvoller als der matschweiche Einheitsbrei. Sich selbst und seine Interessen zu definieren, heißt immer sich abgrenzen, mithin polarisieren.

> Wie gut das ist, wenn man auf der anderen Seite immer gern vom Deutsch-Land spricht, also natürlich einem vereinten, einigen Deutsch-Land, kann man sich leicht ausrechnen: Diese Vorgangsweise ist kontraproduktiv. Schon deshalb, als es mehr von selbstgefälliger Selbstverliebtheit zeugt, als von Liebe und Treue zum gemeinsamen Ursprung, wenn man schon bei den ersten Anzeichen von geteilter Meinung (in einer richtigen Lappalienangelegenheit) die anderen zu verletzen trachtet.

Die Liebe und Treue zum gemeinsamen Ursprung ist mir in der Tat völlig fremd. Mein Verhältnis zu D-Land ist vollkommen unsentimental. Ich verstehe die Gemeinschaft, von mir aus Summe, der deutschen Staatbürger wie die Eigentümergemeinschaft einer Wohnanlage.

Was uns verbindet, oder verbinden sollte, sind gemeinsame Interessen, zuallererst dasjenige, möglichst wenig zu bezahlen, bzw. für die entrichteten Beträge einen optimalen Gegenwert zu erhalten.

Alles andere,"Heimaterde, Vaterland", ist mir so fremd wie nur irgendwas.

Wäre ich Franzose, Engländer, Pole, Tscheche oder Türke würde ich ganz anders argumentieren.

>Vielleicht kannst Du zumindest nachvollziehen, warum ich hier vom Hellraiser-Syndrom sprechen möchte. Den Untergang, von dem hier gerne die Rede ist, den schafft man sich höchstens selbst. Aber auch der will gelernt sein!

An dieser Stelle sind wir fundamental auseinander. Ich glaube nicht, daß wir die wahren Meister und Regenten unseres eigenen Schicksals sind, weder individuell noch kollektiv.

Dieser Dissens ist aber kein Unglück, der kann uns doch gar nicht auseinanderbringen, weil wir wissen, daß jeder von sehr unterschiedlichen Voraussetzungen ausgeht. Im Gegenteil, die Diskussion kann daraus nur interessante Anregungen beziehen.

Das war aber jetzt ein moderater Beitrag!

Tempranillo