-->(die in academia vor vielen Jahren auf Anordnung des Professors Resultate frisieren musste..."..ach, mein Lieber, sei nicht so verkrampft und schweizerisch aufrecht bis in die letzte Faser, wir wissen doch, wie es eigentlich hätte herauskommen sollen.." und dann ins Ausland geflohen war)
Der Mann ist noch heute Professor.

Mein Prof. verlangte damals trotz meiner erdrückenden Beweislast, dass die anvisierte Rastersondenmethode nicht funktionieren konnte, ich sollte noch mehr (vergebliche oder frisierte?) Messversuche unternehmen. Ich machte diesen Zirkus nicht mit, verliess das Institut, wandte mich unter professoralen Schmähungen, das sei ja etwas Statisches, endgültig der Finanzwelt zu und informierte die Geldgeber des Projekts, dem kurz danach auch wirklich der Geldhahn zugedreht wurde. Der Oberassistent musste gehen - sein Vertrag wurde nicht mehr verlängert - und der Prof. ging zwei Jahre später hochgeehrt in Pension.

Daher gilt auch meine Hochachtung solchen Leuten wie Prof. Malik, die auch mal unter den von oben so sauber wirkenden Teppich schauen.[img][/img]

Gruss!Ecki

-->Sie haben mit dem letzten Satz Recht. Gerade weil das so ist, wie sie sagen, braucht man Regeln von der hier diskutierten Art. Würde es zutreffende Zukunftsprognosen geben, wären Regeln dieser Art unnötig.

Sie stimmen meiner Regel 2 für Commodities und zyklische Aktien zu. Das ist immerhin schon etwas. Wie werden langfristige Wachstumswerte abschneiden in einer allgemeinen Baisse? Vielleicht nicht ganz so schlecht, wie andere Werte; aber sie werden massiv sinken. Daher schlage ich eben auch Regel 6 vor, weil auch die Aktien der schlechtesten Unternehmen in einem allgemeinen Bullmarket steigen und selbst die besten Aktien in einem Bearmarket sinken. Diese Regel ist gegen die Schein-Sicherheit gerichtet, die von Leuten verbreitet wird, die glauben, aus der Analyse von Unternehmen zutreffende Schlüsse auf die zukünftige Performance des Aktienkurses ziehen zu können. Es ist die Schein-Sicherheit, die aus einem bestimmten Typus von sogenannter"Wissenschaft" resultiert. Sie ist gefährlich.
Im nachhinein kann man natürlich immer Gründe finden, weswegen eine Aktie so oder so gelaufen ist; nicht aber im voraus.
F. Malik


>Hi Elli,
>na klar:
>irgendwann wird die Welt untergehen und kehrt zurück woher sie gekommen ist
>man behauptet:
>EWT-Jünger können genau berechnen, wann und wie das passiert (bestimmte Sekten behaupten das auch)
>
>ich weiß zudem:
>Prechter/Oligmüller/Leuschel usw. predigten 10 Jahre den Crash, zunächst kam aber die große Hausse (jeder, der sich an diese Propheten gehalten hätte, wäre finanziell mausetot). Ihr werdet schon Recht haben: Irgendwann kommt auch wieder ein Crash, aber danach kommt auch wieder eine Hausse (z.B. wie das grandiose Börsenjahr 2003 auf 3 Crashjahre folgte).
>Ich folgere:
>Kein Mensch (selbst ein EWT-Mensch) kann die Zukunft vorhersagen.
>

-->irgendwann wird die Welt untergehen und kehrt zurück woher sie gekommen ist
man behauptet: EWT-Jünger können genau berechnen, wann und wie das passiert (bestimmte Sekten behaupten das auch)

Gerade bei Microsoft ist es ziemlich schwierig den Zeitpunkt zu erahnen, wann
sich der Kurs in diese Regionen orientieren wird, da es sich bei MFST um einen
radikalen Monopolisten handelt, der seine Gegner unter Verständigung mit anderen Marktgrößen sehr wohl aus dem Markt verdrängt. Microsoft lebt aber nach wie vor von einem Wachstumsmarkt. Spätestens dann, wenn die Produkte Microsofts
und die Verbesserungen derart unwichtig sind, daß man sich den nächsten PC
alle 5-7 Jahre leistet, weil die Brieftasche zuweilen auch geschont werden will,
werden Erfindungen von MS die mittlerweile schon dadurch verkauft werden, weil sich der Kunde im Zwang spürt stets upzudaten - langsam aber stetig nicht mehr akzeptiert. Im Moment noch funktioniert es noch gut, aber die Schritte die Microsoft jetzt einleitet, provozieren User dazu von dem nächsten Update
sich eine Weile fernzuhalten.

Bei der Leistungsfähigkeit neuer PC´s stellt man sich mittlerweile sehr wohl die Frage, ob es Sinn macht, sich Überkapazitäten anzuschaffen.

ich weiß zudem:
Prechter/Oligmüller/Leuschel usw. predigten 10 Jahre den Crash, zunächst kam aber die große Hausse (jeder, der sich an diese Propheten gehalten hätte, wäre finanziell mausetot). Ihr werdet schon Recht haben: Irgendwann kommt auch wieder ein Crash, aber danach kommt auch wieder eine Hausse (z.B. wie das grandiose Börsenjahr 2003 auf 3 Crashjahre folgte).

Was ist denn daran grandios? Amerika hat im April einen Krieg angefangen,
und entsprechend milliardenweise Geld auf Pump, in die Rüstung gesteckt.
Ein ganz altes Sprichwort lautet - Kaufen wenn die Kanonen donnern - und es hat so gut wie noch nie versagt. Dass es so kommt - da es um Erdöl nebenbei ging -
war daher sehr wohl zu erwarten.

Ich folgere:
Kein Mensch (selbst ein EWT-Mensch) kann die Zukunft vorhersagen.

Detailiert ganz sicher nicht, mit entsprechenden Datum - wenn Du das hier erwartest, oder das hiermit ausdrücken wolltest, kann man Dir Recht geben.
Aber darum geht es bei EWA nicht, es geht um die Orientierung. Diese muß stimmen. Kostolany sagte mal angeblich: ich muß lediglich zu 51% aller meiner
Entscheidungen Recht behalten, und da wo ich Recht habe, muß sich überwältigendes Erfolg abzeichnen.

Auch wenn ich Kosto für absoluten Schwätzer halte - wo er Recht hat, hat er Recht. Und genau so ist zum Beispiel EWA zu verstehen. Nix 100% Sicherheit,
daß läuft mit EWA nicht.

T.