Hi Toro,

habe mich früher auch mit klassischer Charttechnik beschäftigt und teilweise gute Erfolge erzielt. Nur fehlt mir das Gesamtbild, nach Elliott die übergeordnete Sichtweise. Ich habe noch keinen Trendfolger (und das sind im Prinzip alle Charttechniker)erlebt, der einen langristigen Trend richtig erkannt hat. Überkauft/~verkauft, Stochastik in allen möglichen Varianten, MACD in Wocheneinstellung und so weiter. Man ist irgendwie immer als Letzter dran.

Elliott hat klare Regeln aufgestellt. Moderne Interpreten haben manche Muster weiterentwickelt und ich stimme dem zu. Ich habe bisher noch keine Regelverletzung in den aktuellen Charts feststellen können und das ist schon ein kleines Phänomen! Krititker halten den Elliottern oft vor, im nachhinein ihre Counts der Realität anzupassen. Da es auch bei Elliott immer mehrere Alternativen gibt, erkennt man manchmal ein Muster erst hinterher. Das ist aber kein Grund zur Sorge, da Elliott nicht den Anspruch erhebt zu jedem Zeitpunkt eine 100% Prognose zu liefern. Geduld ist auch bei Elliott Tradern eine wichtige Tugend. Ich habe schon oft Kritikern gesagt, gebt mir ein besseres Tradingsstem und wir sehen gemeinsam weiter. Bisher habe ich noch keine Antwort erhalten.

black elk

<center>

<HR>

</center>

>Hallo,
>eine Frage habe ich, und zwar:
>Bei Berechnung von Wellenlängen, Fiboverhältnissen etc. orientiert man sich an fest vorgegebene Methoden. Das ist klar. Aber, wie oft mußte man schon erleben, daß eine Zählung an einem sogenannten"Noise" scheitert, weil man
>gewisse Toleranzen nicht berücksichtigt hat. Schon Welles Wilder meinte, daß
>sich Kurse nur in einem begrenzten Umfang in einem Trend befinden. Deswegen kann ich mir vorstellen, daß die jüngste DOW-Zählung von JüKü gestrichen werden soll, nur weil sie den berechneten Umkehrpunkt etwas überschritten hat.
>Es gibt auch eine andere Aussage, daß z.B. die ersten 30 Minuten nach Eröffnung
>des Börsenhandels als"Fluff" (=Staubflocken) zu bezeichnen wäre.D.h., daß
>alle Kurse, die innerhalb dieser Zeitspanne entstehen nur einen trendlosen
>Noise darstellen. Bezieht man diesen Noise in die Berechnungen, dann kommt es m.E. zu Verzerrungen bei EW-Counts.
>Sollte man nicht eine gewisse Toleranz bei EW-Berechnungen berücksichtigen?
>Gruß
>Toro


<center>

<HR>

</center>

>Hallo,
>eine Frage habe ich, und zwar:
>Bei Berechnung von Wellenlängen, Fiboverhältnissen etc. orientiert man sich an fest vorgegebene Methoden. Das ist klar. Aber, wie oft mußte man schon erleben, daß eine Zählung an einem sogenannten"Noise" scheitert, weil man
>gewisse Toleranzen nicht berücksichtigt hat. Schon Welles Wilder meinte, daß
>sich Kurse nur in einem begrenzten Umfang in einem Trend befinden. Deswegen kann ich mir vorstellen, daß die jüngste DOW-Zählung von JüKü gestrichen werden soll, nur weil sie den berechneten Umkehrpunkt etwas überschritten hat.
>Es gibt auch eine andere Aussage, daß z.B. die ersten 30 Minuten nach Eröffnung
>des Börsenhandels als"Fluff" (=Staubflocken) zu bezeichnen wäre.D.h., daß
>alle Kurse, die innerhalb dieser Zeitspanne entstehen nur einen trendlosen
>Noise darstellen. Bezieht man diesen Noise in die Berechnungen, dann kommt es m.E. zu Verzerrungen bei EW-Counts.
>Sollte man nicht eine gewisse Toleranz bei EW-Berechnungen berücksichtigen?
>Gruß
>Toro

[b]Hi Toro,
ein allgemeines Problem an einem konkreten Beispiel.
Die Frage ist meines Erachtens:"Wie Ernst oder stur kann man die Elliott-Wellen anwenden?"

Ziemlich, aber nicht absolut, meine ich. Die Sache mit dem"noise" ist interessant, das geht ein wenig in die Richtung die Olsen (Olsen & Associates, Schweiz) mit"intrincis time" bezeichnet hat. Er hat Handelszeiten mit geringen Volumina unter- und Handelszeiten mit hohem Volumen höher gewichtet. Mit seinem Prognosemodelle war er Mitte/Ende der achtziger Jahre sehr erfolgreich (kräftige Abwärtstrend des Dollar), aber danach, in der Seitwärtsphase, scheiterte er ziemlich, wie fast jedes technische System. Olsen hat übrigens eine zeitlang bei dem halbjährlichen Pressegespräch mitgemacht (veranstaltet vom Bundesverband öffentlicher Banken Deutschlands," erfolgreiche Prognose Systeme"), aber nach einer Weile hat er"freiwillig" aufgegeben. Ich nehme übrigens seit 3 oder 4 Jahren dort teil.

Prechter ist der Meinung dass jeder Tick zählt, den jeder Tick ist Realität, und den kann man nicht einfach weg schneiden.

Fazit: die Elliott-Wellen haben Grenzen. Jeder muss für sich ein"Gefühl" entwickeln, wie sehr man sie strapazieren kann.

<center>

<HR>

</center>

Hallo Toro!

Meines Erachtens nach, kann ich black elk in puncto Regeln nur zustimmen: Keine ausnahmen von den Regeln, wenn man Elliott-Wellen meint!

Doch die Regeln, die es einzuhalten gilt sind nur sehr wenige:
~ Welle 2 ist nie länger als Welle 1
~ Welle 3 isr niemals die Kürzeste
~ Der Wechsel Impuls / Korrektur kann nie gestört werden
~ Impulse sind fünfteilig
~ Korrekturen sind dreiteilg oder bilden ein fünteiliges Dreieck oder sind zusammengesetzte Korrekturmuster
~ Die Wechselregel gilt
~ Eine 4/1-Ãœberschneidung darf nur in einer ersten oder letzten Impulswelle vorkommen.

Da aus dem Gedächtnis geschrieben, vielleicht nicht vollständig (vielleicht fehlen ein oder zwei Regeln). In ihrer Formulierung sind sie nicht viel schärfer gefaßt. Alles ander sind Richtlinien, die man zur Unterstützung heranziehen kann, insbesondere Fibonacciverhältnisse.

Elliott selbst hat seine Feststellung am Stundenchart entdeckt und ausgearbeitet. Ob dies Schlußkurse waren oder die Range berücksichtigt wurde weiß ich im Miment nicht.

Soviel zu meiner Erläuterung, die ich gerne noch weiterführen würde, doch hier beenden muß

Gruß
Uwe

P.S.
Ich möchte mich für Deine (Indikatoren-) Darstellung an dieser Stelle herzlich bedanken.


<center>

<HR>

</center>

>Es gibt auch eine andere Aussage, daß z.B. die ersten 30 Minuten nach Eröffnung
>des Börsenhandels als"Fluff" (=Staubflocken) zu bezeichnen wäre.D.h., daß
>alle Kurse, die innerhalb dieser Zeitspanne entstehen nur einen trendlosen
>Noise darstellen. Bezieht man diesen Noise in die Berechnungen, dann kommt es m.E. zu Verzerrungen bei EW-Counts.
>Sollte man nicht eine gewisse Toleranz bei EW-Berechnungen berücksichtigen?
>Gruß
>Toro

Meine Erfahrungen - ich beziehe sie ausdrücklich aber nur auf meinen Leib&Magen-NDX - sind anders.
Niemand wird abstreiten können, dass beim Nasdaq sehr oft eine halbe bis eine Stunde nach der Sitzung eine Trendumkehr stattfindet.
Die ersten 30 Minuten geben meiner Meinung nach den ehrlichsten Trend des Tages wieder: Man hatte einen Tag Zeit, sich auf den nächsten Tag vorzubereiten, verfolgte Futures, analysierte, & geht (sollte es zumindest) mit einer relativ festen Meinung in den Markt. Also: in der ersten halben Stunde folgt der Markt der Überzeugung der Teilnehmer. Manipuliert (vom PPT) wird innerhalb dieser Zeit nicht.

Hardy

<center>

<HR>

</center>