-->>Besonders meschugge und auf für reißerischen Absatz bestimmt, scheint die These, daß die Hexenverfolgung von Kirche und Staat ins Werk gesetzt war, um"weise Frauen", Kräuterkundige und Heilkräftige zu verfolgen.

Der Grund war simpel: Populationsmaximierung, sehr schön bei Jean Bodin nachzulesen, der"großen" Staatsrechtslehrer (Souveränität, basiert auf"Naturrecht" und der ganze Käse), der ein zauberhaftes Buch über"Wie verfolge und töte ich Hexen" geschrieben hat ("Daemonomania").

>Wenn das stimmen sollte, warum war die Hexenverfolgung dann auf Deutschland, Niederlande, Skandinavien, England und Schottland begrenzt?
>Warum gab es keine Entsprechende Verfolgung in Italien, zumal Rom, Spanien und Portugal, wo es doch eine institutionalisierte Inqusisition gegeben hatte?

Na, die Bulle mit dem Startschuss zur Hexenverfolgung kam ja wohl von Innozenz VIII. 1484 ("Summis desiderantes affectibus"), wo es heißt:

„Männer und Frauen, die vom katholischen
Glauben abweichen, haben sich Teufeln, incubi
und succubi ausgeliefert (männlichen und
weiblichen Sexualpartnern) und haben durch ihre
Zaubereien, Bannsprüche, Beschwörungen und
andere verfluchte Verbrechen Kinder ermordet,
die noch im Mutterleib waren, ebenso wie die
Jungen des Viehs, sie haben die Früchte der
Erde verflucht... Sie hindern die Männer daran,
den Geschlechtsakt zu vollziehen, und Frauen,
zu empfangen, und daher können Männer ihre
Frauen nicht erkennen und Frauen von ihren
Männern nicht empfangen.”

>Leider muß ich feststellen, daß die Herren Heinsohn und Steiger sich in einem halbseidenen Umfeld bewegen, das wenig zitierfähig ist.

Na ja. Steiger saß jahrelang im Kommittee, das die Nobelpreisträger auswählte, hat diverse Lehrbücher verfasst (mit Stadermann), Einträge im Palgrave verfasst, usw. Heinsohns neues Buch"Söhne und Weltmacht" ist so übel auch nicht.

Aber ich bin befangen.

Gruß!

-->Hallo Theo,


nachdem ich"Die Vernichtung der weisen Frauen" von H&S gesesen habe war ich echt gespannt auf die Lektüre des 'malleum maleficarum' (Hexenhammer, deutsche Übersetzung 1906, habe das einzige angebotene Exemplar). Neben allen bisherigen Theorien, welche die Hexenverfolgung erklären, gefällt mir die von H&S am besten. Warum? Alles, was so passiert hat oekonomische Ursachen. Irgendwer hat sogar die Familie, Partnerwahl und die Liebe unter diesem Aspekt untersucht (kann ich mich nicht ganz anfreunden damit, aber Geld kann schon eine Menge bewegen ;-) ). Und die Hexenverfolgung (genau so wie Kriege, EU-Erweiterung, Terrorismus und und und....) hatte immer oekonomische Ursachen. Daß H&S manchmal mit ihren Untersuchungen (speziell EZ&G) etwas danebenliegen, disqualifiziert sie als Wissenschaftler doch nicht. Im Gegenteil: Sie zählen zu den besten ihres Fachs. H&S liefern tief durchdachte Untersuchungen ab. Es lictgt nun mal im Wesen der Wissenschaft, daß sie sich entwickelt und verschlungene Wege geht.

Wenn Du schon so eine etwas polemische Kritik an Heinsohn hier anbringst, so wäre es doch ganz angebracht, wenn Du einige Alternativen dazu nennst oder Dich mehr auf's Thema beziehst.


Uns allen neue Erkenntnisse wünschend und Herzliche Grüße, Zandow

-->Hallo Theo,

tolle Leistung, in einem Aufwasch mehrere Bücher zu verreißen, die Du offensichtlich nicht gelesen hast.

Wahrscheinlich hast Du nur gegoogelt und das Ergebnis, weil's nicht mit Deinem"Wissen" aus dem Schulbuch konform ging, mit"Däniken" assoziiert.

Leider sind einige ältere Bücher Heinsohns, wie z. B."Die Sumerer gab es nicht" vergriffen, sonst könntest Du Dir selbst ein Bild vom"ketzerischen" Werk des Autors machen, welches durchaus wissenschaftlichen Ansprüchen genügt (sachliche Argumentation, ordentliche Zitate, Fußnoten, Quellenhinweise usw.) und, kurzgefaßt, besagt, daß die 3000 Jahre vorchristlicher Hochkulturen (ab Beginn der Bronzezeit) gerade auch im Hauptausgrabungsgebiet Mesopotamien nirgendwo durch komplett archäologisch belegt werden konnten.

Stets fehlten - und fehlen immer noch - zu etlichen Jahrhunderten der herkömmlichen Chronologie Belege in Form von Siedlungsschichten: in diesen Ausgrabungsstätten gibt es synchron Siedlungs-"Unterbrechungen", ohne daß entsprechende archäologisch sterile Zwischenschichten zu finden wären.

Ein Beispiel: In der Stratigraphie des südlichen Zweistromlandes (Heimat der"Sumerer") folgt der Hellenismus (ab ca -330) fast überall unmittelbar dem"altbabylonischen" Reich (bis -1700/-1650). Die Ausnahmen betreffen neubabylonische Schichten anstelle der altbabylonischen; ansonsten sind Neubabylonier (-6. Jahrh.) wie auch Mittelbabylonier (-13. Jahrh.) stratigraphisch nirgends existent - erst recht nicht die Perser (Achämeniden), die es - siehe altgriechische Überlieferung - unbesteitbar, auch als Herren über Mespoptamien, gegeben haben muß.

Da bleibt eigentlich nur die Schlußfolgerung: die herkömmliche Chronologie ist falsch, in diesem Fall gehören die"alt-(bzw. neu-)babylonischen" Schichten in die Perserzeit (was nicht zuletzt durch Übereinstimmung typischer kultureller Merkmale bestätigt wird).

Das Buch sucht - und findet - auch Antworten auf die sich daraufhin aufdrängende Frage, was es dann mit den"Alt-/-Mittel-/ Neubabyloniern" auf sich hat, wie diese überhaupt in die Geschichtsbücher gekommen sind (was ich hier nicht weiterführen will) und schließt mit der Aufforderung an die"zuständigen" Wissenschaftler, sein Material zu überprüfen, um dann ggf. auch zu anderen als den bisherigen Erkenntnissen zu kommen.

Leider hat die"zuständige" Wissenschaft sein Werk nur mit Schweigen (und wo das nicht mehr ging: mit - internen - Schmähungen ) bedacht. Bis heute ist keine wissenschaftlich formulierte Antwort der etablierten Wissenschaft erschienen (nicht mal ein"Anti-Heinsohn" o. ä.).

Und das ist, im nachhinein betrachtet, auch kein Wunder: Der Wissenschaftsbetrieb ist ja gerade hierzulande ein STAATSBETRIEB - mit allem, was dazugehört, vor allem mit Opportunismus (jener Eigenschaft, die Du Heinsohn so einfach unterstellt hast) und ohne den für jede echte Forschung unverzichtbaren Blick"über den Tellerrand" (sprich: über die Zinnen des Elfenbeinturms) hinaus.

Man beachte auch, wie bei allen Beamten, die"Zuständigkeiten"(!) - was macht ein Professor der Soziologie - igittibähpfui! - in unserem Revier?

Wer es als Nachwuchs-Wissenschaftler wagen sollte, Heinsohn ernstzunehmen, dürfte in dieser Zunft der Etablierten für alle Zeiten ausgesch... haben (wenn nicht umgehend ein"Mea culpa! Mea maxima culpa!" folgt...).

Bleibt dann noch der einzige"trübe Fleck", den auch ich bei Heinsohn sehe - seine projüdische Einstellung, die an sich nicht verwerflich ist, allerdings sein wissenschaftliche Erkenntnisvermögen trübt, wo das Thema auf die Gegenwart bzw. jüngste Vergangenheit kommt.

Diese Einstellung gewann Heinsohn offenbar im Laufe seiner Forschungen, die sich wegen der historisch bedeutsamen Opferkulte (hinsichtlich Verfolgungen, Ausrottungen) zwangsläufig auch auf den Bereich der Religion erstreckten.

Danach kam Heinsohn zu seiner Erkenntnis, wonach nur"opfernde" Religionen / Ideologien für Rassenwahn, Genozid u. a. verantwortlich seien, die nur opferverneinende"Religionen" wie die jüdische ("Gebot der Nächstenliebe") bzw. darauf basierende Gesellschaften in die Schranken verwiesen (bzw. ausgemerzt) werden könnten (siehe auch sein an sich zu begrüßendes Engagement gegen Genozide bzw. für deren Erforschung).

Daraus ergaben sich allerdings oft erschreckend eindimensionale Schlußfolgerungen, z. B.: Masseneinwanderung in die Industriestaaten, die für Heinsohn zwar auch ein schwieriges Unterfangen, aber letztlich"kein Problem" darstellt - ein bißchen Lektüre von I. Eibl-Eibesfeldt ("Wider die Mißtrauensgesellschaft") könnte da wohl nicht schaden.

Siehe auch Dottores Bemerkung zu Heinsohns Prognose, die USA (Besieger des Nazireichs, Beschützer Israels usw.) würden noch bis 2050 durchhalten: wishful thinking.

Da sich diese Einstellung wie ein roten Faden durch Heinsohns diesbezüglichen Werke zieht, kann bei ihm von Opportunismus keine Rede sein (ich habe seine seit 1984 erschienenen Bücher gelesen und kann darin keine"Brüche", kein Anbiedern an den Zeitgeist o. ä. erkennen).

Erst recht nicht, wenn man Bücher wie"Söhne und Weltmacht" thematisch zur Zeit passend auf den Markt bringt.

Und Geldverdienen ist schließlich auch keine Sünde [img][/img].


Gruß!