-->>Wie hoch ist der Gewinn?
Hmm, am Anfang hat er 7 Mark (und keine Ware), am Ende 10 Mark (und keine Ware). Aber jetzt muss ich erst mal den Taschenrechner bemühen...:-)

-->

-->>Wie hoch ist der Gewinn?
>Das erstaunliche an diesem Rätsel ist, dass die Leute hinsichtlich der Lösung immer in Meinungsverschiedenheiten geraten. Ja, verschiedene Leute gehen die Aufgabe unterschiedlich an und kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Und jeder besteht darauf, dass seine Antwort die richtige ist. Das Rätsel geht folgendermaßen:
>Ein Händler kaufte eine Ware für sieben Mark, verkaufte sie für acht Mark, kaufte sie für neun Mark zurück und verkaufte sie wieder für zehn Mark. Wieviel hat er dabei verdient?
>Quelle: Smullyan: Logische Denkspiele

Die psychologische Falle liegt in der Formulierung des"zurück"kaufens. Für den Gewinn ist es doch völlig egal, ob er etwas kauft, was er schon verkauft hat, oder ob es was anderes ist.

Daher stellt man nur Einkauf (= 16) und Verkauf (= 18) gegenüber. Die Differenz ist Gewinn.

gruß

Campo

-->

Nachdem er die Ware für sieben Mark gekauft und für acht Mark verkauft hat, hat er eine Mark verdient. Wenn er dann die Ware für neun Mark zurückkauft, nachdem er sie für acht Mark verkauft hatte, verliert er eine Mark; an dieser Stelle steht es wieder gleich. Doch dann, so geht die Argumentation weiter, verkauft er für zehn Mark, was er für neun gekauft hat. Er hat also eine Mark verdient. Somit ist sein Gesamtgewinn eine Mark. Oder von der?


Der Händler verdient nichts und verliert nichts. Als er die Ware für acht Mark verkaufte, nachdem er sie für sieben Mark gekauft hat, verdiente er eine Mark. Doch dann verliert er zwei Mark, indem er neun Mark ausgibt, wofür er ursprünglich sieben Mark bezahlt hat, und hat an diesem Punkt eine Mark minus. Aber die bekommt er wieder, indem er die Ware für zehn Mark verkauft, für die er zuletzt neun bezahlt hat, und damit hat er nichts verdient.

Alles klar?

-->~ Kaufpreis: 8 Mark
~ Verkaufspreis: 9 Mark

= 1 Mark Gewinn [img][/img]

-->Aber weil’s so schön war hier gleich noch eine:

Eine Flasche Wein kostet 10 Mark. Der Wein selbst kostet neun Mark mehr als die Flasche. Wie teuer ist die Flasche?

-->
Generell ist die Frage, ob der Händler die Waren eigen- oder fremdfinanziert und welche Kosten dabei anfallen. Auch andere Kosten wären natürlich relevant (Transport, Lagerung, Steuern), aber darüber ist hier nichts angegeben. Also:

Ein Händler kaufte eine Ware für sieben Mark,
=> Also hatte er bereits 7 Mark gehabt (oder einen Kredit über den Betrag aufgenommen), aber wie gesagt irrelevant, da keine Angabe über Kosten

verkaufte sie für acht Mark,
=> Demnach hat er eine Mark Gewinn erzielt

kaufte sie für neun Mark zurück
=> Dies ist der entscheidende Satz: Man ist hier dazu verleitet, das Geschäft unmittelbar mit dem vorherigen zu verbinden. Daher könnte man hier denken, dass er nun, da er das Produkt selbst teurer wieder kauft als er es zuvor verkauft hat, die 1 Mark wieder"verliert". In diesem Fall würde er nur 1 Mark verdienen. Man könnte hier auch den Ansatz wählen, dass man von einem Durchschnittskaufpreis und Durchschnittssverkaufspreis ausgeht. Dann hätte er insgesamt auch nur 1 Mark verdient. Das ist aber m.E. falsch.

und verkaufte sie wieder für zehn Mark. Wieviel hat er dabei verdient?
=> Rechnet man allerdings allein die jeweiligen Gewinne zuammen, so hat er 2 Mark verdient.

M.E. liegt das Problem in den verschiedenen Bezügen. Dies kann man durch eine relative Betrachtung umgehen: Prozentual, also relativ war in jedem Fall der erste Deal besser als der zweite. Man könnte demnach auch rechnen: +~14% aus dem ersten Deal und +~11% aus dem zweiten Deal bei einem Einsatz von 7+9=16 Mark, bzw. durchschnittlichen Einsatz von 8 Mark. 8*0,14 = 1,12 Mark und 8*0,11 = 0,88 Mark, also in der Summe 2 Mark.

Es sind also 2 Mark Gewinn!

Morpheus [img][/img]

-->

-->...für die richtige Lösung.

Immerhin 3 Gegenstimmen...

Na ja, solange dies nicht auch für folgende"Kopfnuß":

1 + 1 =?

gilt...

-->

-->......:-))

Eine Ziegenfigur wiegt 100 Kg und besteht aus reinem TNT. Wie hoch ist die Sprengkraft...............?

PS:...die Sprengkraft des bekannten, ersten Ziegenproblems ist allerdings ungemein höher!

tofir

-->

-->Ein Händler kaufte eine Ware für sieben Mark, verkaufte sie für acht Mark, kaufte sie für neun Mark zurück und verkaufte sie wieder für zehn Mark. Wieviel hat er dabei verdient?


7 Mark = 100%

8 Mark = 114,29%

-

9 Mark = 100%

10 Mark = 111,11%


jetzt kann man Zinseszins rechnen 114,29 = 100 dann ist 111,11 = 125,4% also 25,4% (Rundungsfehler möglich )

so jetzt schau ich weiter unten nach hihiihi:D

-->Ein Händler kaufte eine Ware für sieben Mark, verkaufte sie für acht Mark, kaufte sie für neun Mark zurück und verkaufte sie wieder für zehn Mark. Wieviel hat er dabei verdient?


7 Mark = 100%

8 Mark = 114,29%

-

9 Mark = 100%

10 Mark = 111,11%


jetzt kann man Zinseszins rechnen 114,29 = 100 dann ist 111,11 = 126,98% also 26,98% (Rundungsfehler möglich---- )

so jetzt schau ich weiter unten nach hihiihi:D

-->>Wie hoch ist der Gewinn?
>Das erstaunliche an diesem Rätsel ist, dass die Leute hinsichtlich der Lösung immer in Meinungsverschiedenheiten geraten. Ja, verschiedene Leute gehen die Aufgabe unterschiedlich an und kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Und jeder besteht darauf, dass seine Antwort die richtige ist. Das Rätsel geht folgendermaßen:
>Ein Händler kaufte eine Ware für sieben Mark, verkaufte sie für acht Mark, kaufte sie für neun Mark zurück und verkaufte sie wieder für zehn Mark. Wieviel hat er dabei verdient?
>Quelle: Smullyan: Logische Denkspiele

Tja, der arme Händler.

Er musste sich die 7 Mark natürlich leihen. Für die 7 Mark verlangt die Bank 1 Mark Zinsen. Also geht er aus dem ersten Geschäft mit plusminusnull heraus.

Bei zweiten muss er sich die 9 ebenfalls leihen, wieder eine Mark Zinsen. Und wieder hat er mit Asche gehandelt.

Es ist halt das alte Problem, dem auch der Meister Smullyan nicht gewachsen ist: Er denkt sich, Geld gibt's netto. Und wenn einer es in der Schatulle hat, müssten es auch alle anderen netto in der Schatulle haben. Wie töricht.

In diesem Fall haben wir gleich Drei, die Geld netto in der Schatulle haben: Der Händler und seine beiden Kunden, an die er einmal für acht und das zweite Mal für 10 Mark verkauft. Aber wo mögen diese Käufer ihr Geld her haben (nachts unterm Kopfkissen gefunden?)?

Geld ist aber leider nur Geld, wenn es jemand schuldig ist. Sofern nicht dieser Händler, dann ein anderer. Es ist ja nicht vom Himmel gefallen.

Merke: Geld kann in einer Wirtschaft nur etwas sein, das mindestens einer aus dieser Wirtschaft schuldig ist.

Und so startet denn immer und überall alles Wirtschaften nicht damit, dass alle Geld haben, sondern damit, dass sie (mindestens einer) es schuldig sind. Und zwar als Steuer, Abgabe, Zoll, Tribut et cetera.

Weshalb es keinerlei Rolle spielt, aus welchem Stoff das Geld besteht. Wird es der Instanz, die den Stoff vorschreibt (egal ob Gold oder ein Euro-Fetzen) geschuldet, hat es einenGeldwert, ansonsten bleibt es der immer gleiche Stoff, der er ist (Metall, Papier).

Und da wir in der schönen Kopfnuss beide Male die selbe Ware haben, bleibt unerklärlich, warum sie gleichzeitig 7 und 10 Mark kosten soll.

Verstreicht Zeit, sind die Käufe/Verkäufe also nicht gleichzeitig, muss es unterschiedliche Termine geben, zu denen die Verkäufer die"Mark" brauchen. Dann brauchte der erste Verkäufer, der an den Händler für 7 Mark verkauft, das Geld zu einem anderen Termin als der Händler, der zum Schluss zu 10 Mark verkaufte.

Bräuchten beide das Geld nicht, weil sie es ihrerseits nicht schuldig sind, würden sie die Ware nicht verkaufen. Der erste Verkäufer nicht an den Händler und der Händler nicht an den letzten Käufer.

Tauschen und Termin schließen einander aus. Wer"freiwillig" tauscht, kann warten, wer unter Termindruck steht, kann's nicht. Nicht der Tausch treibt voran, sondern der Termin.

Den Termin setzt entweder der Staat selbst (Steuern, kein Kontrakt) oder er hilft, zu ihm zu vollstrecken (privater Kontrakt). Ohne Staatsmacht kein Wirtschaften, keine Händler, keine Käufer und Verkäufer.

Und keine Kopfnüsse dieser herrlich naiven Art.

Dass der Händler locker ins Minus kommen kann, ist auch klar: Der Zins, den der Staat auf die Ausleihe von"Mark" verlangt, kann statt bei jeweils 1 Mark, wie im Beispiel oben, kann auch bei jeweils 2 Mark liegen. Dann macht der Händler insgesamt 2 Mark Verlust und ist fix pleite.

Gruß an alle Köpfe!