-->Das ist mir schon klar. Es war auch als grundsätzliche Frage gemeint, da diese Candlestick-Methode auf alles mögliche angewandt wird.

Abgesehen davon gibt es auch hier keine klare Trennung von Märkten. Der HUI hängt beispielsweise stark vom Goldpreis ab, und der wird auch außerhalb der Handelszeiten in den USA festgelegt (z.B. Londoner Vormittagsfixing oder asiatischer Handel).

Gruß

-->er hat schon mehrere Male hier in diesem Forum belegt, wie treffsicher
seine Prognoseart ist. Da kann man ihm nicht einfach so die Kompetenz absprechen. Bei so vielen Prognosen, die er hier schon vorgestellt
hat, merkt man doch, daß er in diesem Forum die Kompetenz schlechthin sei.

Gruß und Dir und dem Forum - Freues Neues Jahr! (mit oder ohne Konti-Prognosis)

-->Hallo Elli,

habe einige Jahre Prechters Börsenbrief(e) für Aktien und Commodities abonniert gehabt, seine Bücher gelesen, Artikel über EWT verschlungen und selbst in dieser Zeit aufwändige Interpretationsversuche gemacht. Nach der anfänglichen Begeisterung und Euphorie kam die Ernüchterung. Ich sah, wie der große Meister immer wieder und jahrelang eklatant falsch lag - und der muss das Klavier doch wohl spielen können -. Elliot war eine gut funtionierende Geldverbrennungsmaschine.

Wenn ich - natürlich nur aus meiner Perspektive und mit viel Abstand - sagen soll, wo der"Haken" liegt: Gib ein Chart mit aktuellen Mustern 5 Elliot-Experten und du kriegts hochgradig sich widersprechende Analysen und Meinungen. Genauso ist es mit den EWT-Softwarepaketen.

Dies liegt wohl daran, das die realen Situationen mit und auf ihren verschiedenen (Zeit-)Ebenen (degrees) nie so sind wie im Lehrbuch und äußerst unterschiedlich subjektiv INTERPRETIERT werden können.

Folglich muss ich immer schmunzeln, wenn ein begeisterter Newcomer mal wieder glaubt und laut ruft: Ich hab's! Gib ihm ein paar Jahre und er ist geläutert.

Jeder muss und soll seine eigenen Erfahrungen machen, aber es lässt sich u.U. viel eigene Zeit und eigenes Geld sparen, wenn man aus den Erfahrungen anderer
bereit ist zu lernen.

Ich selbst bin von meinen Erfahrungen überzeugt worden, aber was für mich gilt muss ja nicht für andere gelten.

Gruß

konti

-->Überlagerung mehrerer Prognosearten miteinander. Eine Methode für sich
ist leider nie zuverlässig genug, mitunter der Grund warum die charttechnischen Varianten der Investmentsbewertung verspottet werden.

Daher sollte man durchaus wagen, nach Elliott/Gann etwas langfristiger
zu spekulieren und Bestätigung für die zu erwartende Entwicklung in klassischer Charttechnik bzw. auch Candlesticks Formationen suchen.

Einen Problem gibt es aber durchaus bei solcher Methode: wer nervöse Finger hat,
Neuling auf dem Gebiet ist sollte lange, lange Zeit experimentieren - und durchaus tolerant bei der Fehlentwicklung sein.

Voraussgesetzt, man beobachtet eine Analyseart lange genug, kann man daraus eine - für sich passende Methode ableiten. Die Analysen anderer dagegen sollten stets nur als möglicher Wegweiser angesehen werden (die nicht unbedingt zu eigener Taktik passen müssen).

Viele Grüße von T.

-->Bevor ich hier gleich die ersten Breitseiten der Techniker abbekomme, hier, was Jack D. Schwager weiter schreibt:

-----------------------------------------------------------------------------

Als ich Schwartz fragte, ob er eine vollständige
Wandlung von einem Fundamentalanalysten
zu einem Technischen Analysten vollzogen
hatte (Schwartz startete seine Karriere
als Aktienanalyst), erwähnte ich nicht Rogers
Kommentar. Trotzdem klang seine Antwort
fast wie eine direkte Entgegnung auf Jim
Rogers."Klarer Fall. Ich lache immer, wenn
die Leute sagen, ‚ich habe nie einen reichen
Techniker getroffen'. Ich liebe das! Es ist eine
so arrogante, unsensible Entgegnung. Ich benutzte
die Fundamentalanalyse neun Jahre
lang, und wurde als Techniker reich." [...]
Nach meiner Ansicht enthalten beide
Standpunkte Elemente der Wahrheit. Es ist
möglich, als Trader erfolgreich zu sein, wenn
man ein reiner Fundamentalist ist, ein reiner
Techniker oder eine Mischung von beidem.
Natürlich schließen sich die beiden Methoden
nicht gegenseitig aus. [...]
Bei erfolgreichen Tradern fand ich einen
praktisch universellen Grundsatz: Sie wurden
zu einem Ansatz hingezogen, der am besten
ihrer Persönlichkeit entsprach. Einige Trader
bevorzugen sehr langfristige Ansätze, während
sich andere lieber dem Day-Trading widmen.
Während sich die einen Trader nur wohl
fühlen, wenn sie automatischen, computergenerierten
Handelssignalen folgen, finden
andere solche mechanischen Methoden unmöglich.
Einige Trader gedeihen in der elek-
trisierenden Atmosphäre des Börsenparketts,
während andere nur dann Erfolg haben,
wenn sie ihre Entscheidungen in der Stille
eines abgeschiedenen Büros treffen. Und
manche Trader empfinden die Fundamentalanalyse
als natürlichen Ansatz, während sich
andere instinktiv auf die technischen Methoden
stützen, und wieder andere ein Kombinationsmodell
fahren.
Die Wahrheit ist, dass Technische Analyse
und Fundamentalanalyse - obwohl sie als Gegensätze
behandelt werden - im Prinzip viel
enger miteinander verknüpft sind, als die
meisten Protagonisten jedes Lagers glauben
würden. Die meisten Techniker bezweifeln
nicht die Relevanz von fundamentalen Faktoren;
sie glauben einfach, dass die Kursdaten
diese Faktoren bereits verkörpern und
reflektieren, und dass der beste Weg, ihren
Einfluss auf das Marktverhalten zu verstehen,
die Analyse von Kursbewegungen darstellt.
Der primäre Unterschied zwischen den beiden
Ansätzen besteht darin, dass sich die
Fundamentalanalyse damit beschäftigt,
warum ein bestimmtes Marktverhalten
auftritt, während sich die Technische Analyse
mehr mit dem Wann beschäftigt.
Natürlich gibt es keine universelle Antwort
auf die Frage, welche Methode besser ist:
Fundamentalanalyse oder Technische Analyse?
Es liegt einfach an jedem Einzelnen. [...]
Tatsächlich kann die Kombination der
Fundamentalanalyse mit der Technischen
Analyse einen besonders effektiven Ansatz
darstellen. Dies ist die generelle Methode, die
von einigen der erfolgreichsten Trader der
Welt angewendet wird. Jedes Individuum
muss den seiner Natur entsprechenden Ansatz
bestimmen.