-->>Denke mal, mit den oben genannten Zielen wird es nicht getan sein, dat Teil
>läuft wahrscheinlich noch einiges höher.
>gruß
>wolf

Das vermute ich auch, aber erst mal ca. 960 Punkte.

http://www.elliott-waves.com/031223update.html

-->
>Ja Dieter, eine neue Jahrhundert-Hausse hat begonnen und keiner hats gemerkt...
>außer du!

Mensch, Vlad, irgendwie habe ich den Eindruck als hättest Du das Wesen der Elliott-Wellen auf andere Weise verinnerlicht als ich.

Noch mal meine Sicht:
1. EWT bedeutet Zweifel am eigenen Count, je mehr davon um so besser.
2. EWT bedeutet ständige unvoreingenommene Überprüfung des eigenen Standorts, die dringenst geboten ist, sobald sich die Kurse auch nur geringfügig vom angedachten Pfad entfernen.
3. EWT bedeutet immer einen entgegengesetzten Count im Kopf zu haben, den es gilt, kontinuierlich mit dem entgegengesetzten in seiner Wahrscheinlichkeit abzuwägen.

und dazu (eher als selbverständlich zu betrachten) eine passende Technik zur Erstellung eines Counts.
Leider habe ich relativ oft den Eindruck, daß erst das Ziel formuliert wird und anschließend gezählt wird wobei man regelkonform aus jedem Impuls eine Korrekturwelle machen kann und aus jeder Korrekturwelle einen Impuls im Aufbau (mit zukünftiger Extension) zählen kann.

Dies als Antwort auf Deinen obigen Ausspruch: Natürlich weiß ich genauso wenig wie Du was in einem Jahr laufen wird.

Bislang lag aber bei obiger Vorgehensweise die höhere Wahrscheinlichkeit fast immer bei bullischen Perspektiven, die man dann natürlich (wie von mir gemacht) in einer von versch. Möglichkeiten ausmalen kann. Das ganze hatte ich auch nur gezeigt, weil hier ja behauptet wurde, EWT wäre durchweg bearisch und die Counts würden sich von Extension zu Extension mogeln.

Sollte so eine angedachte langfristige Perspektive tatsächlich in der zuvor gezeigten Form eintreffen, ist es in erster Linie Glück.

Eine der besten mir bekannten Methoden EWT mit Trading zu kombinieren zeigt m.E. Dukate im Frama-Forum. Es ist nämlich das kontinuierliche Abwägen von Chance-Risikoverhältnissen, die sich anhand konkurrierender Counts ergeben und daraus mit Hilfsmitteln (bei Dukate Fibos) außerhalb der EWT ein Handeln abzuleiten.

Nur wenn ich sehe, wie das Board fast geschlossen den Weltuntergang ausmalt, dann kann ich gar nicht anders als bullisch dagegenzuhalten.

Gruß Dieter

-->Widerspruch fridolin,

wenn ich prognostiziere (tue ich sonst nie, aber ich wag es mal), dass du in 120 Jahren nicht mehr unter den Lebenden sein wirst, ist das...

a) sehr langfristig
b) (fast) 100% sicher

oder

dass es genau in 6 Monaten, also am 30.06.2004, mindestens 5 Grad wärmer als heute sein wird, gilt genauso, was unter a) und b) gesagt wurde.

Fazit:

Thesen und Hypothesen werden - besonders hier am board - häufig völlig unbedarft dahingeplappert, und das häufig auch noch mit einem schon an Naivität grenzendem Absolutheitsanspruch. Bei Widersprüchen ergibt sich zudem noch eine Empfindlichkeit wie bei launischen Kindern.

-->Ich möchte mich nicht vor der Beantwortung Deiner Frage drücken, aber es ist unmöglich in diesem Rahmen eine adaquate Antwort zu geben (wäre zu umfangreich)

Grundsätzlich hängt alles davon ab, welche Gedanken, Kombinationen einen zur Wahl eines von vielen möglichen Counts gebracht haben. Jeder angefangene Count kann natürlich zuende gedacht werden unter Berücksichtigung von normalen Wellenverhältnissen, aber auch unter Berücksichtigung unnormaler Verhältnisse, die aber ggf. größere Wahrscheinlichkeiten aufgrund der Charttechnik oder im Vergelich mit den"wahrscheinlichsten" Zukunftsprojektionen anderer Indices.

Aufgrund all dieser Abwägungen bevorzugt man die"eine" oder"andere" Zählung und begründet sie auch vor sich. Sollten zukünftig Abweichungen vom angedachten zukünftigen Verlauf stattfinden, wird man unter Berücksichtigung der ursprünglichen Gedanken, die zur Wahl dieses Counts führten, abwägen inwieweit eine abweichende Bewegung innerhalb oder außerhalb der Toleranz liegt und zwar vollkommen unabhängig von der prozentualen Abweichung. Die Fragestellung bei einer Abweichung lautet dann nämlich: Hat ein alternativer konkurrierender Count durch die Abweichung an Wahrscheinlichkeit zugenommen oder nicht.

anders kann ich Deine Frage leider nicht beantworten.

Gruß Dieter


>Hallo Dieter,
>Prognosen (zu was auch immer) haben es naturnotwendig an sich, daß sie um so unsicherer werden, je weiter sie in die Zukunft reichen. Meinst Du, daß man tatsächlich nicht nur den ungefähren Verlauf, sondern die dargestellten relativ kleinen Details der Kursentwicklung fast drei Jahre in die Zukunft prognostizieren kann? Zu jeder Prognose gehört immer auch eine Fehlermarge. Wo genau würdest Du die Fehlerbalken denn in diesem Diagramm ansetzen? Wie groß wäre denn das Fehlerband bzw. der"Fehlertrichter" überhaupt im Verhältnis zu den vorhergesagten relativ kleinen Kursschwankungen?
>Gruß