-->
> das war der Fünfzylinder 2,3L)....die jetzigen Motoren...naja...wie
> soll ich sagen....
[img][/img] >

Tja, am besn sags gar nix

-->Völlig klar die Angelegenheit.
In der Bauindustrie läuft es folgendermaßen.
Die meisten bauherren werfen die 100tel Planung auf den Tisch bei der noch nicht mal alle Trennwände auf der Zeichnung sind und oft noch nicht mal eine statische Konzeption.
Der Bauherr läßt keine Ausschreibung machen weil der Architekt ja nur Geld kostet und liefert auf ein paar DIN A4 Seiten einen Beschrieb daß es sich um ein Bürogebäude in der Straße X Y am Ort ZW handelt.

Die Baufirma muß aus diesen Unterlagen einen Pauschalpreis anbieten mit allen Gewerken und schlüsselfertig.
Da keine richtigen technischen Abteilungen mehr existieren werden sogar Stahlmassen in Größenordnungen von 1000to und mehr einfach geschätzt.
Die Treffgenauigkeit von solchen Kalkulationen liegt ja auf der Hand.
Anschließend verhandelt der Bauherr bzw dessen Vertreter über Größenordnungen bis zu 50 Mio Euro mit mehreren Firmen und läßt sich von den Firmen langsam über die Sache aufklären da ja Fragen existieren über Qualitäten.
Diese sogenannten Aufklärungsgespräche liefern dem Bauherren die Unterschiede und er kann in einer 2.Runde dann die Angelegenheit der ganzen Aufklärung nochmals mit den ersten 3 durchgehen.
Dann werden die Bedenken von Fa Nr 5 bei Fa 2 nachgefragt weil diese im 1.Gespräch nicht darauf aufmerkam gemacht hat und weiter präzisiert.Will sie jetzt mehr Geld weil sie dies nicht hatte wird gepokert daß sie zu teuer wäre wenn........
Damit reitet man den Preis nochmals mit Gewalt runter und wundert sich bei der Ausführung daß Normenstandards genommen werden die nicht mehr zeitgemäß aber genormt sind.
Ein Beispiel Bürobau.
Die Norm verlangt eine Nutzlast Bürodecke von 3,5 KN je qm.
Üblich sind aber inzwische 5 weil Archive und Bücher höhere Lasten erfordern.
Auch nicht von Anfang an geplante Änderungen wie leichte Trennwände zur Schallverbesserung muß ja berücksichtigt sein.
Das funktioniert dann schon nicht mehr.
Und dann kommt plötzlich am Ende das wird schon halten;-)) und das Schweigekartell tritt in Kraft.
Am besten niemand sagt etwas weil es ja pauschal ist und eh keine Nachforderunghen durchsetzbar sind.
Damit fährt der Bauherr die Minderqualität ein und ist beim nächsten Umbau der Betrogene.
Es wird eben möglichst kostengünstig abgewickelt und nicht die beste Qualität geliefert die oft nur marginal teurer wäre aber bessere Ausnutzung zur Folge hätte.
Plötzlich kommt als Mieter eine Bank statt Büro und die Bank will einen Tresor aufstellen.
Und jetzt wird es ganz gemütlich und spaßig;-))

Gruß EUKLID
PS Die Kostendrückerei ist sicher in jeder Branche zu spüren.
Es wird so gearbeitet daß der maximale Profut rausschaut.
Erst dann kommt die Qualität wenns noch machbar ist.

-->Hallo,

Deine Argumente finde ich bisschen polemisch. Es ist klar dass Reifen länger halten, wenn man ein härtere Gummimischung nimmt. Der Spritverbrauch würde ausserdem abnehmen. Die Haftung nimmt dafür etwas ab, man kann nicht mehr so schnell rasen und darauf wollen die Kunden scheinbar nicht verzichten.

Eine Freundin von mir arbeitet in einer Baufirma und fährt einen Dienstwagen. Dort wird keine Karre unter 300.000 Km weggeschmissen. Sie haben eine eigene Werkstatt und der Meister dort macht das was gemacht werden muss, vorallem regelmässige Ã-lwechsel usw., aber auch keinen Strich mehr. Sie hat einen Opel Astra es gibt aber auch VW und Benz. Ich hab einen VW Passat mit 220.000 und das Ding läuft wie eine Uhr. Maln neuer Auspuff oder Stossdämpfer - sowas braucht kein Originalersatzteil sein.

Ein Auto mit Baujahr > 1998 darfst Du nicht mehr kaufen. Zu viel Elekronik, Klimaanlage, -zig Servomotoren und Servogetriebe, die allein aus Gewichtsgründen nur dünnstes Plastik sein können. Diese Autos werden niemals bei einer Oldtimer-Rallye mitfahren können. Neulich fuhr ich bei einem Kunden im neuen 7er BMW mit. Die Innenausstattung erinnerte mich an einen 10 Euro Kassettenrecorder aus dem Jugo-Laden am Hauptbahnhof. Plastik-Schrott mit Display und Lämpchen.

Aber das ist scheinbar Wunsch der Kunden, nivcht"böser" Wille der Hersteller. Du kannst ein solches Auto nicht mehr"gut" bauen. Haltbar und solide kann nur sein, was einfach ist.

m@G, Beni

-->>In meinem konkreten Fall war es ein"Teil" welches in der Simulation mehr verkraftet hat, als den Entscheidungsträgern recht war. Mit Kosteneinsparungen in der Produktion hatte die nachfolgende Materialverschlechterung rein gar nichts zu tun.

Hallo Andreas,

ein Gebrauchsgegenstand oder eine Maschine wird für ein Anzahl x Betriebsstunden oder Arbeitszyklen (km oder ähnliches) ausgelegt. Erst nach Erreichen dieser zuvor definierten Lebensdauer sollte theoretisch die Maschine ihren Geist aufgeben. Um dieses konstruktive Mindestziel zu erreichen werden z.B. die Kugellager etc. entsprechend Belastung und Solllebensdauer berechnet.
Nach Erreichen der Mindestlebensdauer dürfen dann theoretisch die ersten Bauteile ausfallen. Im theoretischen!!! Idealfall sollten alle Teile gleichzeitig versagen. Es macht keinen Sinn Kugellager und andere Elemente auf 100 Millionen Zyklen auszulegen, wenn ein anderes teures Element, was nicht kostengünstig ausgetauscht werden kann nur die halbe Lebensdauer hat. Man wird also die Kugellager an die Lebensdauer der anderen Maschinenelemente anpassen.
Alles andere wäre weggeworfenes Geld und würde die Maschine nur unnötig verteuern und vergrößern.
Das könnte der Grund gewesen sein, daß ein Teil, das sich in der Simulation als zu langlebig erwiesen hat, in seiner Beschaffenheit so verändert wurde, daß es der Lebensdauer der anderen Teile entspricht.

Gruß
Albrecht

-->Die beste Qualität ist offenbar dann gegeben wenn der Ersatzteilpreis gegen unendlich strebt.
Sollte das Teil im Original unendlich gut sein muß es deshalb so gut wie nie ausgewechselt werden.
Wenn der Fahrzeughersteller hohe Qualität liefert muß automatisch und zwangsläufig der Ersatzteilpreis stark in die Höhe gehen aus 2 Gründen:

1.) Die Masse die gebraucht wird ist viel kleiner

2.) Die Qualität erhöht den Preis.

Ist im Prinzip wie bei Glühbirnen.
Die Fabrik macht den größten Profit wenn die Glühbirne auch wirklich kaputt geht.

Es ist nichts weiter als eine Interessenkollision zwischen Profit und Verbraucher.
Erst wenn die Verbraucher übersauer darauf reagieren werden im Management die Denkprozesse in Gang gesetzt.
Nichts ist heilsamer als verhagelte Bilanzen.
Der beste Maßstab ist immer die Aufzeichnung der Reparaturen und der direkte ehrliche Vergleich.
Die Fa Ford scheint die Zeichen der Zeit erkannt zu haben.Sie ist auch zwangsläufig teurer geworden durch Anhebung der Qualität,aber die Ergebnisse kommen natürlich immer erst verzögert nachdem ein Modell jahrelang am Markt war.
Kennt man einen Kfz-Meister der ehrlich ist kann man einen Reparaturplan schon vorher erstellen.
Der sagt dir heute zielgenau daß die Kiste XY bei km Stand 80000 bis 85000 einen Defekt der Lichtmaschine mit 99,3% Wahrscheinlichkeit hat.
Noch ist die Loyalität der Mitarbeiter aus Angst den Arbeitsplatz zu verlieren da.
Jedoch wird sich dies in naher Zukunft eindeutig ändern.
Die Streichorgien führen zu nachlassender Loyalität nd die Leute werden es rauslassen.
Jeder der in einem Qualitätsmanagement mal an der Erstellung gearbeitet hat weiß doch ganz genau daß die Handbücher nichts als neue Bürokratie darstellen.
Ich messe die Leistung einer Fa nicht an deren Qualitätszertifizierung sondern an deren Ergebnissen der Qualität (nicht an den Ergebnissen des Gewinns).

Mit allerlei Simulationen wird versucht an allen Ecken und Kanten einzusparen.
Man ist der Meinung ein Teil das 500 000 km hält ist wirtschaftlich nicht zu verantworten.
Also werden nach Möglichkeit<font color=#FF0000>alle</font> Teile so optimiert daß sie möglichst zeitgleich das Zeitliche segnet.
Das führt bei km Stand xxxxxx zu plötzlich nicht mehr zu verantwortenden Kosten und du sollst dann einen Neuwagen kaufen um weiteren Ärger und Streß plus Kosten zu ersparen.

Und jetzt kommt das Wichtigste:
In Zukunft sollen ja die Automobilisten ihren Schrott zurücknehmen.
Damit wird es wieder interessanter werden eine höhere Qualität zu installieren bei den Teilen die in Neuwagen problemlos wiederverwendbar sind.
Viele Teile kann man dann wohl wieder verwenden nachdem sie technisch überholt sind.
Die Technik des Restaurierens wird auch hier Einzug halten.
Leider habe ich keine eigene Erfahrung mit Ersatzteilpreisen der Japaner.Nur vom Hörensagen sollen sie teuer sein.
Aber teuer ist relativ.Die deutschen Ersatzteilepreise zu toppen dürfte eigentlich fast ein Ding der Unmöglichkeit sein.
Gruß EUKLID

-->>Kann da jemand aus eigener Erfahrung was dazu sagen?

Hatte mal für einige Zeit einen Mitsubishi Eclipse. Die Ersatzteilpreise waren im Vergleich zu meinem vorherigen Renault viel teurer. Allerdings war es auch ein Fabrikat mit nur geringer Stückzahl. Die"kleinen" Japaner Toyota Corolla und so Zeugs sind im Vergleich zu deutschen Fabrikaten bestimmt nicht teurer. Mitsubishi und Mazda stellen vielleicht eine Ausnahme dar.

Beachten sollte man, dass die Ersatzteilpreise im Vergleich zu den Gesamtreparaturkosten eigentlich zu vernachlässigen sind. Deshalb machen selbst 50-100 % da nicht mehr so viel aus. Dagegen kann ich aus eigener Erfahrung berichten, dass die Kundenfreundlichkeit und die Werkstattpreise bei den Importeuren (Franzosen und Japaner) in meinen Fällen immer besser war, als die reichen und hochnäßigen deutschen Edelkarossenverschleuderer.

Meine Mutter fährt einen Audi A2 und da wurde selbst beim Ã-lwechsel dreimal so viel verlangt, wie bei anderen Fabrikaten. Dafür wurde das Auto dann auch noch innen und aussen sauber gemacht, um dem Kunden die Peinlichkeit zu überwaschen.

Wie auch immer der Mitsubishi Motor ging dann auch zweimal kaputt undich bin wieder weg von diesem Auto. Kein Wunder, dass DaimlerChrysler ausgerechnet Mitsubishi übernommen hat ;-). Wobei der Lancer und der 3000 GT besser sind, ich hatte vermutlich einfach nur Pech gehabt.

Am besten sind meiner Meinung nach Gebrauchtwagen mit Baujahr max. 1992/93 ab dann hat ein weltweiter Trend EInzug gehalten, der zu massiven Qualitätsverlusten geführt hat. Dies muss damit zusammenhängen, dass die deutschen Automobilbauer die Wertschöpfung zu 80 % an die Zulieferer gegeben, diese preislich bis aufs letzte gedrückt und selbst nichts mehr unter Kontrolle haben. Das nennt sich dan Sanierung der Automobilbranche.

Am besten bei Renault zu sehen. Der R 19 hat zwar gerostet und ab und zu mal ein paar Tropfen Ã-l verloren, dafür lief er als Benziner locker 200.000 km ohne größere Reparaturen und bei Vollast durch. Der Megane macht seit 50.000 km nur noch Probleme.

Beispiele gibt es zur Genüge. Einige alte Leute fahren heute immer noch täglich mit ihrem 1978er Benz durch die Gegend, ohne größere Reparaturen gemacht zu haben. Bin gespannt, ob man 2028 noch Daimler von heute sieht ;)