-->Die Abschußrampe auf dem Mond hätte den Vorteil daß die Anziehungskraft dort sechsmal geringer ist als auf der Erde.
Der Start wäre mit einem Bruchteil der Energie zu bewerkstelligen.
Um vom Mond zum Mars zu fliegen reicht die bisher entwickelte Raketentechnik.
Der Mond hat die für die Raumfahrt erforderlichen Ressourcen.
Die für den Raketentreibstoff mutzbaren Verbrennungsgase lassen sich aus dem Mondboden gewinnen.
Von der Erde ist der Start einer atomgetriebenen Rakete zu gefährlich.
Die Grünen würden sich freiwillig
erschießen;-))

Atomantriebe sind konventionellen Verbrennungsraketen weit überlegen.
Kleine Kernreaktoren erzeugen durch elektrischen Strom einen Plasmastrahl der für einen lang anhaltenden Rückstoß sorgt.Die Reise zum Mars dauert dadurch nur noch 2 Monate,mit konventioneller Raketentechnik 6 Monate.
Eine kürzere Reisezeit senkt drastisch die Kosten da viel weniger Nutzlast mitgenommen werden muß.(Proviant,sauerstoff,Trinkwasser)
<font color=#FF0000>Auf dem Mond gibt es auch reichhaltige Helium 3 Vorkommen.</font>
<font color=#FF0000>Das auf der Erde kaum vorhandene Isotop wäre ein idealer Brennstoff für die Fusionsreaktoren.</font>

Wer den Wettlauf gewinnt könnte die Weltmacht Nr 1 werden.
Die Rüchseite des Monde wäre ein idealer Platz für ein Super- Teleskop,mit dem die Astronomen bis an den Anfang des Universums blicken könnten.


Packen wirs an denn diese Variante ist sicherlich spannender und bekömmlicher als ein Krieg für die gesamte Menschheit.
Ich schätze daß sich 2 Konkurrenzblöcke gegenüberstehen.
Der Rest der Welt gegen die USA.
Und ich schätze daß die USA am Ende genauso draufgeht wie vorher Rußland.
Wer sich die ganze Menschheit zum Feind gemacht hat braucht auch nicht mehr scheinheilig zum Mitmachen aufrufen.
Denn dieser Zug ist abgefahren.
Die angeblichen 200 Millionen Dollar sind natürlich ein Treppenwitz.
Selbstverständlich ist der echte Betrag um Potenzen höher aber man scheinbar vertuschen weil es hier schlicht um nichts als militärische Optionen geht.
Gruß EUKLID