-->Klar, habe ich gelesen was dieser Penner ( *grins* ) bis zum Schluss so von sich gibt.
Ich habe aber z.B. auch den Artikel gelesen auf den weiter rechts verlinkt wird (New view on the culprits...). Und wirklich viele andere mehr.
Und klar wird: Gaaanz langsam räumt man ein, dass gaaanz überraschend die solare Aktivität viel ausschlaggebender für die Klimaerwärmung ist als man lange (angeblich) meinte (oder gegneüber der breiten Masse zu wissen vorgab).
Die Erwärmung an/auf anderen"Mitgliedern" unseren Sonnensystem suggeriere ich übrigens nicht, recherchiere ruhig mal ein bisschen (na ja, mehr als 10 Minuten dauert das schon), wenn es Dich interessiert, dann wirst Du´s nachvollziehen können. Z.B. dass die Sonnenaktivität in den letzten 60 Jahren sehr viel höher war als in mind. 1.000 Jahren zuvor.

Ach noch was: Der Artikelverfasser klärt nicht auf, dass diese von Dir zitierte Schlusspassage in dieser platten Fassung schlicht einen eklatanten Widerspruch zu allem weiter oben im Artikel geschriebenen darstellt. Denn gemeint ist ja implizit das seit Beginn der Industrialisierung"hinzugekommene" C0². Und woher kommt das wohl vor allem, laut Trittin und und und? Eben!!! Q.E.D.

Jedenfalls schön, dass hier aufmerksam verlinkte Quellen durchgelesen werden!

Gruß
RK

>"Penner cautioned that over longer time scales in the future, the climate cooling due to the indirect aerosol effect will be minimal when compared to the climate warming of carbon dioxide."We've shown that there's more work to be done to discover all of the various ways we affect the climate."
>Das heißt ja wohl das Gegenteil von dem, was du in deinem Text suggerierst...
>Grüße
>ch.