Zum Thema Mediendiktatur und Meinungsmanipulation kann ich dieses Buch empfehlen.

In einem spaeteren Beitrag werde ich es besprechen.

Gruss, obelix
<ul> ~ Hier</ul>
<center>

<HR>

</center>

>
>schnipfel
>>danke an alle
>Die Medien bestimmen, was du denken darfst und sollst und sie ziehen alle
>am gleichen Strang naemlich an dem der Globalisierer und Oligarchen.
>Es gibt in Deutschland kein einziges Opositionsblatt und schon gar keinen
>Fernsehsender, der eine auch nur etwas andere Meinung als der Mainstream vertritt. Und wenn das einer mal versucht, so fallen alle wie die Hyaenen
>ueber ihn her. Beispiel:Prof.Hankel, der gegen den Euro ist.
>Man sollte solche Beispiele mal zusammentragen.

Ist Unsinn und unfair obendrein! Ich darf an diverse Kommentare zum EURO in BILD und WELT am SONNTAG erinnern, die PC Martin verfasst hat, der in der WamS"Euro aus Palermo" ist irgendwo unten zu finden.

BILD hat einen scharfen Kommentar gegen den Leitkultur-Quatsch publiziert (Autor: Einar Koch, Berliner Bürochef), und haut der Regierung wahrlich ununterbrochen auf die Finger, der CDU genau so (Stichwort Mafia-Methoden bei der Parteispendenaffäre).

So einfach sollte man es sich doch nicht machen, lieber Freund.

Gruß

d.



<center>

<HR>

</center>

also ich kann (wie dottore) nicht ganz nachvollziehen, warum Du den Medien den schwarzen Peter zuschiebst. Medien schreiben letztlich zu 80% das was das Volk lesen will, und 20% das was man vielleicht als kritischen Journalismus bezeichnen kann. Jedem steht frei das zu lesen, was er will (www.fiendbear.com steht allen offen ;-).

Schau Dir doch mal an was Volkes Stimme zu"Spiegel'schen kritischem Journalismus" sagt: Nörgler, ewige Miesmacher, usw.

Dasselbe gilt auch für die Börsenblätter. Die Leute wollen Tipps lesen, also bekommen sie welche. Wer will denn schon was anderes?

Wenn dann ist es ein Gesellschaftsproblem, aber die Medien sind beileibe nicht für die Gesellschaft verantwortlich.

Anders formuliert,"This is what you want, this is what you read"

Überspitzt würde das heissen, Du forderst von den Medien, daß sie nicht mehr das schreiben, was die Leser wollen, sondern das was Du für kritisch hälst. Und das halte ich für keine gute Idee.

Gruss Juergen

PS: Ich höre auch gerne alternative Musik (Today's tip: Covenant), aber es macht wenig Sinn sie anderen aufzuzwingen. Informationen sind auch nur eine Kunstform.

>
>schnipfel
>>danke an alle
>Die Medien bestimmen, was du denken darfst und sollst und sie ziehen alle
>am gleichen Strang naemlich an dem der Globalisierer und Oligarchen.
>Es gibt in Deutschland kein einziges Opositionsblatt und schon gar keinen
>Fernsehsender, der eine auch nur etwas andere Meinung als der Mainstream vertritt. Und wenn das einer mal versucht, so fallen alle wie die Hyaenen
>ueber ihn her. Beispiel:Prof.Hankel, der gegen den Euro ist.
>Man sollte solche Beispiele mal zusammentragen.
>MfG


<center>

<HR>

</center>

>2. Ã-l
>Der mir vorliegende Chart zeigt den Ã-lpreis von 1860 bis heute. Kurz vor der Jahrhundertwende begann ein Super Cycle. Die WElle 1 dauerte ca. 30 Jahre, die 3 extensierte und erreichte 1980 ihr Top, seitdem lief die vielbeschworene 4.
>Wir befinden uns also langfristig in einer Welle 5, die wenn 1=5 ungefähr 30 Jahre dauern sollte. Das heißt im Klartext, wir werden bis 2030 per Saldo nur steigende Ã-lpreise sehen (Lit. wurde oft hier im Forum vorgestellt, z.B. Colin Campbell 'End of cheap oil'. Was das für gesellschaftliche und industrielle Umwälzungen mit sich bringt, kann man sich kaum vorstellen.

Ich stimme dir von deiner Elliot-Aanalyse her zu (ohne sie am Chart zu kontrollieren). Unter Berücksichtigung, daß die Elliotwave-Analyse anzeigt, wann es wohin mit welcher Stärke geht, sagt sie ja nicht, warum es so passiert, was die realen Auslöser sind. Nach den Informationen wird Rohöl in den nächsten Jahren wieder knapper, da das Hoch in der Ã-lförderung erreicht wurde, und die ergiebigen Ã-lfelder immer knapper werden und der Ã-lförderaufwand immer höher wird. Bis 2030 wird die Fördermenge warscheinlich auf 60/70% von heute fallen. Spätestens dann erwarte ich aber eine gesunde Alternative in der Stromgewinnung und der Motorenindustrie, welche die Ã-lnachfrage entsprechend reduzieren wird. Vielleicht wird Plastik auf Kohlenwasserstoffbasis auch durch alternative Kunststoffe ersetzt. So wie's gerade läuft, kann es jedenfalls nicht ewig laufen.

ciao!
SchlauFuchs

<center>

<HR>

</center>