-->

die BoJ hat sich im Jahre 2003 mit 187 Milliarden Dollar gegen den Dollarverfall gestemmt. Allein im Januar diesen Jahres waren es 67 (!! ) milliarden.

Und das Schlimme daran. Alles ist einfach verpufft. Frage; Wie lang kann man so ein Spiel am Laufen halten???

Wer die Frage beantworten kann weiß auch den ultimativen Termin!!

LOMITAS

-->und sie haben fast alles verkauft und es werden aber vermutlich wieder diejenigen sein, die am Ende wieder vieles falsch gemacht haben. Die Eindecker.

Wir werden sehen.

aws.
kiz

<font size="5">Börsianer zittern vor G7-Treffen</font>

Strategen erwarten weiteren Dollar-Ausverkauf Independet Strategy senkt Aktienquote

Berlin - Auch ein Nichts an Beschlüssen kann für die Finanzmärkte große Tragweite haben. Das wissen Börsianer spätestens seit dem letzten Treffen der sieben führenden Finanzminister und Notenbanker in Dubai. Eine fast schon inhaltsleere Erklärung wirbelte im September vergangenen Jahres die Kurse sämtlicher Asset-Klassen durcheinander. Der Dollar stürzte ab, Anleihen haussierten und Aktien gerieten ins trudeln. Kein Wunder, dass die Strategen noch nie so viele Studien zu einem G7-Treffen produziert haben wie aktuell und dass Marktbeobachter mit großer Unruhe dem morgen beginnenden Finanzgipfel entgegen sehen. Schließlich rechnen die nahezu Experten mit einer Wiederholung der Geschichte.

"Auch aus Boca Raton erwarte ich wenig Substanzielles der Finanzpolitiker. Schon gar nicht wird es konkrete Stützungsmaßnahmen für den Dollar geben wie beim historischen Louvre-Abkommen im Februar 1987", sagt Stuart Fraser, Stratege bei Brewin Dolphin in London."Damit wird wohl der nächste Dollarabsturz eingeläutet."

Behalten die Profis Recht, dann haben Anleger heute noch einmal die letzte Chance, sich von Dollarbeständen zu trennen ein paar der zuletzt aufgelaufenen Aktiengewinne zu realisieren. Denn schon bald könnte die europäische Einheitswährung auf 1,30 Dollar oder höher schießen. Und für den Aktienmarkt rechnen die Experten mit einem Einbruch um fünf Prozent."Die Wahrscheinlichkeit ist 60 zu 40, dass es zu einem Ausverkauf von Dollar und einer Korrektur bei Aktien kommt", sagt Gary Dugan, Stratege bei JP Morgan Flemming."Ich bin auf der Hut."

Schaut man auf die Entwicklung seit September 2003 scheint die Vorsicht nicht unbegründet. Seither ist der Dollar gegenüber dem Pfund um über elf Prozent eingebrochen, gegenüber dem Euro immerhin noch um knapp zehn Prozent. Auch Aktien haben sich seither - mit Ausnahme vom Deutschen Aktienindex - nicht gerade vorteilhaft für die Anleger entwickelt. Der amerikanische Dow-Jones-Index büßte für europäische Investoren zwei Prozent ein, der japanische Nikkei sogar um sechs Prozent. Und selbst mit Anleihen war seit dem letzten Dubai-Treffen kein Blumentopf zu gewinnen. Zehnjährige Bundesanleihen warfen gerade einmal 0,1 Prozent ab.
Zu einem Präventivschlag haben deshalb die Strategen von Independent Strategy ausgeholt und im Vorfeld des G7-Treffens ihre Aktienquote in den Depots massiv abgesenkt und auch den Anteil an Festverzinslichen reduziert. Statt wie normal 50 Prozent in Aktien, 40 Prozent in Bonds und zehn Prozent in Cash zu stecken, beträgt der Anteil der Dividendenpapiere lediglich 35 Prozent und die Bondsquote 25 Prozent.

Als Sicherheitsmaßnahme investieren die Experten die restlichen 40 Prozent ihres Portfolios nun in Cash oder in Rohstoffe."Die Anleger scheinen immer mehr zu realisieren, dass die Weltwirtschaft nicht so rosig dasteht wie gedacht.", begründet Bob McKee, Stratege bei Independent Strategy.

Tatsächlich dürften die immensen wirtschaftlichen Ungleichgewichte durch das G7-Treffen auf die Agenda kommen. Da sind zum einen die riesigen Wachstumsunterschiede zwischen den Vereinigten Staaten auf der einen und Europa auf der anderen Seite. Während die US-Wirtschaft im letzten Quartal 2003 um vier Prozent zugelegt hat, stagnierte das Bruttoinlandsprodukt hier zu Lande
Das andere Ungleichgewicht ist das hohe amerikanische Leistungsbilanzdefizit sowie das US-Budgetdefizit. Beides führt dazu, dass die Amerikaner sich Milliarden Dollar von Ausländern leihen müssen.

Bei der Lösung der beiden Ungleichgewichte dürfte sich das Ritual des letzten G7-Treffens wiederholen. Die Amerikaner werden die Europäer dazu auffordern, durch mehr Reformen das Bruttoinlandsprodukt anzukurbeln und damit die Wachstumsdifferenzen einzuebnen. Auf der anderen Seite werden die Europäer die Amerikaner daran erinnern, dass solche Leistungsbilanzdefizite auf Dauer nicht zu finanzieren sind und dass der Dollar deshalb globale Unterstützung braucht. Und so können sich beide Wirtschaftsblöcke gegenseitig den schwarzen Peter zuschieben. David Folkerts-Landau, Stratege bei der Deutschen Bank:"Es ist so, als kämen die Amerikaner vom Mars und die Europäer von der Venus: Sie stimmen in kaum einem Punkt überein und sprechen nicht die gleiche Sprache


<ul> ~ original</ul>

-->>Es ist eines der großen Rätsel unserer Zeit (wie in dem Märchen"Des Kaisers neue Kleider"), warum intelligente (?) Notenbanker Dollarguthaben anhäufen und sich der Illusion hingeben diese Guthaben seien 'assets'.

Die Lage der Dinge ist: die 'Grossökonomen' sind nicht die grösseren Idioten als wir; sie haben die gleichen Zahlen/Statistiken wie wir; sie kennen die Verschuldung, die Instrumente, die Wirkweisen, die Zusammenhänge,....

Und trotzdem: kaum einer sieht den Kollaps.


Warum?

Sehen sie ihn auch, aber dürfen das nicht sagen. (Vielleicht die Chefökon. der DB, UBS,..: wg Geschäftsschädigung? Vielleicht die Regierungsökon.: wg sie wollen das Desaster nicht durch Panik auslösen? Die Univers.ökon.: ebenso?)

Oder stet der Kollaps einfach nicht vor der Tür? Eine Rezession vielleicht, eine schwache Deflation/Inflation - aber weit und breit ist kein Kollaps in Sicht?


Oder haben die 'Grossökonomen' eine andere Sicht auf die gleichen Dinge? Wir sehen vorwiegend 'das Geld, das wir tauschen gegen Nahrung. Wird es mehr/weniger berührt uns das unmittelbar.

Sie sehen das auch. Aber dann sehen sie das Geld auch als Steuerungsinstrument der Wirtschaft und Politik. Mehr oder Weniger ist dann keine Frage des unmittelbaren Genussens (inkl. Sparen). Sondern es ist Mittel zum Zweck der Aufrechterhaltung der nat./intern. Wirtschaftsabläufe und der eigenen nat. organisierten Machtinteressen, Zwecke die nicht unmittelbar sondern langfristig sind.


Also: ist unser Blick zu eng? Schauen wir nur auf kurzfristige Zwecke?
dottores ökonom. Sicht -im engeren Sinn genommen- ist bestechend. Aber sollten wir nicht vermehrt den Blick auf ausser-ökon. Zielsetzungen lenken, um das Nichtreden der 'Grossöko.' vom Kollaps nachvollziehen zu können?


>Solange also 'Wissenschaftler' sagen (und die Allgemeinheit glaubt) die neuen Kleider des Kaisers seien sehr, sehr schön, kann alles so weiter gehen. Die Erfahrung zeigt, dass dies regelmäßig nicht der Fall ist.


Oder sind 'die Grossen' wirklich so blöde, dass ihnen die Millionen von Tonnen Wirtschftsgeschichte zusammen mit der eigenen Erfahrung (manche sind ja alte Knacker) einfach entfallen, weil sie von der Gegenwart völlig vereinnahmt sind; oder weil sie an überkommene Theorien, völlig losgelöst von der Realität, geheftet sind und eher die Realität als die Theorie fallenlassen?


Manches scheint möglich, vieles aber scheint eher unwirklich.



gruss
zani

-->>Es ist eines der großen Rätsel unserer Zeit (wie in dem Märchen"Des Kaisers neue Kleider"), warum intelligente (?) Notenbanker Dollarguthaben anhäufen und sich der Illusion hingeben diese Guthaben seien 'assets'.
>Solange also 'Wissenschaftler' sagen (und die Allgemeinheit glaubt) die neuen Kleider des Kaisers seien sehr, sehr schön, kann alles so weiter gehen. Die Erfahrung zeigt, dass dies regelmäßig nicht der Fall ist. Wer den Dollarverfall der 80-ziger Jahre bewußt miterlebt hat, weiß das es Marktphasen gibt in denen es nichts Wichtigers zu geben scheint, als das monatliche Leistungsbilanz-Defizit der USA.

Hi Popeye,

ich denke mal, dass die Notenbanker den Pragmatismus pflegen, dass ihre US-Dollarguthaben solange tatsaechliche Guthaben und somit assets bleiben, wie die USA ihre Glaubwuerdigkeit in punkto Dollarmachtverteidung durch ihre militaerische Ueberstaerke, und letztendlich nur durch diese Staerke, im Vergleich zu anderen aufrecht erhalten koennen. Selbst stetig ansteigende Dollarmengen und damit US-Staatsschulden werden m.E. dem Glauben in des Kaisers Kleider nichts wesentliches anhaben koennen, die pragmatisch denkenden Glaubenden muessen lediglich darauf achten, die zusaetzlich produzierten USD-Volumina in ihre jeweils eigenen Pools einzuleiten.

Dann, und nur dann, wenn die USA infolge einer militaerischen Schwaeche auf dem linken Fuss ertappt werden, was entweder durch ihr eigenes Unvermoegen oder/und durch glaubhafte Muskelspiele anderer Militaermaechte zustande kommen kann, nur dann verlieren die USD-Guthaben als assets ihren Wert, i.e. es kommt zu einem trendigen Verfall analog ihrer militaerischen Schwaeche, die immer im Vergleich zu anderen zu sehen und zu bewerten ist.

>Grüße

Gruss
TD

P.S. Ich komme einfach nicht dazu, den Pearson bis zum Ende durchzuarbeiten, ungefaehr die Haelfte habe ich bisher inhaliert. Es ist manchmal zum Maeusemelken...