--><font color=#FF0000>Unsere Dorfzeitung Hann. Allg. von heute </font>
AWD nimmt BGH-Richtern Arbeit ab<font color=#FF0000> Ach sind die nett, sowas nennt sich Zeitung ![[image]]([/img] </font><br />
<br />
Der Streit um den Dreiländerfonds 94/17 bleibt vorerst Sache der unteren Instanzen <br />
<br />
Hannover. Viele Geldanleger in Deutschland sind enttäuscht. Grund: Der hannoversche Finanzdienstleister AWD hat sich mit einem früheren Kunden außergerichtlich geeinigt, der in den neunziger Jahren gut 60 000 DM in den verlustreichen Dreiländerfonds (DLF) 94/17 investiert hatte. Damit kommt es nicht zu dem mit Spannung erwarteten Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH). Eine höchstrichterliche Entscheidung hätte es möglicherweise anderen Betroffenen leichter gemacht, eine Entschädigung zu bekommen. <br />
<br />
Am heutigen Donnerstag sollte die Verhandlung in Karlsruhe stattfinden. Doch in einer knappen Mitteilung gaben der AWD und die Kanzlei Wüterich Breucker in Stuttgart nur zwei Tage vorher bekannt, dass man einen Vergleich abgeschlossen habe. „Über den Inhalt des Vergleichs wurde - wie üblich - Stillschweigen vereinbart.“ Ein weiteres BGH-Verfahren wurde ausgesetzt, weil ebenfalls ein Vergleich angestrebt wird. <br />
<br />
Bei den Prozessen geht es um einen Fonds, der wegen seiner hohen Verluste viel von sich reden machte. Der 1994 von der KC Holding in Stuttgart auf den Markt gebrachte DLF 94/17 sammelte fast 1,3 Milliarden DM bei rund 30 000 Geldanlegern in Deutschland ein. Einschließlich der Darlehen wurden 2,2 Milliarden DM in Immobilien in Deutschland und den USA sowie ein Wertpapierdepot in der Schweiz investiert.<br />
<br />
Die Investitionen waren jedoch zum Teil herbe Fehlschläge, so dass sich die in den Hochglanzprospekten versprochenen Gewinne in Luft auflösten. Heute werden die Anteile des DLF 94/17 an der Börse für Beteiligungen in Hamburg nur noch mit 20 Prozent ihres Nominalwertes notiert. Die Anleger haben also den größten Teil ihres Geldes verloren. <br />
<br />
Wichtigster Vertriebskanal für den Fonds war die Außendienstorganisation des „Finanzoptimierers“ AWD. Der europäische Marktführer unter den unabhängigen Vermittlern von Geldanlagen und Versicherungen hat nach eigenen Angaben rund 700 Millionen DM für den DLF 94/17 eingesammelt. Die Mindestbeteiligung lag bei 20 000 DM. Die Hauptzielgruppe waren damit Klein- und Mittelverdiener.<br />
<font color=#FF0000>„Finanzoptimierers“ mehr Kritik/Satire will wohl keiner [img]) </font>
Die Frage, die mittlerweile schon Gerichte in ganz Deutschland beschäftigt hat, lautet: Ist der AWD für den Schaden wegen Falschberatung haftbar zu machen? Meistens haben die Richter zu Gunsten des AWD entschieden. Zu den Ausnahmen gehören die Fälle, die jetzt dem BGH vorlagen. Der für Wüterich Breucker arbeitende Anwalt Oliver Renner hatte zuvor bereits beim Oberlandesgericht Celle (Az.: 11 U 341/01) für seine Mandanten den Sieg erstritten.
Seine Kernthese: Die AWD-Berater hätten bei ihren Kunden grundsätzlich auch die negativen Berichte erwähnen müssen, die zu dem Fonds bereits früh in Wirtschaftszeitschriften erschienen sind. Hätte der BGH das auch so gesehen, wären die Chancen von Anlegern auf Schadensersatz deutlich gestiegen. Derzeit laufen nach AWD-Angaben noch 50 Verfahren gegen ihn in Sachen DLF 94/17. Insgesamt gehe es dabei um 3 Millionen Euro.
|
Thread-Ansicht
Board-Ansicht
Thread gesperrt
