-->Die einzige Nation, die in Mitteleuropa zahlenmäßig schon so stark ist, daß die Assimilation der schon Anwesenden Vorrang vor jedem weiteren Zuzug haben sollte, sind die Türken. Jahrhundertelang sah sich das alte Rom dem Einwanderungsdruck seiner Nachbarvölker ausgesetzt, und ist damit viele Jahrhunderte ganz gut fertig geworden und hat immer neue Zuwandererströme in sein Reich eingebunden. Durch eine kluge Politik, die die Fremden niemals als eine Einheit betrachtet hat, sondern immer zwischen Personen von großer Nähe und weiter Ferne unterschieden hat, so daß aus den Nahestehenderen immer wieder gute Staatsbürger geworden sind. Warum sprechen wir überhaupt von Ausländern und Fremden? Ein gewisses Maß an Bevölkerungsaustausch, an Einwanderung und Auswanderung, ist etwas ganz Normales und hat stets und immer stattgefunden.
>Auf lange Sicht ist nur eines sicher: Werden und Vergehen. Doch große Völker treten nicht einfach aus der Geschichte ab. Sie werden in neue Völker mit neuen Namen eingeschmolzen. Die spätrömische Gesellschaft waren sicher in mehreren Provinzen und zuletzt auch im Zentrum eine multikulturelle. Die römische Staatsidee war so anziehend, daß Byzanz und das Erste Reich sich noch ein Jahrtausend später als Nachfolger betrachteten. Rom ist nicht einfach untergegangen, denn aus Römern wurden Italiener, Spanier, Portugiesen, Katalanen. Was wird aus den Deutschen, Tschechen und Ungarn werden?

...auch bei schrumpfender Bevölkerung waren die alteingesessenen Bewohner der römischen Provinzen den eingewanderten Germanen zahlenmäßig weit überlegen. Selbst in Nordgallien, wo sich zahlreiche fränkische Neusiedler niederließen, betrug der germanische Anteil höchstens 25% (Daher verboten die Germanen überall den Romanen den Waffenbesitz). Die Romanen ("Römer" waren sie im 5./6. Jahrhundert sprachlich, religiös und geistig schon lange keine mehr) konnten ihr Volkstum weitgehend erhalten, während die Einwanderer sich zwangsläufig anpaßten - allerdings erst nach dem Übertritt vom Heiden- bzw. Arianertum zur"neuen Staatsreligion": zum katholischen Christentum der Einheimischen.

Dagegen heute:

1) Die meisten Einwanderer (pardon:"Zuwanderer" - klingt ja so harmlos) kommen aus übervölkerten Ländern - siehe z. B. Türkei mit ca. 70 Mio Einwohnern.

2) Kennt jemand Türken oder Araber, die bereit ist, auf die vorherrschende, zutiefst integrationsfeindliche, Variante des Islams zugunsten unserer Lebensweise und Anschauungen ("Grundüberzeugungen des sozial-liberalen Rechtsstaats") zu verzichten? Wobei die Muslime sich aus ihrer Sicht durchaus richtig verhalten (zwecks ihrer Selbsterhaltung) - was wir aber nicht tolerieren dürfen (zwecks unserer Selbsterhaltung).

3) Haben wir - außer dem"Glauben" an die ewig gutgefüllten Regale im Supermarkt - eigentlich noch eine attraktive, integrierende"Idee"? Oder sind die o.a."Grundüberzeugungen" nur noch Beschriftungen fürs Klopapier?

Der entscheidende Punkt muß doch sein, daß es etwas äußerst erstrebenswertes ist, in die führende Schicht des z.Zt. herrschenden Volkes aufzusteigen. Und genau damit haben die Kultur- und Besitzstandswahrer in D und anderswo ein großes Problem. Das bedeutet natürlich auch Veränderung. Von beiden Seiten.

In D ist es vor allem die Sozialstaatsidee, die anziehend wirkt - und das nicht gerade auf Leute mit IQs von mehr als 100. Nur wenn die deutsche Politik sich und das Land noch weiter vermittelmäßigt, vulgarisiert, verblödet, dann kann's vielleicht was werden mit dem"Aufstieg" der Zug'roasten - über die Politik (Gründung von"Deutsch-Türken"-Parteien vielleicht schon 2006?)

Wer stur an seiner Position festhält und Veränderungen nicht will, wird wie ein knorriger alter Baum vom Wind der Geschichte weggefegt. Es ist die Schmiegsamkeit der Birke gefragt, nicht die knorrige Eiche.

Kann auch für die sich abschottenden Einwanderer (die ja in ihrer"Welt" weiterleben) gelten - das ist noch nicht entschieden.

Es ist eben so, daß eine Gemeinschaft ohne gemeinsame"Grundüberzeugungen" (schon wieder diese Latrinenparole - ach, egal) nicht existieren kann - zur Not wird's"ausgeschossen", wer übrigbleibt.

Schreckliche Aussichten, nicht wahr?

Aber, wie schon Carl Schmitt sagte:

Wenn sich ein Volk der Politik (Handeln im eigenen Interesse) verweigert, verschwindet nicht etwa die Politik - es verschwindet nur ein schwaches Volk.

Gruß bernor

-->>Ich habe in der Schnelle mal ein paar Kernaussagen zusammengestellt (aus meiner Sicht):
>Im folgenden soll es auch gar nicht um Deutschland allein oder das deutsche Volk gehen, sondern um allgemeine Gesetzmäßigkeiten, die für alle Völker gelten.
>Geschichte bringt, parallel zum zeitlichen Fortschreiten, eine immer stärkere berufliche Spezialisierung und soziale Differenzierung hervor, auch der Siedlungsstrukturen, und sich verschärfende soziale Ungleichheit....

Punkt Punkt Punkt, ja ich denke mir meinen Teil.

Darf man anfragen, ob dieses Axiom auch fuer rezessive Geschichtszeiten gilt?

>Staatliche Strukturen, wie die ehemaligen Ostblockländer, die sich gegen diesen Trend stellen wollten, werden unweigerlich niederkonkurriert....

Nein!

Das Problem der Russen und des Komecon? war nicht deren externe Konkurrenz sondern letztendlich ihr innerer Sozialismus/Kommunismus.

Nicht Konkurrenz bringt ein sozialistisches/kommunistes Land zum Kippen, sondern deren eigene Gesellschafts-/Wirtschaftsform.

>Sich verschärfende soziale Ungleichheit entwickelt bekanntermaßen ihre eigene Dynamik, die droht, die jeweilige staatliche Ordnung zu sprengen, um - wenigstens vorübergehend - einen Zustand der geringeren Ungleichheit anzustreben, wenn auch auf Dauer völlig erfolglos. Jede Bevölkerung toleriert aber zu einem gegebenen Zeitpunkt nur einen gewissen Grad der sozialen Ungleichheit.

Sie toleriert aber auch nur einen gewissen Grad der sozialen Gleichheit!

>Wenn man sich den Bevölkerungsreport für alle Länder der Welt für das Jahr 2002[30] ansieht, so stellt man fest: Auch in den entferntesten Winkeln der Welt (wie etwa auf Mauritius) sinkt die Geburtenzahl unter das Selbstreproduktionsniveau von 2,1 Geburten pro Frau, sobald die mittlere Lebenserwartung 70 Jahre übersteigt.

Firr tirkisch Frau in BAE-AERR-DAE-DAE-AERR gilt nicht: 2,95 aktuell!
>
>Und, von mir adaptiert:
>Und darum wage ich die Ketzerei auszusprechen: Wir Deutsche... haben kein für unsere nationale Existenz notwendiges Interesse an einer Verzögerung
>der Modernisierung des türkischen Wirtschafts- und Gesellschaftslebens. Im Gegenteil: Je differenzierter und moderner die wirtschaftliche und soziale Struktur des türkischen Volkes wird,... desto geringer wird das Ausbreitungsbedürfnis der türkischen Nation“.



>Was mit übrigens aufgefallen ist: die Diskussion um mehr Geburten resp. Kinder ist eine sehr männlich geprägte. Frauenstimmen kommen in diesem Chor fast nicht vor. Merkwürdig, denn diese gebären ja nunmal die Kinder und haben die Gefahr und Last und natürlich auch Freude des Kinderkriegens zu tragen.

Was ist daran merkwuerdig?

Ein Blick in die Tuerkei genuegt, dort ist das der absolute Standard der Normalitaet.

-->Hallo zani!

Du schreibst: Alle Ansichten gehören auf den Tisch.

Das sehe ich genauso.

Gehe auf die DSG-Seite -- dann auf die Seite 'Deutschland Bewegung': dann ist da Hr. Alfred Mechtersheimer. > Folge A. Mechtersheimer im google/etc: dann kommen -von selbst- DVU, Reps etc.; und von hier ist der Schritt klein zu den Pöbeltruppen, die Ausländer durch die Gassen prügeln, Friedhöfe schänden, das falsche Deutschland (auch CH, Frankreich,...)hochleben lassen... und dabei nicht den geringsten Zweifel an ihrem Tun hegen.

Also der Link im Link und dann die Googel-Suche und dann machen wir noch einen gedanklichen Schritt.

Mein lieber zani, so geht das nicht.

Ich bin weder Anhänger der Reps und auch nicht Mitglied in der DVU.
Nur zeige mir bitte wo dort offiziell zum Ausländerklatsch oder zur Friedhofsschändung aufgerufen worden ist oder wird?

Wenn Du mal nachdenkst, könnte Dir die Überlegung kommen, das derartige Latrinen-Parolen der blanke Selbstmord für eine solche Partei wäre.
Daher tun die nun gerade alles dagegen, um bloß nicht der Meinungstaliban (copyright by Baldur) zum Opfer zu fallen.

Wenn die rechten Parteien demonstrieren, kommt es immer durch die Linken zu Handgreiflichkeiten. Das fällt langsam auf.

Wenn Du jedoch die Glatzen meinst, die sich im Schlepptau dieses Spektrums bewegen oder die komplett unterwanderte Parteispitze der NPD, dann gebe ich Dir recht. Nur sollte man hier wiederum fragen: Wo kommen die eigentlich her und wer bezahlt und organisiert deren Aktionen?
Stecken da womöglich die weniger bekannten Organisationen des Staates dahinter?

Selber sind sie unfähig, die dazugehörige Ideologie sich in ihren Zusammenhängen und Verästelungen zusammenzustellen. Diese liefern die, die nie prügeln, die nie im (Jugend-)Strafvollzug einsitzen; nein, die mit Kravatte und geschliffener Sprache hecken solche Vorstellungen aus.

Dann sollten wir mal prüfen auf wessen Payroll die stehen.

PS wg Paranoia: Ich sehe weit und breit keine besondere Gefahr für Deutschland.

Ich auch nicht!

Nur scheint es einigen Interessengruppen nicht zu passen das die braune Soße nicht freiwillig aus der Bevölkerung rinnt.
Daher wird etwas nachgeholfen und aufgrund dieser Gefahr wird jegliche Regung, die sich von Multikulti, Weltstaat und Poltical Correctness abwendet, mit der großen braunen Keule erschlagen.
Deshalb muß immer wieder die Nazi-Szene künstlich angefacht werden,

Und wie wir gerade gesehen haben, funktioniert der lang erlernte Reflex hervorragend.

mfG
nereus

-->Hallo Stephan!

Du schreibst: Jetzt muss ich mich schon wundern, über Deine hochgehenden Emotionen.

Mußt Du nicht, ich erkläre Dir gleich warum.

Vielleicht war die Wortwahl von zani etwas heftig, ich bin aber immer dankbar wenn gerade bei kritischen Links gefragt wird: Woher kommt die Meinung? Wer hat welche Interessen? gibt es Verbindungen zu Nationalen Themen? Nutzen verlinkte Content-Anbieter die Neugier aus, um nationale Themen zu plazieren indem man"das Übel" Juden, Asylanten und Gott was weiß ich sonst noch anhängen kann?

Lassen wir der Einfachheit halber man zani weg, der, aus welchen Gründen auch immer, diese Warnung ausrief.
Es geht mir um einen immer wieder zu beobachtenden Reflex, welcher sich von der Politik, hin zur Justiz, zu den staatlichen Behörden über die Systempresse (die man in dieser Hinsicht wirklich so nennen muß) bis hinunter zum Normalbürger zieht.
Wie die Kasperpuppen schießen alle aus der Kiste wenn nur irgendwie und irgendwo der Verdacht auf nationales Gedankengut, Erinnerung an die beiden Weltkriege mittels einer konträren Sicht und Kritik an den herrschenden Globalisierungsbestrebungen der Machthaber aufkeimt.

Merkt denn keiner das mit dieser Methodik eine bestimmte Betrachtungsweise der Vergangenheit von vornherein unterbunden werden soll?
In Deutschland sind mehrere tausend Bücher verboten.
Was kann in einem solchen Buch noch schlimmeres stehen als die Schilderungen eines Menschenfressers, die minutiös ausgeleuchteten Leiden von Verbrechensopfern via TV und Printmedien, der ständige Blick in sexuelle Perversionen oder die andauernde Beschwörung von weltweitem Terror, Umweltkatastrophen oder gefährlichen Viren welche halbe Kontinente dahinraffen sollen.
Um das Leiden der KZ-Opfer kann es nicht gehen, denn diese werden sehr anschaulich in der zugelassenen Literatur beschrieben. Das ist kaum noch steigerungsfähig.

Also was ist es dann, was da verborgen bleiben soll und warum dürfen keine anderen Erinnerungen zulässig sein?
Weil Dich der große Übervater Staat vor befremdlichen Gedankengut schützen will?
Wärst Du als erwachsener und normal gebildeter Mann nicht selber fähig gesunde bzw. vernünftige Gedanken zu entwickeln? Warum nehmen Dir behördliche Filter, Gedankenwächter und stets bereite Fingerzeiger diese Arbeit ab?

Es gibt im Netz nun mal wahrlich üble Seiten, deshalb bin ich erst mal kritisch,..

Na sicher gibt es die und wenn man deren Inhalt erkannt hat, was zumeist sehr schnell geht, dann sörft man eben weiter. Ostara ist für mich z.B. eine solche Seite die ich relativ widerlich finde weil sie in Vulgärsprache verfaßt wird und mehr propagiert als informiert.

.. was nicht heisst das heimatbezogene Themen von mir in die gleiche Ecke gestellt werden. Heimat ist sehr wichtig, es darf nur daraus keine Ideologie werden.

Was heißt denn Ideologie?
Hast Du Dir schon mal die halbverrückten Amis angeschaut wenn sie national dahin schmelzen?
Da kann man nur noch den Kopf schütteln. Andererseits werde ich meist ein wenig neidisch wie unbefangen (sehr oft fast naiv) sie ihr Land glorifizieren.
Das, Stephan, ist ein sehr wichtiger Kraftquell eines Volkes aus dem es seine Regenerationsfähigkeit schöpfen kann wenn diese einmal gebraucht werden soll.
Will da etwa jemand verhindern, daß Deutschland aus seiner anhaltenden Ohnmacht erwacht?
Möglicherweise weil es sich auf seine Kosten ganz gut lebt?
Ist Dir das zu national? Wenn es aber der Wahrheit nun sehr nahe kommt, was machen wir denn dann?

Ich mag nur nicht wenn das nationale wieder an die"Große Zeit" anknüpfen will, oder Lösungen mit Grösse verwechselt. Dennoch glaube ich das der Nationalstaat, gepaart mit völkischer Ideologie doch etwas vertaubt daherkommen, wenn es gilt neue Ansätze für Europa zu Vertreten.

Beim völkischen klingt Dir wohl zu sehr der"Völkische Beobachter" im Hinterkopf?

mfG
nereus

-->Hallo zani,

>Wer zb. beim Elli Forum postet, hat auch für seinen eigenen Inhalt einzustehen. Elli selber wird wissen, was er auf seinem Forum haben will.
>Ich selber schätze die Offenheit, mit der er das offenen Gespräch laufen lässt und auch einer Diskussion über die 'Krisensitzung' von Dieter den Gang lässt. Bei einem Forum, wo eine Dauerauseinandersetzung mit Nationalisten ablaufen würde, hätte ich nichts verloren.


Wieso meinst Du dieses Forum beschützen zu müssen vor.... Ich vermute die Teilnehmer hier sind intelligent und erfahren genug sich ein eigenes Bild zu machen.

Im übrigen muß man sich nicht zwangsläufig mit Inhalten einer Seite oder deren Links identifizieren. Es kann sogar genau das Gegenteil sein, daß man versucht auf subtile Weise gegen eine Richtung anzuarbeiten und ihr einen anderen Drall verpassen.

Zur Offenheit gegenüber Meinungen, Argumenten gehört auch"sich öffnen können". Erst dann kann man abwägen und ist in der Lage sich ein Urteil bilden zu können. Alles andere ist immer ein Vorurteil.

Gruß Dieter

-->Zani,

daß die Jungs konservativ bis stockkonservativ sind, war mir schon klar.:))


>Die Wurzeln sind nazistische Schwadroneure; der Stamm die scharfen Rechten.

kann man so sehen, wie Du es ja nachfolgend unterstreichst.


>>Und die letzte Fragen: Was passiert, wenn diese Schlußfolgerungen aus den Verlinkungen schlicht falsch sind? Was kann der Betroffene unternehmen? Interssiert mich sowohl als jemand dem so ein Schnitzer passiert als auch als jemand der auf ein mal irgend einen blöden Aufkleber angepappt hat?

Hierzu hast Dich jetzt nicht geäußert. Aber genau das ist es was mich sehr interessiert!

Aus dem US-Wahlkampf gibt es da leider ein Praxis-Beispiel:

--------------------------------------------------

P O L I T I K

„Hanoi-Jane“ soll Kerry schaden

[img][/img]
Drei Reihen hinter Fonda: John Kerry



N achdem die Demokraten George W. Bush im Wahlkampf mit Drückeberger-Vorwürfen aus seiner Militärzeit verfolgen, haben die Republikaner eine fast ebenso kuriose Geschichte als Retourkutsche ausgegraben.
Das Foto, mit dem der von Vorwahl-Sieg zu Vorwahl-Sieg eilende Vietnam-Veteran John Kerry in Misskredit gebracht werden soll, ist fast 34 Jahre alt. Vorne sitzt Filmschauspielerin Jane Fonda bei einer Anti-Vietnamkriegs-Demo in Valley Forge, im US-Staat Pennsylvania. Sie trägt Pagenfrisur, hat die Augen andächtig nach oben gerichtet. Drei Reihen dahinter und schon etwas unscharf hebt sich noch ein weiteres bekanntes Gesicht aus der Menge ab: das von Kerry.

Damals, im Herbst 1970, war Kerry gerade 27 und noch ein politischer Nobody. Heute ist er Favorit für die Nominierung zum demokratischen Präsidentschaftskandidaten. Und nur deshalb spielt das vergilbte Bildchen überhaupt noch eine Rolle.

Die Wahlkampfstrategen von US-Präsident Bush hoffen, dass es den Ruf des mit sechs Orden dekorierten Vietnam-Veteranen erschüttert: der Held, der sich nach seinem Militärdienst zum führenden Kriegsgegner wandelte, im Schulterschluss mit einer Landesverräterin? Viele Vietnam-Veteranen haben Fondas Trip nach Hanoi bis heute nicht vergessen, wo sie 1972 öffentlich gegen die Asienpolitik der USA protestierte.

Konservative US-Medien dreschen bereits auf den Demokratenpolitiker ein. Das Internetmagazin „NewsMax“ etwa titelte: „Der Kandidat Seite an Seite mit 'Hanoi-Jane'.“
...

Ganzer Artikel http://news.focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=129735&streamsnr=7

----------------------------------------------

Da haben wir es wieder, so eine Verknüpfung mit anschließenden ( un/zulässigen ) Schlußfolgerungen; auf jeden Fall ist es jetzt erst einmal Wahlkampfmunition.

Bisher habe ich immer höchst erfreut reagiert, wenn jemand auf meine ( unpolitische!:) web page im Bereich Software verlinken wollte. Wenn ich das vorstehnde jetzt berücksichtige, dann muß ich das entweder generell verbieten oder täglich/stündlich alle weiterführenden Links überprüfen, ob da nicht irgendwo etwas unkosher ist.

Übersehe ich etwas, so kann es sein, daß ich beim nächsten Forumsbesuch in einem Posting von RK lesen muß, daß ich Teil der großen globalen Verschwörung bin:)), weil auf meiner page auch von Produkten eines Herstellers die Rede ist, der neben tausenden anderen Bauteilen auch RFIDs produziert.

OK, ist etwas überzogen, aber ich hoffe die Fragestellung ist jetzt klarer.
Wie gehe ich vor, wenn jemand unerwünscht, zB ein Hacker, auf meine Seite verweist?


Gruß

J.