-->Gesetze und Verordnungen werden von den Volksvertretern geschaffen. Zum Wohle und Schutz des deutschen Volkes. Zumindest theoretisch.
Was dem Einen völlig abstrus vorkommt ist für den Anderen das Mindestmaß an Vorschrift. In Singapur ist ja sogar das Spucken bei hoher Strafe verboten.
Zum Sicherheitsgurt: Mir hat diese Verordnung mal das Leben gerettet.
Und ich sehe es daher nicht als Schikane an.
Auch andere Vorschriften über Kavaliersdelikte sind fast immer ohne erkennbaren Sinn, bis man mal selbst in eine brenzlige Situation kommt. Über den Sinn des Anschnallens könnte ich jetzt nicht mehr referieren, wenn ich nicht diese lästige Verordnung befolgt hätte.
Die Politiker denken allerdings oft nicht über Aufwand und Nutzen (Folgen) nach.
Es ist eine Charaktersache, wie man als Beamter auf Verstöße reagiert.
In Rußland reicht es oft, dass man etwas Geld gibt oder eine hübsche Frau am Steuer sitzt, um Strafen zu vermeiden. Der deutsche Beamte ist da noch etwas preußisch erzogen und setzt auch den letzten Unfug bzw. Lapalie stoisch durch.
Trotz aller Schikanen sollte man hier nicht zur reinen Meckerecke tendieren.
Wenn es Andernorts extrem besser wäre, dann wären wir schon jetzt alle weg und nicht erst in einigen Jahren.
Gruß
LR

-->>das ist nun mal so, daß der Staat eigentlich alles darf.

Blöderweise darf das jeder Staat auf dieser Welt mehr oder weniger. Da alle Polizeien dieser Welt Waffen tragen, sieht man überall schnell ein, was man"muß"

>Man kann das nur dadurch eliminieren, daß man sich aus solchen Staatsgebieten fernhält.

und welchen nähert man sich nun am besten?

>Ich habe neulich für ein paar lausige km/h zuviel in Zürich flotte 80 Eurotzer berappen dürfen (120 CHF halt). Happig.

In die Schweiz darf man also auch nicht.

>Mach ich seither auch nicht mehr, wenn ich nicht ausgerechnet dort hin MUSS, sondern kaufe halt andernorts ein.

Leider ist das nur Selbstbetrug. Ich kenne das. Als ich bei einem Ausflug ins Umland gleich 2x in die Falle tappte (1xfalsch parken für 25€, 1xgeblitzt für 25€) habe ich mir auch geschworen, dem Gemeindeobervorsteher einen bösen Brief zu schreiben und mein zukünftiges Fernbleiben anzudrohen, um das neuerbaute örtliche Bad zu boykottieren. Bloß was bringt das? In jeder anderen Gemeinde wird genauso zugelangt. Ich regele hiermit gar nichts zum besseren, es sei denn, ich fahre kein Auto mehr und meide jede Inanspruchnahme öffentlicher Dienste.

>Man kann durchaus seinen eigenen kleinen Beitrag leisten. Und konsequent bleiben. Anmaßende Strukturen meiden und nicht unterstützen.

Dummerweise ist heute jede Struktur anmaßend, beileibe nicht nur die Ã-ffentliche.

>Wobei das im Falle von Absurdpisstan aber - ich sags immer wieder - nur durch eine konsquente Auswanderung möglich sein wird.

Wohin? Nach Lappland?

>Vielleicht probierst Du mal die Sache mit dem Deutschen Reich?

Leider hat er schon bar gezahlt. In jedem Falle wäre dann das Besitzen eines Reichsführerscheins hilfreich. Aber auch nur deswegen, weil der kommissarische Reichskanzler zwar jetzt handlungsfähig, aber immer noch nicht exekutiv waltend ist.

Hier hilft kein Auswandern, solange sich alle Strukturen weltweit zusammenballen. Bei aller Euphorie, die sich bei Gedanken ans Urlauben so einstellt, bitte nicht vergessen! Macht muß sein, aber besser geographisch kleiner als größer. Dann verschwinden schon die übelsten Begleiterscheinungen. Darin liegt die Lösung. Was bringt es, wenn alle Deutschen nach Graubünden ziehen und sich dann dort piesacken?!

-->

-->langsam fahren und ähnliches auf ihrem Fahrzeug kleben...
Darunter dann vielleicht: Es gibt nur einen Weg zur Lunge, und der muß geteert werden... und ähnliches.

Wenn ich lese, daß Leute sich beschweren, daß sie den Gurt anlegen müssen, dann wird mir erst klar, wie gefährlich die Teilnahme am Straßenverkehr ist... was für Leute mit gefährlichen Ansichten unterwegs sind. Wer so über seine eigene Gesundheit denkt, wie"verantwortungsvoll" wird der handeln, wenn es um andere geht...

Spieler

-->so ein Zwischenfall, bei dem ich von der Rückbank nach vorne geschleudert bin, durch die Windschutzscheibe mit dem Kopf zuerst durch und etwas Kopfschmerzen hatte aber weder Schnittwunde noch Schramme.

Aber wirklich lebensgefährliche Unfälle hatte ich schon einige, nur nicht in Verbindung mit Autos.

Gruß Dieter

-->>Es gibt fast nichts, was nicht irgendwie geregelt ist.
>Steht alles im Bundesgesetzblatt, Gesetz- und Verordnungsblatt der Länder, Staatsanzeiger usw.
>Heute morgen im Radio wurde der Richter eines Sozialgerichts zur Rechtssituation der Sozialgesetzte befragt. Der hatte nur noch drastische Worte für den Gesetzgeber übrig.
>Die bürokratische Erstickungsgefahr wird bald zum Aufstand führen.
>Das war in der Renaissance auch so.
>Ansonsten bleibt nur, die Dinge auszuhebeln wo es ohne Repression geht.
>Also Widerstand,täglich.

http://www.bundesanzeiger.de/index.php?main=5&id=125

Sorry: [img][/img]

-->

-->Hallo Taktiker,

das gefällt mir.

Gruß Dieter

-->fürs Anschnallen. Die Statistik wird Dir wahrscheinlich Recht geben, daß die Unfallfolgen angeschnallt statistisch kleiner sind als umgekehrt.

Und trotzdem wette ich, daß der volkswirtschaftliche Schaden durch Verletzungen beim Fußballspielen größer ist als es mal vor der Anschnallpflicht im Verkehrsbereich war.
Worüber empörst Du Dich? Würde ich zum Skifahren gehen, könnte ich Deine Aufregung noch verstehen, diese Gefahr - und dann auch noch für andere!

Aber darum geht es nicht.
Es geht darum, daß der Staat entweder seine Fürsorgepflicht ernst nehmen sollte (im Sinne von Bemuttern, dann aber alles) oder sich raushält (ich bin natürlich für letzteres).
Statt dessen pickt er sich hier mal etwas und dort ohne Sinn und Konzept.

Ich kalkuliere mit Wahrscheinlichkeiten, wobei ich dem pers. Schicksal eine größere pers. Wahrscheinlichkeit zuschreibe als der Aussage der allgem. Statistik.

Gruß Dieter