-->>Muß ich dann als Deutscher christlichen Glaubens......
>oder Deutscher muslimischen Glaubens... bezeichnet werden?
>Erinnert mich an die Zeitungsberichte die in langatmigen Wörtern von Frauen mit bunten Röcken reden.
>Nach meiner Meinung sieht die Definition in etwa so aus:
>Jude Christ Muslim.........
>Deutscher, Isreali,Türke,Engländer,Franzose.........
>Also warum diese irre Umschreibung?
>Wenn ich unrecht habe berichtige mich bitte.
>Für mich ist die Beschreibung Jude auf der gleichen Ebene wie Muslim oder Christ.
>Gruß EUKLID

Aber nicht für Juden, die sich tatsächlich als 'Volk' betrachten.

-->>Muß ich dann als Deutscher christlichen Glaubens......
>oder Deutscher muslimischen Glaubens... bezeichnet werden?
>Erinnert mich an die Zeitungsberichte die in langatmigen Wörtern von Frauen mit bunten Röcken reden.
>Nach meiner Meinung sieht die Definition in etwa so aus:
>Jude Christ Muslim.........
>Deutscher, Isreali,Türke,Engländer,Franzose.........
>Also warum diese irre Umschreibung?
>Wenn ich unrecht habe berichtige mich bitte.
>Für mich ist die Beschreibung Jude auf der gleichen Ebene wie Muslim oder Christ.
>Gruß EUKLID

Du hast vollkommen Recht, diese irre Umschreibung ist nicht nötig, da die Religionszugehörigkeit bei diesem Thema grundsätzlich weggelassen werden sollte.

Sie macht doch das geschehene Unrecht nicht größer oder kleiner.

Sie entschuldigt auch nichts, aber sie ist geeignet, Menschen gleichen Glaubens, die sich nichts zu Schulden haben kommen lassen, zu diskriminieren.

Denn die Schritte von"jüdische Soldaten haben erschossen" über"Juden haben erschossen" zu"Juden sind alle Verbrecher" usw. sind sehr klein und lösen bei intellektuell weniger bemittelten leider die Geschehnisse aus, die wir dann immer wieder beobachten müssen. Auch in anderen Zusammenhängen, wie z. B.
Homosexuelle, Tutsie, Hutu, Bosnier, Schwarze in USA oder früher Südafrika
die Liste kann man ja unendlich weiterführen.

Das Böse im Menschen ist leider allgegenwärtig und hat wohl gar nichts mit der jeweiligen Religionszugehörigkeit zu tun. Die Religionszugehörigkeit wird aber gerne von Andersdenkenden benutzt, um die eigenen Vorurteile zu untermauern.
Und das ist schon Auffällig, meist nur in Zusammenhang mit Vorgängen an den Menschen jüdischen Glaubens beteiligt sind.

Selbst bei dem völkerrechtswidrigen Vorgehen der Amerikanischen Regierung im Irak, bei dem Bush auch ganz offen auf eine göttliche Mission verwiesen hat, habe ich in der ganzen Berichterstattung nicht gelesn, z. B.: Christen foltern Iakische Gefangene.
Findest Du das nicht zumindesten nachdenkenswert?

Übrigens, da Du oben"Frauen in bunten Röcken" erwähnst, die Aussagen einiger Emanzen:"Männer sind alle Schweine!" wirst Du auf Dich persönlich auch nicht angebracht finden, auch wenn es leider bei vielen passt:-)

Ich habe halt etwas gegen Pauschalurteile.

lg

siggi

-->... ist mir schon in anderen Foren aufgefallen. Ganz schlimm im Politik-Forum von W:O-online..... Brrrrrrrr schauder!

Allerdings gibt es auch eine Kategorie Mensch, die es sich zum Sport macht anderen zu Schaden. Das sind die gleichen Drecks.cke, die heimlich nachts den Lack deines Autos zerkratzen, anderer Leute Weidevieh vergiften oder dir einfach nur eine SMS-Bombe schicken.

Das Internet ist halt so anonym, und diese Sorte Mensch so krank und feige.
Ich habe viel mit Menschen zu tun. Du glaubst nicht wieviel Pack sich draußen tummelt.
Das schlimmste an einem Überwachungsstaat sind daher nicht die restriktiven Gesetze, sondern das feige Denunziantenpack, das sich an der Schadenfreude aufgeilt, selbst, wenn für das Verpfeifen nichts rausspringt.