-->Ich wollte doch nur mal anstoßen, dass nicht zwanghaft genau das teurer wird, was Mensch zum Leben braucht. Der Mensch ist ein gar flexibel Wesen und das macht es so schwierig, die letzten monopolfreien Bastionen seines Daseins monopolartig zu regulieren, also wertmäßig zu vergesellschaften.

Deswegen wählt das (notwendigerweise [Zinseszins]) margengeile Kapital den Weg, natürliche Bedürfnisse umzudefinieren. Statt Huhn, Fisch, Rind und Schwein sollen wir besser Pillen schlucken, am besten von Firma XYZ. Statt im Wald spazieren zu gehen, sollen wir in Freizeitparks das"Amusement" suchen. Statt Sport als Ertüchtigung zu begreifen, sollen wir es als Wettkampf->Religion wahrnehmen, um Merchandising-Produkte zu kaufen. Statt mal zu schwitzen sollen wir klimatisieren, statt mal zu frieren, sollen wir dämmen. Statt zu laufen, sollen wir fahren oder fliegen, möglichst weit weg.

Und am Ende glauben wir, wir bräuchten das alles unbedingt. Deswegen werden"lebensnotwendige Sachen" für einige immer teurer. Für andere werden sie immer billiger.

Mehr wollte ich gar nicht diskutieren. Dass ich nicht schon morgen Weltmeister im Kuhmelken oder Eierstehlen werde, ist mir schon klar. Brauche ich auch nicht, denn einige Millionen andere Mitberliner teilen dieses Unvermögen mit mir. Deswegen kommt ein Umbruch mit der gebotenen Langsamkeit oder er kommt so schnell, dass es dann eh egal ist. Wenn Dich 3 Millionen Berliner auf dem Lande überfallen, hast Du von Deinen Melkkünsten auch nichts.

Grüße!

-->>Das meine ich doch gar nicht. Ich verstehe nur nicht, wie man unseren Krauthaufen für"Kapitalismus" oder"Marktwirtschaft" halten kann.

Es ist im Kern"Monopolismus". Das ist unser Wirtschaftssystem. Und das ist nicht anders als im sogenannten"Staats-Sozialismus", der nur eine andere Variante des"Monopolismus"-Systems war. Den Leuten wird in 30-40 Jahren nicht mehr klar sein, dass wir hier 2 angeblich gegensätzliche Systeme hatten.

>Was wir haben, ist"demokratischer Sozialismus".

Nein, eben Monopolismus."Sozialismus" btw hat zig unterschiedlichste theoretische Stoßrichtungen und Protagonisten. Von Proudhon bis Marx existiert da ein Universum. Schon deswegen ist jede Bezeichnung des jetzigen Systems als"Sozialismus" völlig unexakt.

Das andere ist der Wortstamm: Wäre es ein"Sozialismus", so stünde das Miteinander im Zentrum des Wirtschaftens. ich möchte aber jeden als bekloppt bezeichnen, der anzweifelt, dass wir heute ein viel stärkeres Konkurrenzdenken und -gebaren haben als in den 70ern oder 80ern. Wir erleben Konkurrenzismus pur auf jeder Ebene: Kollegen gegen Kollegen, Konzerntöchter gegen Konzerntöchter, Konzerne gegen Konzerne, Nationalökonomien gegen Nationalökonomien und schließlich Frauen gegen Männer, Junge gegen Alte, Arbeitende gegen Arbeitslose, usw, usf. Wie kann ein System"sozial" genannt werden, welches das Gegeneinander über das Miteinander stellt?!

Hier scheint mir, will man nur ablenken. Kapitalismus ist das schon,was wir haben. Aber ganz dicke. Ich bitte doch, den Einfluß"des Kapitals" nicht zu unterschätzen. Oder bitte welche Interessen treiben Firmen wie Citibank, GM, Coke, Disney, DeuBa, usw?! Ist doch blauäugig anzunehmen, irgendjemand könne sich denen in den Weg stellen. DIE sind aber DAS Kapital. Also haben wir:"Kapitalismus", und zwar in seinem Siechstadium: vollendeter Monopolismus.

> Das hat mir Kaptialismus nicht mehr viel zu tun.

Siehe oben. Was hat der Einfluß von Industrie- und MediengGiganten (das Kapital!!) wie oben genannten auf Politikentscheidungen bis hinunter ins letzte Rathaus im Spessart"nicht mehr viel mit Kaptialismus zu tun"?

> Egal wohin man schaut: steuern, besteuern, lenken, stabilisieren,

Nennt man Korruption und hat nichts mit Ismen zu tun, sondern mit Gier, welche nach marktwirtschaftlich-naturalistischer Denke eine edle Gabe sein soll...

> umverteilen,...

wie z.B. bei der jüngsten Steuerreform? Wo untere Lohngruppen 11,50€ netto rausschlagen, welche sofort durch andere Erhöhungen wieder weg sind, während Großverdiener mal eben 3000-4000 € im Jahr mehr rausbekommen? Oder Gesundheitsreformen mit massiven Verschlechterungen für Kassenpatienten, während die Privaten in ihren Versicherungen die Risikolos-Fälle bündeln? Wo bitte gibt es effektiv Umverteilung von oben nach unten?

>Das ist Planwirtschaft.

Pläne machen wir in unserer Firma auch immer wieder. Was ist daran schecht? Mir ist nicht bekannt, dass solche Pläne für ganze Wirtschaftszweige von irgendwelchen Ministerien entworfen werden. Was sagst Du in diesem Zusammenhang zu den massenhaften Privatisierungen von Volksvermögen, die zuletzt stattfanden? Tut mir leid, Kollege, diese Phrasen höre ich zu oft und sie werden dadurch nicht besser. Ich würde gern mal eine saubere Begründung hören, wieso dies hier"Planwirtschaft" sein soll. Das hört sich jedenfalls nicht klug an.

>Wir bräuchten Kapitalismus, dann hätten wir wieder Kapitalbildung und steigenden Lebensstandard.

So nach Art des ewigen Wachstums, oder?! Wie der Josephspfennig, der jedes Jahr mit 5% rentiert? Man muß es wohl nur wollen, oder?!"Kapitalismus" ist per definitionem die Macht des Kapitals, was nichts anderes bedeutet als die weitere Ermächtigung der schon Mächtigen, was ergo eine immer stärkere Konzentration von Macht bedeutet. Und genau das haben wir ja wohl längst. Und es führt direkt in die Scheiße."steigenden Lebensstandard" - ja sicher, für das Kapital eben.

> Das wäre dann aber praktisch Subsidenzwirtschaft mit entsprechenem Lebensstandard, da fast keine Arbeitsteilung mehr.

Die Gleichung Arbeitsteilung=hoher Lebensstandard hat soooo einen Bart! Besser trifft es dieses: Arbeitsteilung=hohe Profite=hoher Lebensstandard für die Arbeitenden in Aussicht gestellt....aber nie erreicht! Würde der Lebensstandard für die Masse der Bevölkerung steigen, würde ihre Arbeitsmoral sinken, was die Margen gefährdet.

Drum merke: Hoher Lebensstandard kann nie das Ziel einer marktwirtschaftlichen Ordnung sein, sondern nur ihr Köder. Überall, wo wirklich hoher Lebensstandard IN DER BREITE(!) einzieht, hat die Marktwirtschaft VERSAGT! Die Lehre des Kapitalismus ist die Lehre von der erfolgreichen Konzentration von immer mehr Kapital auf immer kleinerem Raum. Kapitalismus ist erst pur, wenn von Zehnen nur noch 2 im Monopoly mitspielen und die anderen 8 schon raus sind. Ich finde es immer wieder bemerkenswert, wie die hohlen Formeln der Systempresse (Demokratie, Wohlstand, Produktivität, Freiheit, Marktgesetze) unreflektiert repetiert werden.