-->DAS Z I T A T DES TAGES widmet Ihnen http://www.jvc.at
________________________________________________________________________

Problematisch am Fernsehen ist nicht, daß es uns unterhaltsame Themen
präsentiert, problematisch ist, daß es jedes Thema als Unterhaltung
präsentiert. Neil Postman

Geburtstag hat heute: Neil Postman
(8.3.1931)

Funktion: Erziehungswissenschafter, Soziologe, Medienkritiker,
Schriftsteller, 'Teaching as a Subversive Activity'/1969, 'Das
Verschwinden der Kindheit'/1984, 'Wir amüsieren uns zu Tode'/1985,
'Das Technopol'/1992, 'Die zweite Aufklärung'/1999 (USA, 1931).

Heute ist: Montag, der 8. März 2004
Der 68. Tag des Jahres
Der 731.649. Tag unserer Zeitrechnung

Bauernregel des Tages: Märzenregen bringt keinen Segen.
_________________________________________________

-->Hallo, Elli,

wie Du schon schreibst, die Reichweite ist doch kläglich. Die paar Zuschauer muß man halt in Kauf nehmen, es werden eh 99,9% aller davon bloß mit den Achseln zucken.

Aber man hat, falls es renitente Dissidenten und Querulanten auf irgendwelchen Internetforen geben sollte, die von Systempresse und gelenkten und zensierten Medien ausgehen, immer ein paar Gegenbeispiele parat, wieso in Würkelichkeit doch alles gaaaanz prima und gaaaanz freiheitskich zugeht.

So seh ich das.

So wie die Schamblattdemokratie, die zwar unliebsame Parteien nicht verbietet, aber eine unüberwindbare 5% Hürde schafft und die Wähler und Sympathisanten unter Generalverdacht stellt, die Protagonisten davon persönlich diskreditiert und notfalls halt ein paar Stimmchen ungültig werden, äh, auch wenn es auf irgendwie blöd aussehende 4,997% hinausläuft.

Das selbstherrliche, völlig selbstsichere Gesicht des Hannoveraner Exekutivfritzen sprach diesbezüglich, aus meiner Sicht, Bände.

Und er wird sicher nicht der auffälligste, sprich, der mustergültig-für-sich-sprechende seiner Art gewesen sein.

Die kaltschnäutzigen Politikerinterviews von Schönbohr und Co. machten das Kraut dann vollends vergällt.

Darauf gibts nur ein paar Merkels

und nochmals [img][/img]

Beste Grüße vom Ketzer

-->

-->Denn deiner Argumentation zufolge gehst du davon aus, dass alle Medien die Volksverblödung als Maxime haben. Das ist natürlich (hoffentlich) quatsch. Ebenso wie das ewige Lamentieren über die an dieser Stelle immer wieder zitierte"Systempresse".

Dies setzt ein Weltbild voraus, das nur auf bestimmte Sichtweisen gerichtet ist. Und so etwas ist nie gut.

Zurück zu öffentlich-rechtlichem und privatem Fernsehen. Die Sache mit der offensichtlichen Verblödung durch die Privaten ist so: Als Hugo Egon Balder in den Anfangstagen von RTL mit"Tutti Frutti" megamäßige Einschaltquoten erlangten, haben es bereits offenbart: Das ist das, was die Masse will: platt, dämlich, dumm und möglichst viel nackte Haut. In den vergangenen zwei Jahren ist dann noch"witzig" als weiteres Zwangsattribut hinzugekommen. Sie Comedyshows, eine nach der anderen, eine blöder als die andere.

Du kannst es den Privaten nicht einmal übel nehmen, denn schließlich müssen die ihre Brötchen ausschließlich durch den Verkauf von Werbung finanzieren. Mit öffentlich-rechtlichem Bildungsauftrag geht das nicht, weil die Masse (da ist sie wieder) mit der Fernbedienung abstimmt.

Es gab in den vergangenen Tagen in verschiedenen Forumsbeiträgen immer wieder mal den Hinweis darauf, wie dumm der Großteil der Bevölkerung ist. Das trifft mit Sicherheit zu. Was nicht heißt, dass man sich als Beobachter nun höher stellen sollte - aber man sollte es gewahr sein, wenn man durchs Leben geht. Dieser dumme Teil bevorzugt nun einmal Titten, nicht das Telekolleg der 70er Jahre.

Ich finde es übrigens angenehm, dass du das Thema anschneidest, denn ich halte das für wichtig. Es hilft nämlich nichts, immer wieder und wieder und wieder auf die öffentlich-rechtlichen Anstalten (ich benutze den Begriff Anstalt aus eigener Erfahrung sehr bewusst) einzuschlagen. Sie haben, wie dein Beitrag impliziert, durchaus ihre guten Seiten.

Und ehrlich: Mir ist (auch wenn er nicht meinen Einstellungen entspricht), ein Bayerischer Rundfunk wesentlich lieber, der ganz offen und ehrlich seine politischen Einstellungen zur Schau trägt. Lieber als ein Privatsender, der wesentlich subtiler vorgeht. Tipp: Mal darauf achten, wer bei den politischen Nachrichten/Interviews das letzte Wort haben DARF. Die letzten Worte, das haben Meidenforschungen ergeben, sind nämlich immer die, die beim Zuschauer hängen bleiben.

Beste Grüße, Christian

-->Hallo Elli,

entschieden wird doch eh nix, egal wo wir unser Kreuzchen machen. Die Regierungen können sich ändern, die Politik bleibt immer die gleiche.

Vielleicht ist es noch nicht so weit, daß man auf das Feigenblättchen verzichten könnte?

So ähnlich würde meine Antwort auch auf die Frage lauten, weshalb man Sendungen wie die über den Lauschangriff noch über den Sender läßt.

Außerdem steht auch noch eine Gebührenerhöhung ins Haus, da kann es nicht schaden, sich schon mal nach einem Alibi umzusehen, von wegen Programmauftrag und so.

>Wer verblödet eigentlich das Volk, die Privaten oder die Ã-ffentlichen? Doch klar die privaten Sender.

Würde ich jetzt nicht so entschieden beantworten. Die Verblödung ist ihnen allen gemeinsam, nur die Methoden sind andere, und selbst in diesem Punkt wird das Trennende immer schmäler.

Wahrscheinlich kann uns nur der Mahr Hansi oder sein Kollege von SAT1 sagen, warum Karl Moik und Carolin Reiber bei ARD und ZDF des Volkes kracherne Tümlichkeit kitzeln dürfen, und nicht bei den Privaten? Warum Thomas Gottschalk sein blondiertes Haarteil nicht in eine RTL-Kamera hält, Anne Will nicht die SAT1-Nachrichten moderiert und Heiner Bremer nicht den sonntäglichen Rentnerclub?

Wo wären noch Unterschiede dingfest zu machen?

Vielleicht darin, daß die öffentlich-rechtlichen bei Themen, die der Fortpflanzungsaktivität des Homo Sapiens Sapiens gewidmet sind, den Akzent weniger auf eine detailfreudige Aufbereitung des Geschehens legen, sondern mehr den Beziehungsaspekt herauskehren; mit Fliege, Beckmann und Kerner als Beichtväter, die mit der instinkthaften Sicherheit geschulter Drogenhunde die im Schritt gelegenen Körperregionen ansteuern.

>Ist das logisch? Es wäre doch ein leichtes, wenn die öff-re-Sender den ganzen
>Dschungel- und BigBrother-Mist übernehmen würden.

Kommt schon, nur Geduld. Erst muß mal die Gebührenerhöhung unter Dach und Fach sein.

Tempranillo

-->es gibt einiges zu sehen, nur muß man ggf. den Videorecorder anschmeissen und eine Sat-Schüssel ist hilfreich


Wozu Informationen massiv unterdrücken?
1. Sende Info und zeige Pornos, Mutanten-Stadl u.ä. parallel auf anderen Sendern
2. wenn 1. nicht geht: sende es sehr sehr spät

Unterdrückung macht arbeit, so wie es jetzt läuft, kann keiner meckern und läuft mit optimalen Wirkungsgrad.

Mmmmh, da geht man in die Kneipe und auf den Weg dorthin steht ein VW-Bus voll mit bewaffneten....
Der RA wohnt keine 500 m von meiner Wohnung weg, die Welt ist klein.

-->Guten Morgen,

ich bin neu hier (schreibend), begleite aber dieses Forum (lesend) seit ca. 6 Monaten.

Gestatten, Senna.

>Wie kommt es eigentlich, dass so kritische und aufklärerische Sendungen wie
>gerade jetzt (WDR, Lauschangriff) fast ausschließlich auf öffentlich-
>rechtlichen Sendern laufen?

Diese Frage habe ich mir heute nicht zum ersten mal gestellt. Die Gründe kenne ich nicht, aber zwei Sachen sind mir des öfteren aufgefallen:

1.) Warum diese, meines Erachtens"wichtige" Reportage erst um 22.30 Uhr auf WDR? Kaum jemand sieht zu. Warum nicht mal um 20.15? Hat das Gründe?

2.) Im letzten Jahr gab es einige Reportagen mit"ähnlichem" Aufklärungsgehalt im Ersten. Jedoch scheinbar sehr kurzfristig um 23.00 Uhr ins Programm genommen, da diese Sendungen nicht in einer Programm-Zeitschrift genannt wurden. Leider kann ich keine Beispiele nennen, jedoch erinnere ich mich, dass es damals um Afghanistan und dem Irak ging.

Ich durchschaue es auch nicht.

Senna

-->>Wie kommt es eigentlich, dass so kritische und aufklärerische Sendungen wie
>gerade jetzt (WDR, Lauschangriff) fast ausschließlich auf öffentlich-
>rechtlichen Sendern laufen?

Hallo Elli

Ganz einfach, weils kein Schwein interessiert. Ein privater Sender ist auf Zuschauer angewiesen, die öffentlichen können auch mal eine Sendung für ein Minderheiten-Publikum aufschalten. Wer glaubt, dass solche Sendungen absichtlich selten und zu nächtlicher Stunde gesendet werden, kennt das Volk nicht. Spätestens am Zeitungskiosk kann jeder sehen, was denn so interessiert, die Kübbelböck-Gurkengläser stehen offensichtlich höher in der Beliebtheitsskala als der gegenwärtige Stand der Staatsverschuldung. Ich sag es einmal mehr, Medien, Politik usw sind ein Spiegel des Volkes.

Gruss chiron