Ein Zirkus.

Der Zirkusdirektor schuldet jedem der zehn Mitarbeiter 50 Mark, es ist Monatsende.

Einem Besucher fällt ein Fünfmarkstück aus der Tasche auf den Boden.

Der Elefantenwärter findet es und freut sich.
Er läuft zum Maskenbildner, weil er bei dem auch noch 50 Mark Schulden hat.
Er sagt, hallo, Maskenbildner, ich schulde Dir noch 50 Mark, da hast Du mal 5 Mark, dann bleiben nur noch 45 offen.

Oh, schön, sagt der Maskenbildner, er schuldet der Köchin noch 50 Mark.

Er geht zur Köchin und sagt, schau mal, ich schulde Dir doch noch noch 50 Mark von neulich, da hast Du mal 5, dann sind nur noch 45 offen.

Die köchin freut sich und erinnert sich, daß sie dem Clown noch 50 Mark schuldet.
Sie läuft also zum Clown und gibt ihm die 5 Mark., usw., usw.,

bis das 5 Mark-Stück beim Direktor landet.

Ach, welche Freude! Er schuldet ja jedem der Artisten jeweils 50 Mark.

Er geht also zum Elefantendompetur und sagt, hier hast Du erst mal 5 Mark, als Anzahlung auf Deinen Lohn.

der sagt sich, prima, jetzt kann ich wieder einen Fünfer zahlen an den Maskenbildner

und immer so weiter.....

da stimmt doch was nicht?
von Rudow hat gar nicht so unrecht!

beste Grüße vom bösen Baldurketzer

<center>

<HR>

</center>

Ist schon gestolpert.
Theoretisch könnte man schon alle Waren der Welt mit einem Markstück
kaufen, aber es würde so lange dauern, daß alle Waren der Welt schon
verdorben wären. Da sind dann noch ein paar Kleinigkeiten, wie z.B. daß
eine eizige Mark kaum ein allgemein anerkanntes Tauschmittel sein kann.
Es hat sie ja noch niemand gesehen.
Bleiben wir lieber auf dem Boden der Möglichkeiten und bewiesenen Tatsachen,
wie der Geschichte von Wörgl mit dem 5,293 Schillingen, welche in einem Jahr
2 Millionen wert an Waren und Dienstleistungen gekauft haben. Das ist
schon phantastisch genug und beweist, daß Geld, wenn es nur wollte
Unmengen von Waren bewegen kann. Warum es das nicht will, ist es,
was wir herausfinden sollten.
Das heißt, ihr sollt es herausfinden. Der Oldy weiß es schon aber
anscheinend muß es jeder selber herausfinden, weil es ziemlich
unglaublich ist. Es ist so ähnlich als ob man jemand, der immer in einer
finsteren Höhle gelebt hat, erklären will, wie das Licht aussieht.
Er muß es schon selber sehen, meint der Oldy

<center>

<HR>

</center>

>>Die ganze Welt für 1 Mark?
>>Nehmen wir mal an, alle Leistungen und Waren könnten rechnerisch so aufgeteilt werden, dass jedes Teil 1 Mark kostet. Und nehmen wir mal an, es hätte jemand 1 Mark.
>>Dieser Jemand könnte nun ein Stück dieser (fiktiven) Warenwelt kaufen.
>>Derjenige, der nun diese 1 Mark hat kann ein weiteres Stück dieser Warenwelt kaufen.
>>So geht es weiter. Jeder, der in den Besitz dieses Markstückes gerät kann einen Teil der Warenwelt kaufen.
>>Letztlich kann auf diese Weise die ganze Welt für 1 Mark gekauft werden.
>>Hat aber jemand 1 Mark, dann kann er sicher nicht die ganze Waren-Welt kaufen, sondern nur einen winzigen Teil davon.
>>Wie funktioniert das? Hat jemand eine Theorie?
>>Grüße
>>von Rudow
>Tja, das ist ein unrealistisches, fiktives Beispiel, das m. E. zu nichts führt. Die ganzen Waren, die schon da sind, besitzen ja schon viele Leute, jeder ein Stückchen. Und derjenige mit der Mark hat dann ein kleines Stückchen mehr von der Welt und der zweite hat das Stückchen verkauft und hat nichts mehr, dafür aber die Mark. Und dann kauft der zweite vom dritten ein Stück, usw. Immer hat hat gerade einer 2 Teile und einer keins. Bis der letzte wieder vom ersten das zweite Teil kauft. Ringtausch. Dann haben alle wieder ein Teil und der erste wieder die Mark. Schöne Beschäftigung. Das hat nichts mit Geldtheorie zu tun.
>Mich würde aber Mal die Geschichte von den Neandertalern bis zum heutigen System interessieren. Erst gab's drei Neandertaler, einer fing frische Fische und hieß Fritz, einer pflückte Pflaumen und hieß Pfranz, einer braute Bier und hieß Boris Becker. Jeder hatte zu viel von einem und nichts vom anderen. Also tauschen. Klappt natürlich nicht immer perfekt. Pfranz will zwar gerade einen saufen, aber Boris gerade kein Pfläumchen. Boris möchte morgen was, uns zwar einen Fisch. Also Geld einführen (Muscheln oder so).
>Ja, und dann immer so weiter, bis sie den Euro und die EZB erfanden und damit wieder in die Steinzeit katapultiert wurden.
>Das war die kurze Version, die lange können wir ja Mal gemeinsam entwickeln.
>Ja, stimmt, hab Rotwein getrunken. Mit n bisschen Allohoool.
>Gute Nacht!
>Und schnell noch das Lichtlein an, damit Oldy nicht stolpert, über meinen Beitrag.
>[img][/img]

Die Simulation schreibe ich gerade.

<center>

<HR>

</center>

>>Die ganze Welt für 1 Mark?
>>Nehmen wir mal an, alle Leistungen und Waren könnten rechnerisch so aufgeteilt werden, dass jedes Teil 1 Mark kostet. Und nehmen wir mal an, es hätte jemand 1 Mark.
>>Dieser Jemand könnte nun ein Stück dieser (fiktiven) Warenwelt kaufen.
>>Derjenige, der nun diese 1 Mark hat kann ein weiteres Stück dieser Warenwelt kaufen.
>>So geht es weiter. Jeder, der in den Besitz dieses Markstückes gerät kann einen Teil der Warenwelt kaufen.
>>Letztlich kann auf diese Weise die ganze Welt für 1 Mark gekauft werden.
>>Hat aber jemand 1 Mark, dann kann er sicher nicht die ganze Waren-Welt kaufen, sondern nur einen winzigen Teil davon.
>>Wie funktioniert das? Hat jemand eine Theorie?
>>Grüße
>>von Rudow

Ich weiss nicht was daran"laienhaft" sein soll.

Ich habe es noch nie für falsch gehalten, eine Frage zu stellen,die ich selbst nicht beantworten konnte.Man sollte sowieso nur solche Fragen stellen, die einem selbst unklar seind. Und DIESE Frage ist doch WICHTIG. Denn sie berührt die Frage, was eigentlich LIQUIDITÄT ist.

Wieviel Geld brauchen wir? (mal angenommen wir wären uns schon mal einig, was Geld überhaupt ist!)

Aus meiner Froschperspektive sieht das so aus:

Nur goldgedecktes Geld (z.B. E-gold - WENN 100% metallgedeckt-)ist echtes Geld. Kommt eine internationale Währungskrise, dann bleibt nur das richtige Geld übrig. (Staatliches)Falschgeld und echtes Kreditgeld können ihr Zahlungsversprechen (Leistung zu liefern) gar nicht mehr erfüllen, sind wertlos.
Physisches Gold (resp. Silber) kann zwar als Zahlungsmittel dienen, ist aber wenig fungibel ( Wie kaufe ich konkret Brötchen mit ner Goldmünze?), wenig portabel (wie schleppe ich die Silberkisten bei Zahlung über x-Grenzen von A nach B??).
E-gold dagegen bleibt konvertibel bis zu Bruchteilen eines Pfennigs, ist nicht staatskontrolliert, überspringt Grenzen elektronisch und ist trotzdem immer sicher im Hort.
Auch ist es privat und die Fa hat den Auftrag sofort das Land zu wechseln und einen neuen Sitz dort aufzumachen, wo die Statuten und Ziele der Firma(z.B. Erlaubnis von Edelmetallbesitz etc.) gesetzlich garantiert sind.
Wer mit (E-)Gold zahlt, gibt nicht eine umlauffähige Schuld weiter sondern in Edelmetall gegossene Leistung, die weltweit auf allen Märkten (sogar auf Schwarzmärkten) akzeptiert wird. Gold ist kein Leistungsversprechen (wie Kreditgeld oder auch Falschgeld, das entweder gehalten wird oder nicht) sondern es ist SELBST Leistung.
(Übrigens wer E-gold in so einer Krise anbietet und das gegen die Staaten durchsetzt, hat seine private NOTENBANK gegründet mit knapp 1% Gewinn auf jede Transaktion -IN ECHTEM GELD!!!- das ist doch was: deshalb bin ich bei e-silber falls das jemand hier macht unbedingt dabei!)

Warum eigentlich diesen ganzen umständlichen Goldquatsch??-gelber Dreck?-Rausbuddeln-reinbuddeln? umgekehrte Silbermine etc.
- Ganz einfach, weil Gold die Sicherheit für ECHTES GELD gibt, dass das liquide Mittel"Geld" selbst aus einer LEISTUNG und nicht nur einem Versprechen besteht.Wer in einer goldgedeckten Währung liquide sein will, muß entweder VERZICHT üben und mehr LEISTUNG VORHER erbringen als er selbst konsumiert (damit ist jede Goldmünze, die er spart geronnenen Leistung), d.h. jede Goldmünze, die er besitzt entspricht diesem MEHR an Leistung- oder er muß demjenigen, von dem er (Gold)Geld leiht eine Liquiditätspämie zahlen (ZINS!), weil der in dieser Zeit auf Konsum verzichtet. Im Gegensatz zum Kreditgeld, kann aber hier weder die Bank mit umlauffähig gemachten Schulden (sprich eintreibbaren Wechseln oder Zahlungsversprechungen für die Zukunft)"leisten", noch der Staat mit falschen Zahlungsversprechungen (Falschgeld das nie bedient-nur prolongiert- werden soll )agieren.

Also wieviel Geld brauchen wir nun?

Ich meine,doch nur soviel, wie es jenen Waren und Dienstleistungen entspricht, die aktuell gerade im Markt"ausgetauscht" werden. Der Zins ist dann nur eine Prämie für Konsumverzicht und für ausgefallene Konkurskredite sowie die Bankbearbeitung - und Geld nur das IMMER gesicherte Schmiermittel für Markttransaktionen.

Was passiert jetzt, wenn mehr Goldlagerstätten gefunden werden? Lohnt es sich überhaupt sofort die Goldproduktion zu erhöhen- oder bestraft der Goldproduzent sich nicht selbst, indem er die"Liquidität" erhöht. D.h. gibt es hier nicht eine Automatik, die die Goldproduktion begrenzt?- Oder ist das nur ein frommer Wunsch von Goldfreaks?

Umgekehrt, was passiert wenn es keine neue Goldförderung gäbe? Würde Gold"wertvoller"? Würde der Marktmechanismus durch"Illiquidität" behindert? Bitte nicht lachen: Mit staatlichem Geld wird spätestens die Schmierfunktion dann wegfallen, wenn"Illiquidität" in der DeDe hersscht oder in der HyperInfla die"Liquidität" alles wegspült.

Sollte Geld 100%"goldgedeckt" sein? Warum nicht 50%, 25% (wie Digi-Gold)oder 1%? Und ist das dann überhaupt noch richtiges Geld- oder ist es wieder Falschgeld, weil es 50%, 25% oder 99% Luft -d.h. Versprechungen, also nicht Leistungen- enthält?

Wer kann mir die Fragen beantworten?

Dottore? Reinhard Deutsch?

Auf eine oder mehrer Antworten würde ich mich freuen

boso


<center>

<HR>

</center>