-->hallo DBZ,
bin sehr interessiert.
habe gestern nacht leider versäumt, die links runterzuladen.
kannst du mir die zusenden? wie? über elli? oder wie geht das hier?
gruß bonjour

-->... nicht nur für Deine Toleranz, sondern für Deine Mühe, einen ersten Überblick zu liefern.

Sei bitte versichert, und dies geht auch in all die anderen Teilnehmer, das ich einer der letzten bin, die meinen, entscheiden zu können was für den Einzelne gut oder schlecht sei. Doch weit nach Mitternach auf die von Dir angegebene Seite zu geraten, die selbst eine HTM-Seite hate.htm beinhaltet, in der sich die Betreiber gegen die Aufnahme in eine Index-Liste wehren, liessen es zur Wahrung der Forumsinteressen angeraten sein, die direkten Links vorerst zu entfernen, bis eine Absicherung Deiner Abschätzung, durch das Urteil einer zweiten Quelle, vorliegt (soll guter, journalistischer Stil sein).

Nun ist es aber so, dass ich auch gerne die Grundlagen erläutern und darstellen will und dazu muß ich, was bleibt mir anderes übrig, auf die Stelle im o.g."Index" hinweisen, der in diesem Zusammenhang genannt wurde:

Die Suche in dem o.g."Index"-PDF-Dokument ("Hate"-Direcrory-Liste) nach JewishTribalReview.org (JRT) ergab auf der Seitze 39 ein treffer. Nun mag man sich fragen, wie wertvoll so ein Index ist und das in doppelter Hinsicht, liefert er doch gerade konzentriert die Seiten, die er am liebsten totgeschwiegen sehen würde unabhängig davon, dass sich mir verschließt, welche Entscheidungsktiterien von welchen Gruppen zugrunde gelegt werden. So aber werden sie schon wegen der auflistung aus"Neugier" aufgesucht und man kann so auch auf umfangreiche Dokumentensammlung stossen, die man ansonsten nie gesucht hätte.

Unabhängig von dieser Darstellung, bin ich jedoch der persönlichen Meinung, dass es wenig bringt,"Gruppen" besonders hervorzuheben, da doch wohl es immer so war und auch wohl so sein wird, das "Seilschaften", in den únterschiedlichsten Formen, den Weg zur Macht ebnen helfen und ermöglichen, Reviere verteidigen und ausbauen zu können. Warum also eine Gruppe besonders hervorheben und dabei Gefahr laufen, das wirkliche Wirkungsprinzip, dessen sich die anderen Gruppen ebenso bedienen, aus den Augen zu verlieren.

Gruß,
Uwe

-->Hallo,


hier frage ich mich, ob das nicht überschätzt wird. Vor der Judenemanzipation der nachnapoleonischen Ära gab es so gut wie keinen kulturellen Einfluß. Philosophische Koryphäen wie der Aristoteliker Maimonides und der Pantheist Spinoza wurden nie vom Judentum rezipiert. Spinoza wurde von der Amsterdamer Gemeinde exkommuniziert.

Tatsache ist, fast alle Juden blieben vor der Emanzipation des 19.Jhr. in ihrem religiösen Ghetto, das ihnen nicht nur aufgezwungen worden war. Die meisten Juden waren religiöse Menschen und wegen ihrer Religion gibt es heute noch Juden.

Als dann infolge der Aufklärung sich Juden massenhaft von ihrer Religion trennten und Teil revolutionärer Bewegungen wurden, geschah das nicht nur aus Haß gegen das Christentum, sondern auch aus einer vehementen Ablehnung der eigenen Kultur. Man kann das in den Romanen Isaak Baschevis Singer sehr gut nachlesen und auch in der Autobiographie von Manès-Sperber, Die Wasserträger Gottes.

Erst in dieser Zeit nahm der kulturelle Einfluß der säkularisierten Juden immer mehr zu, während es sehr oft zu Kontaktabbrüchen mit dem familiären Hintergrund kam, der im Kontext der mosaischen Religion verblieb.

Ich habe die 2000 Seiten nicht gelesen, aber das ungute Gefühl, daß uns mal wieder Dinge aufgetischt werden, wie die angebliche Abstammung fast aller Juden von den Khazaren, von denen es heute kaum eine kulturelle Spur gibt. Religiöse Juden wechselten aber Kultur und Brauchtum nicht wie das Hemd, auch wenn es eine Sekundärkultur neben der Religion war, wie das hispaniolische Judentum in einigen Orten Griechenland, jiddischsprachige Ostjuden in Polen usw.

Auch innerhalb Israels halten diese Gruppen zueinander Distanz, so z.B. die orientalischen Juden aus Tunesien, die sich stark von den Juden russischer Herkunft unterscheiden.

2000 Seiten wollen erst einmal kritisch bewertet und anständig rezensiert sein. Wer soll das tun? Hier geht es schon um eine vernünftige Quellenauswertung.

Theo