-->Ich habe nur auf ein Posting von KingSolomon reagiert, der meinte, man solle diese Zahlen stehts im Hinterkopf haben und sie den Demagogen um die Ohren hauen. Eigentlich wollte ich nachfragen, ob diese Zahlen zum um die Ohren hauen wirklich so geeignet sind.

Mit freundlichen Gruessen
Pudelbirne

-->Hallo, bonjour,

da gäbe es vielleicht die Homepage eines Vereins oder einer Stiftung oder einer Firma, wie auch immer, und natürlich hätte diese Firma auch ein Gästebuch und ein Forum.

Gehostet würde diese Seite in, sagen wir, Bophuthatswana. Damit das mit der Bananenrepublik so schön korrespondiert. ich denke, daß man auch in der VR China keine Probleme bekäme, oder eben im Iran.

Dann gäbe es, wie bei hardcore-Seiten, noch eine Seite, bevor man reindarf:

- man darf nur rein, wenn man erklärt, nicht Einwohner eines Staates zu sein, der die freie Meinung beschränkt, insbesondere darf man nicht in der BRDDR oder A oder CH wohnen, aber wohl auch nicht in Australien, siehe Adelaide Institue.

- damit man dokumentiert, daß es einem auch wirklich ernst ist, ist die Forumssprache englisch - schließlich wendet man sich ja keinesfalls und unter gar keinen Umständen an Deutschsprachige.

- wenn jemand gegen diese Forumsregeln verstößt, nun ja, in Afrika hat man schon mal einen webmaster, der deutsch von englisch nicht unterschieden kann, weil er keines von beiden versteht, was für ein Pech aber auch

Evtl. gäbe es auch Registrierungspflicht, mit Schadenersatzandrohung für den Falle einer Maulwurfsattacke - ob die im Zweifelsfall durchsetzbar wäre, mag dahingestellt bleiben, schaden tuts jedenfalls nicht

Ansprüche würden sich also zunächst gegen den Webhoster richten.........nicht ganz einfach in, sagen wir, Bophuthatswana.
Dann gegen den Seitenbetreiber, nur, der wäre ja eine diskrete Klappzuadresse.
Dann gegen die Nutzer, aber wenn man vor Ort nicht gezwungen ist, die IP-Adressen zu speichern und sie daher niemand kennt?

Im Übrigen würde man sich ja eh bemühen, nicht mitten in die Kernbereiche von Meinungsverboten reinzutappen, dies könnte man dann ggf. in einem chat ausdiskutieren.

Wir nähern uns dem Punkt (oder sind wir schon drüber), daß es wie weiland beim Adolf oder Erich wieder *Kreise* gibt, mit geschütztem Infobereich, weil man es mit Maulwürfen zu tun hat, und Blockwarten, und der gestapoStasi.

Toll.

Ich halte es da mit den frühen Emigranten, die schon 33 die Konsequenzen zogen, resp. 49.

Beste Grüße vom Baldur

-->>Hallo Tassie,
>>Willst Du oder wollt ihr ein vollkastriertes EW-Forum, in dem man bereits an den Buchstaben der Beitragsueberschriften die selektiv gebogenen und gebrochenen Rueckgraeter deutlichst auszulesen vermag?
>Ich natürlich nicht. Aber ich möchte auch nicht eine juristische Maßnahme, d.h. Schließung, provozieren, die nicht mich allein, sondern alle Board-Teilnehmer sowie sämtliche Leser trifft.

Hi tempranillo,

dabei sind wir uns vollkommen einig.

>Würde ich nur für mich allein entscheiden, wäre die Sache klar.

Ja, ich halte es damit genauso.

>>es macht keinen Sinn, uebervorsichtig sein zu wollen, Uebervorsichtigkeit hilft nicht gegen eine beabsichtigte oder geplante Schliessung.
>Ich glaube, es hilft schon, nur ist es dann ein anderes Forum, was ich sehr bedauern würde: Aber wenn sich die Mehrheit in einem kastrierten Board wohl fühlt, will ich ihr nicht im Weg sein.

Schoen, dass Du es ueberdeutlich sagst: Wenn sich eine Gruppe, die noch nicht einmal die Mehrheit sein muss, in einem kastrierten Forum wohl fuehlt, dann ist das deren Sache, und solange ich davon in keinster Weise zur Kasse gebeten werde, ist mir das auch voellig gleichgueltig, weil ich bei Veranstaltungen, die meine Mit-Kastration zur Absicht hatte, stets durch Abwesenheit geglaenzt habe.

Jedoch, kastrierte Forumsdiskutanten muessen sich nicht wundern, wenn ihre Anzahl gemaechlich aber stetig abnimmt, weil selektiv hinter den Kulissen einer nach dem anderen wegen entarteter Kommunikation reif wie eine Kirsche im Juli abgeerntet wird und in der Kirschmaische verarbeitet wird.

>>Ich wollte das nicht, dann lieber das Exil, kurz und schmerzlos.
>Ich doch auch, es gibt halt noch mehr Leute als uns und die paar ausgewiesenen Ketzer und Renitenzlinge.

Den"halt noch mehr Leuten" wuensche ich viel Spass in der Presse.

Es soll aber keiner irgendwann kommen und sagen koennen, er habe nichts davon gewusst, oder, er habe zwar gewusst, jedoch nichts dagegen machen koennen.

Selbst der"zivile" Ungehorsam bietet mannigfache Moeglichkeiten gegen die Polit- und Staatsmafia der BRDDR zu agieren, man muss nur die eigenen Bequemlichkeiten und die irrigen Hoffnungen, man bliebe davon verschont, fuer einen gewissen undeterminierten Zeitraum in den Keller oder auf den Speicher wegpacken.

>Tempranillo

Gruss
TD

-->Hi Popeye,

>Die auch in diesem Forum häufig artikulierte Sehnsucht nach dem idealistischen Kleingruppen-Prinzip ‚einer für alle und alle für einen’ lässt sich eben in einem Gemeinwesen, dass sich nur noch geographisch und legalistisch und kaum noch kulturell definiert nicht mehr realisieren.

ich bin der Ansicht, dass das"einer fuer alle und alle fuer einen", in Buchform gegossen Sammy Drechsels"Elf Freunde muesst ihr sein", nur dann in einem Gemeinwesen funktioniert, wenn die gesamte kulturell gebundene Gruppe ganz unten ist, darunter wartet nur noch der Tod. In einer solchen Situation werden sich Gruppen zu einem hohen Grad kulturell getrennt deshalb bevorzugt in dieser Form organisieren, weil die wirtschaftlichen Reibungsverluste, die den Gruppen stets drohen, auf diese Weise den geringsten Grad zu erreichen versprechen.

Sobald jedoch eine solche kulturell gebundene Gruppe auf dem Weg nach oben einen gewissen wirtschaftlichen Stand ihres Erfolges erreicht hat, beginnt das Auseinderfallen des Gemeinwesens. Dies deshalb, weil die individuellen Egoismen innerhalb des Gemeinwesens unangemessen zunehmen.

Es ist halt immer wieder das gleiche Lied, dass sich einige besonders klever Duenkende zu Lasten anderer voellig unangemessen bedienen, was zur Folge hat, dass weitere aus der Gruppe der anderen diesem Beispiel folgen und zusehen, wie sie gleichfalls bestmoeglichen Schnitt fuer sich buchen koennen. Viel effizienter werden diese Verfahren dann ausgetragen, wenn sie auf Lobbyebene angehoben werden.

Die gesamte Veranstaltung endet letztlich immer wieder auf die gleiche Weise, dass naemlich die Uebriggebliebenen wieder ganz von unten beginnend loslegen duerfen, soweit sie das (noch) vermoegen.

Dieses wirtschaftliche Durchlaufschema ist auch durchaus auf Gruppen anwendbar, die als Firma, Unternehmen, Konzern etc. wirtschaftlich operieren, das kulturell Verbindende ist hierbei die einfache Betriebszugehoerigkeit.

Gruss
TD

-->Die öffentliche Berichterstattung, Baldur,

in diesem Fall der"Aufmacher" für die Berichterstattung zur Eröffnung der Buchmesse (acht von neu Absätzen, meine ich gezählt zu haben), empfinde ich als unangemessen, für dass was mitgeteilt werden soll.

Ich bin sicher, dass ein derartiger"Aufmacher" eher dazu geeignet ist, eine"Anti-" als eine"Pro-" Haltung zu erzeugen. Es darf also"gerätselt" werden, was beabsichtigt wurde.

An Wichtigkeit kommt die Angelegenheit gleich an der Stelle, die der Stelle folgt, wo es darum gehen könnte, einzuschätzen, wie Wichtig mir es ist, wie Du Dich beim Umfallen eines Sack Reis in China fühlen könntest. Wir sind uns da wohl einig.

Gruß,
Uwe

-->>Oder anders formuliert: Wenn eine Person von Kindesbeinen an bis zum hohen Alter lebenslang in Streitigkeiten verwickelt ist, darf nach allen einschlägigen Erfahrungen hinterfragt werden ob immer nur die anderen schuldig geworden sind.

Superb, nereus, excellent!

>Bei jedem anderen Konflikt (Krieg, Kolonisation, Verbrechen, Scheidung usw., gesellsch. Konflikte oder zwischenmenschliche Beziehungen ganz allgemein) wird versucht beide Seiten zu verstehen bzw. zu bewerten, weil nur so eine einigermaßen sinnvolle und faire Bewertung der Zusammenhänge möglich erscheint.
>Nur bei der Betrachtung des Judentums ist das irgendwie anders.

Richtig, wer das verleugnet, ist ein Luegner und/oder Heuchler.

>Da werden generell Neidkomplexe unterstellt, Raffgier, Besserwisserei oder Ungebildetheit.
>Wie man es auch immer angeht. Die Kritiker haben von vornherein das Stigma des Antisemitismus auf der Stirn.
>Ich meine, das hat Methode.

Strategie, nereus, Strategie.

> Da fällt es mir leichter, die über die Zeiten existiernden Pogrome zu studieren, und die sind nicht auf Juden beschränkt, da ich wie Du, eine Sonderrolle auch nicht akzeptiere.
>Ja, die Progrome.
>Sie sind die Spitze des Eisberges! Und dummerweise wird immer nur die Spitze betrachtet bei der angeblichen Analyse der Umstände.

Du laeufst zur Hochform auf!

>Als in Hoyerswerda ein paar Verrückte Beifall klatschten, als Brandflaschen durch Fensterscheiben flogen, war wieder ein Progrom geboren worden.
>Die Vorgeschichte interessierte niemanden mehr.
>Nun habe ich glücklicherweise Bekannte in dieser Stadt und die haben mir versucht die gesamte Story zu erklären.
>Das sah das plötzlich ganz anders aus.
>Viele Monate schauten die Behörden weg als sich vor Ort"südländische" Zustände einstellten.
>Als z.B. die Deutschen die Musik abstellten, drehten die Zugereisten die Kiste erst an. Es wurden nächtlich Siestas auf dem Rasen veranstaltet die immer wieder deutliche Spuren in der Umgebung hinterließen.
>Das Geld für diese Feten kam ausschließlich vom Steuerzahler.
>Die zahlreichen Beschwerden der Anwohner wurden schlicht und ergreifend ignoriert.
>Und so ging es schließlich dahin bis eines Tage das Faß überlief.
>Das rechtfertigt keineswegs dieses Progrom, aber es erklärt zumindest etwas verständlicher die Zusammenhänge.

Doch, Nereus, zumindest die allermeisten durch Deutsche veranstalteten Pogrome hatten durchaus ihre Berechtigung, um die Realitaeten, koste es was es wolle, wieder etwas mehr in ausgewogene Zustaende zu bekommen.

Dass auch im Vorlauf solcher Pogrome die jeweils zustaendige Polit- und Staatsmafia ihre kriminellen Verbechergriffel auf irgend eine Art und Weise mit im Spiele drinne hatten, das ist Standardlegende.

Und dass dem weltweit einzigen Volk mit den angeborenen Moerdergenen gelegentliche Pogrome und andere Haesslichkeiten, auf die es dann bei der Menge ueberhaupt nicht mehr ankommt, auch gleich noch stellvertretend in die Schuhe reingeschoben werden, das ist wieder eine andere Geschichte.

>Doch die großen Letter der Medien verkündeten nur die Verkommenheit der örtlichen Bevölkerung und die aufkeimende Ausländerfeindlichkeit.
>Auch als in einem kleinen sächsichen Ort eine Apothekerin jedes Maß verlor, stürzte sich die Gutmenschenmeute ritualartig auf das Geschehen.
>Sogar der Kanzler gewährte eine Audienz.
>Als sich dann der Schleier der Lügen in Luft auflöste, wurde man offiziell ziemlich kleinlaut.
>Derartiges Verhalten darf man gerne Sonderbehandlung nennen. Und sie wird von ganz oben promotet.

So ist es.

Die Polit- und Staatsmafia der Deutschen, diesmal in Form einer BRDDR.

> Ist die Reaktion eines S. Korns wirklich für unser Wohlwergehen so wichtig, oder diente, wie sich hier m.E. zeigte sie nur als"Aufhänger"?
>Sie diente natürlich als Aufhänger.
>Doch wo kein Haken ist kann auch nichts aufgehängt werden.

Das laesst sich aber ganz schnell aendern, die GeCHichte hat es immer wieder bewiesen.

>mfG
>nereus

Gruss
TD

-->Hallo Uwe,

>In der Quelle, die <font color="green">kingsolomon</font> angegeben hat, f? die ich mich besonders bedankt habe, sind 21 Mio. Ermordete in den Tabellen angeschreiben. Merkw?digerweise werden die Tote in Kriegen als Get?ete bezeichnet und nicht als Ermordete. So ist vielleciht nachvollziehbar, das das NS-Regime direkt oder indirekt auch mehr als 48 Mio. Menschen das Leben kostetet haben k?nte, obwohl ich ein ungutes Gef?l habe, hier als"Statistiker" all die Zahlen werten zu m?sen.

Ohne die genauen Zahlen zu kennen, nur noch ein Kommentar zu der Tabelle von kingsolomon:
Die Zahl der knapp 21 Mio bestehen laut Fussnote aus Opfern von Genozid (ca. 16 Mio) und Opfern von 'Politizid' und 'Massenmord', wobei dies die Begrifflichkeiten des Autors sind. Eindeutig nicht enthalten sind 'war-dead' also Kriegsopfer...

Mit freundlichen Gruessen
Pudelbirne
<ul> ~ Zur Tabelle - bitte die Fussnoten beachten</ul>

-->Hi Uwe,
mir raucht der Kopf.
Also ich versuch nochmal, zu erklären, was ich mir gedacht habe.
Erstens bin ich der Ansicht, daß es verschiedene Beweise dafür gibt, daß die Zahlen der im Zusammenhang mit der NS Zeit Umgekommenen nicht unbedingt einzig und allein im Verschulden der Nazis und schon gar nicht der Deutschen im allgemeinen liegen, sondern
1.H. relativ früh eine Kapitulation angeboten hatte (Heß-Flug), so daß es vielleicht nicht zum Rußlandfeldzug gekommen wäre
2.Es Verdachtsmomente dafür gibt, daß H. oder Kreise um ihn, schon Landesverrat betrieben haben (wie auch immer, ich möchte das jetzt mal im allgemeinen belassen, da es auch kaum Möglichkeiten gibt, diesen Fragen legal nachzugehen)
3.nach endlich erfolgter Kapitulation massenhaft Menschen (Dresden u.a. Städte) völlig unsinnig und m.E. auch gegen herrschendes Kriegsrecht von den Alliierten abgeschlachtet/eingeäschert wurden (siehe des weiteren auch Opfer der
Vertreibung..etc.)
Nun stelle man sich einmal vor, ich hätte diese oder ähnliche Argumente öffentlich als Gegenargument gebracht,auf der Leipziger Buchmesse, falls Herr Korn das da öffentlich gesagt hat mit den 48 Mio....
Was wäre passiert?
Ich hab den Wortlaut von $ 130 nicht parat im Moment, aber ich kann mir, ehrlich gesagt, nicht vorstellen, daß diese Einrede von mir ohne jegliche weitere Wirkung hinsichtlich"Verherrlichung von...." oder"Leugnung von..." geblieben wäre. Und da könnte ich noch so viele Beweise anbringen...
Es ist vielleicht ein weit geschlagener Bogen, aber ich könnte mir vorstellen, daß das mit dem Titel des allerersten Postings in diesem Thread auch so gemeint war.Müßte der Poster vielleicht mal was zu sagen....
So, das wars
gruß b.






>Guten Abend, bonjour!
>Ich kenne den genauen Wortlaut, den S. Korn als Begründung gegeben hat nicht. In dem Artikel wird als nicht wörtliche Rede wiedergegeben: "Man dürfe nicht den Nationalsozialismus, der 48 Millionen Menschen das Leben gekostet habe, mit dem Kommunismus gleichsetzen".
>In der Quelle, die <font color="green">kingsolomon</font> angegeben hat, für die ich mich besonders bedankt habe, sind 21 Mio. Ermordete in den Tabellen angeschreiben. Merkwürdigerweise werden die Tote in Kriegen als Getötete bezeichnet und nicht als Ermordete. So ist vielleciht nachvollziehbar, das das NS-Regime direkt oder indirekt auch mehr als 48 Mio. Menschen das Leben kostetet haben könnte, obwohl ich ein ungutes Gefühl habe, hier als"Statistiker" all die Zahlen werten zu müssen.
>Bleibt weiter die Frage, unbeantwortet, was §130b damit zu tun hat. Legt dieser Paragraph eine Zahl fest? Ist diese dann, wenn dieses so ist, etwa umzuschreiben?
>bonjour, was stellst Du Dir vor, wenn Du schreibst:"... experimentell mal ganz interessant gewesen, wenn auf der Leipziger Messe einer (einer aus dem Land der Mörder) widersprochen hätte,...".
>Wer soll wem widersprechen? S.Korn war wohl nur Eingeladener und nicht Vortragender, oder? Und warum meinst Du, eine imanigäre Person vorschieben zu müssen? Meine Vorschlag kennst Du. Nunc Rhodos, nunc salta!
>Gruß,
>Uwe