-->>Hallo Dottore
>Wenn keine neuen Schuldner dazukommen, muss der Rückwärtsgang eingelegt werden und die Termine rücken für viele Schuldner bedrohlich näher. Da die Rechnungen nur mit GZ bezahlt werden können, gehst du davon aus, dass es über das Gold obsiegen wird, zumindest so habe ich es verstanden.

Jedenfalls werden sich alle Schuldner ums GZ balgen - oder bankrottieren.

>Nun zu meiner Frage: GZ ist nicht überall knapp, die Bill Gates dieser Welt dürften noch ein paar Kröten auf der hohen Kante haben.

Der schon. Wie steht's um Bill Gates aus Corpus Christi, Texas? Der hat sein Haus zu 8o Prozent belastet und bei dem stapeln sich die Amexco-Rechnungen? Es kommt immer auf den"Grenzschuldner" an (die übliche Marginalbetrachtung der Ã-konomie).

>Sind wir beim Finale angelangt, beginnt der Kampf der Staatsmacht gegen die Finanzmacht, was auch nix neues ist. Da Gold heute sehr billig ist, können ein paar wenige die gesamten Bestände aufkaufen.

Ja, kann gut möglich sein. Ein Corner eben. Dazwischen liegen allerdings noch diverse Staats- und ZB-Bestände. Möglich ist wirklich alles.

>Werden aber die Bestände von Personen aufgekauft, welche mehr GZ denn Fälligkeiten haben, kann der Preis des Goldes über das GZ obsiegen, auch wenn es wie du schreibst einen tieferen Stellenwert hat, solange die Staatsmacht am Ruder ist.

Dass Gold in GZ gemessen steigen kann, ist keine Frage. Es ist wie eine Prime-Immobilie, die einer nicht mehr hergibt. Aber werden es alle tun (wieder Marginalproblem)? Schließlich will der Goldhalter ja kein Goldmuseum (eintrittsfrei) eröffnen, sondern"irgendwann" den Gewinn"realisieren". Bekanntlich reicht kleiner Verkaufsdruck, um große Preisbewegungen auszulösen - nach unten.

>Ich gehe davon aus, dass der Goldpreis nicht von der Deflation unter die Räder kommt, da Gold von Personen gekauft wird, die nur geringe Fälligkeiten haben.
>Was meinst du dazu?

Ich weiß es nicht. Nur die Logik, Gold muss steigen, weil es das"wirkliche Geld" ist (oder gar"privates Geld"), kann ich nicht nachvollziehen. GZ ist immer, was der Staat erklärt.

Geh' gern ins Gold, dann wirst Du first hand experiences machen. Ich folge gern, aber erst, wenn ich das real thing sehe: Geöffnete ZBs. Was bisher zu den ZBs vorgetragen wurde, überzeugt mich überhaupt nicht, im Gegenteil, siehe die ganz neuen AGBs der Euro-ZBs.

Gruß!

-->Hallo, @fridolin,
die Nummer läuft schon beinahe - wenn auch nicht mit Anleihen, sondern mit dem Tafelsilber und diversen Kursgarantien - siehe KfW.
Gruß

>"Erzeugen" kannst Du nur mit staatseigener Druckerpresse. So wie's heute läuft, musst Du Dir als Staat nur mit der Emission von Längerläufern, die am Markt platziert werden müssen und danach (nicht zum Kauf neuer Emissionen!) dort in GZ verwandelt werden können, Geld beschaffen. Die Nummer, U-Schätze zur ZB schicken und dann kommen von dort als Remisse die Lkws läuft halt nicht. Der Markt für neue Emissionen des Staates wird sich genau so entwickeln: Der Markt wird immer widerwilliger die neuen Emissionen aufnehmen = deren Kurs fällt, die Renditen steigen, die Zinsen steigen (für alle), die Wirtschaft würgt das und wir schmieren ab in die Krise. Konkret: Die Zinskurve wird immer steiler (1. Phase). In der Krise müssen dann die immensen alten Schulden bedient werden, was zu Rundum-Preisschlachten führt und zu immer größerer"Geldknappheit" (2. Phase). Danach können wir uns über die nächste Phase unterhalten.
><font color=#0000FF>Hallo,
>ich weiß nicht, die Sache mit dem"muß über den Markt laufen" sagt sich so leicht und unterstellt, daß es ein von Staat und Notenbank völlig unabhängigen Markt gibt. Also etwa die privaten Geschäftsbanken und Fondsgesellschaften, die kaufmännisch kalkulieren und eine marktgerechte Verzinsung aufzunehmender Anleihen verlangen.
>Nun gibt es aber auch recht große Bankgesellschaften in staatlichem Besitz oder unter erheblichem staatlichen Einfluß. Könnte hier nicht ein Proforma-Kettengeschäft laufen, etwa nach dem Schema: Finanzminister legt heute Anleihe auf - staatlich beeinflußte Bank ("Markt") kauft diese morgen an - Notenbank nimmt diese übermorgen von der privaten Bank an? Wäre dies im Endeffekt nicht identisch mit der direkten Beschaffung von Liquidität des Staates von der Notenbank nach altem Muster?
>Gruß
></font>

-->Der ehemalig Buba Präsident Schlesinger schreib dazu (in seinem Buch Staatsverschuldung ohne Ende?):

Die Emission von Ersatz-Geld (Falschgeld) über Staatsverschuldung (also die Emission von Staatsanleihen RD) erübrigt die Ausgabe von zusätzlichem Zentralbankgeld

Gruß
RD

-->>"Erzeugen" kannst Du nur mit staatseigener Druckerpresse. So wie's heute läuft, musst Du Dir als Staat nur mit der Emission von Längerläufern, die am Markt platziert werden müssen und danach (nicht zum Kauf neuer Emissionen!) dort in GZ verwandelt werden können, Geld beschaffen. Die Nummer, U-Schätze zur ZB schicken und dann kommen von dort als Remisse die Lkws läuft halt nicht. Der Markt für neue Emissionen des Staates wird sich genau so entwickeln: Der Markt wird immer widerwilliger die neuen Emissionen aufnehmen = deren Kurs fällt, die Renditen steigen, die Zinsen steigen (für alle), die Wirtschaft würgt das und wir schmieren ab in die Krise. Konkret: Die Zinskurve wird immer steiler (1. Phase). In der Krise müssen dann die immensen alten Schulden bedient werden, was zu Rundum-Preisschlachten führt und zu immer größerer"Geldknappheit" (2. Phase). Danach können wir uns über die nächste Phase unterhalten.
Hallo zurück,

>ich weiß nicht, die Sache mit dem"muß über den Markt laufen" sagt sich so leicht und unterstellt, daß es ein von Staat und Notenbank völlig unabhängigen Markt gibt. Also etwa die privaten Geschäftsbanken und Fondsgesellschaften, die kaufmännisch kalkulieren und eine marktgerechte Verzinsung aufzunehmender Anleihen verlangen.

Doch so ist es. Die hängen letztlich von ihren Kunden ab, ob die zeichnen oder nicht.

>Nun gibt es aber auch recht große Bankgesellschaften in staatlichem Besitz oder unter erheblichem staatlichen Einfluß. Könnte hier nicht ein Proforma-Kettengeschäft laufen, etwa nach dem Schema: Finanzminister legt heute Anleihe auf - staatlich beeinflußte Bank ("Markt") kauft diese morgen an - Notenbank nimmt diese übermorgen von der privaten Bank an? Wäre dies im Endeffekt nicht identisch mit der direkten Beschaffung von Liquidität des Staates von der Notenbank nach altem Muster?

Sehr gut. Das Problem ist in dem tier-2-Regelungen verpackt. Es gab schon große Debatten darüber, wie staatsnahe Banken (Beteiligung der öff. Hand) das System unterlaufen können. Sie selbst nicht. Denn eine Bank kann niemals ihre eigenen Titel bei der ZB einreichen.

Das Problem existiert (Heinsohn/Steiger hatten es groß auf den Tisch gebracht), aber diese staatsnahen Banken spielen im ZB-Geschäft nicht die Rolle, die vermutet wurde. Denn auch die müssen sich erstmal am Markt refinanzieren, um Staatspapiere überhaupt aufnehmen zu können. Schließlich gelten auch für sie die EK-Regeln, wie für alle Banken. Die öff. Hände müsten dazu erstaml"ihre" Banken mit Kapital versorgen (schau Dir das Problem bei der WestLB an!).

Das Problem ist dann dies: Der Staat nimmt dazu weitere Anleihen auf und gibt das Geld als Kapital weiter. Die Anleihen werden fällig, das Kapital nicht! Womit also die Anleihe zurückzahlen, wenn man nicht das Kapital"kündigen" kann?

Gruß!

-->>Hallo, dottore,
>>>Die formalen Hürden, die dottore sieht, sind nicht ernst zu nehmen. Selbst mir fallen jede Menge Wege ein, diese Hürden zu umgehen.
>>Dann nenn doch mal ein paar. Ich will ja nicht Recht behalten, sondern herzlich gerne mit profitieren.
>Zwangsanleihen z.B.?

Sehr gute Idee! Davon lebte schon Venedig ab dem 12. Jh. (2-%-er). Ich habe eine kleine Sammlung davon (nicht venezianische, leider) - alles heute Sammlerwert, also Null.

Nur leider: Diese Zwangsanleihen müssten heute ebenfalls über den Markt - sonst könnte man sich als Staat direkt bei der Papierfabrik bedienen. Zwangsanleihen, wenn nicht so subtil eingefädelt wie in Venedig (also zuerst die dann anderes) wären der Genickschuss für den Staatskredit.

Taxe für normale Anleihen (6-Prozenter): schlagartig gestrichen und Brief.

Gruß!

-->Hallo, @dottore,

git's diese oder ähnlich Abschläge bei der Fed?, Wenn ja, wo finde ich das?
Grüße

-->

>>Der Anteil des GZ, der aber derzeit durch Langläufer gedeckt ist, ist bereits Falschgeld. Nur hat sich die Einsicht, daß alle Langläufer mindstens im Hinblick auf ihre eingstufte Bonität diesbezüglich fragwürdig sind, noch nicht am Markt durchgesetzt.
>Aber bei den ZBs, vgl. Rundschreiben der Buba 4/2004 vom 19. 1. 04 an alle Kreditinstitute.
>Bei tier-1 reichen die [b]Bewertungsabschläge von 0,5 bis 18 %, bei tier-2-Papieren von 2 bis 18 % (jeweils Nullkupon, bei Festverzinslichen sind es 12 %). Kleine Abschläge bei Restlaufzeit bis 1 Jahr, bei den 18 % bzw. 12 % über 10 Jahre [/b]
>Nehmen wir Eichel mit einem Mittel von 5 bis 6 Jahre. Dann läge der Abschlag für dieses im Mittel bei 3 %, bei Ländern und Gemeinden wären es schon 4,5 %. Bei asset-backed securities wärens schon 5,5 %, bzw. 6 %.
>Das Risiko wird also schon von den ZBs"eingepreist". Und nichts ist für die leichter, als mit den Bewertungsabschlägen in jede gewünschte Höhe zu gehen. Mit den refi-fähigen Sicherheiten spaßen die nicht, vgl. Art 18, 1 der ESZB-Satzung ("ausreichende Sicherheiten").

Hallo Dottore,

dieses Vorgehen erzeugt einen Rückkopplungseffekt. Die Abschläge auf Anleihen langer Laufzeiten erzeugen einen Druck hin zu kürzeren Laufzeiten, die solche hohen Abschläge noch nicht hinnehmen müssen. Das wiederum bewirkt, daß auch alle anderen Langläufer, auch wenn sie nie in einer ZB landen werden, am irgendwann noch höhere Abschläge erleiden müssen. Wohl noch nicht der Fall.

Die Liquidität einer Kreditbank besteht aber nun darin, daß sie im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit möglichst viele Titel hoher Bonität, eben ohne Abschläge ergattert, die sie bei Bedarf an die GZ reichen kann. Die Kreditbanken werden irgendwann den Kurzläufern gierig hinterherrennen und so das Problem verschärfen.

Da Termin die andere Seite des Kredits ist, ist bei allgemeiner Verkürzung der Fristen die Defla unausweichlich. Der Handel und der Export wird sich dann in Richtung der Staaten mit der höchsten Bonität entwickeln. Welche Staaten sind das?

Das befreit aber unsere Machthaber hier, nicht von ihren Problemen.

Theo