-->Du meinst sicher einen Währungsschitt oder wie das heist, da sind die Bargeldhalter dann wirklich angeschmiert aber so weit sind wir noch nicht. Erst geht es durch den ganzen Leidensweg, Kürzungen von Staatsleistung ( = Deflation ) Krankenkassen und Rentenbeiträge sind nur noch Steuern, bezahlen musst dann doch alles selber und gestern ( glaube ich ) hat die Verschwenderkassen AOK im TV mal wieder Werbung sich geleistet von dem Geld der Konkurenz und warb für Zusatzversicherungen, quasi für Leistungen die sie vorher um sonst erbringen musste ( warscheinlich ).
Du hast gestern auch wieder ein paar schöne Defla Beispiele gebracht auch wenn du dann immer Infla darunter schreibst.

Nach dir wäre es Infla wenn der Preis der Kasse gleich bleibt und die Leistungen gekürzt werden. Oberflächlich ja, aber gesetzliche Krankenkassen sind Pflichtversicherungen man kann sich ihnen nicht entziehen ( mit ein paar Ausnahmen ) die aber mit der Bürgerversicherung auch ausgeschaltet werden sollen.

In Wahrheit fehlt den Jungs Geld ( = Defla ) und sie welzen das Problem auf die Masse ab, dessen Einkommen aber nicht steigt, Wirkung = Defla.

Die Nummer z.B. mit den Krankenkassen wirkt also Defla....
Das gleiche mit den Rentenkassen = zahle ein und sorge selber vor.

Der Währungschnitt wird noch etwas auf sich warten lassen, weil erst alle Register gezogen werden + die problemartische Durchsetzung in Europa weil man zu viele Fragen muss.

MFG

-->Hi,

warum können wir nicht strikt bei einem Thema bleiben? Dies war: Was passiert mit Cash bei einer Währungsreform? (Ich gehe aber auch gern auf die anderen"Alles-in einem-Aufwasch-Punkte" ein).

Da wir im Gegensatz zu 1948 generell freie Preise haben (also keinen staatlich verfügten Preisstopp, der eine Inflation zurückstaut), lässt sich beim Cash (currency in circulation, legal tender, STZM, GZ oder wie auch immer definiert) dort jederzeit eine Null wegnehmen, was aber bedeutet, dass bei allen Preisen ebenfalls zeitgleich die Null wegfällt. Das kann nicht anders sein.

>War der Sinn einer Währungsreform jemals einen neuen für einen Alten mit gleicher Bezeichnung zu geben?

1948 hätte man unschwer mit den ca. 70 Mrd Cash (RM-Noten) weitermachen können. Die Preise wären freigegeben worden und es hätte sich ein neues Preisniveau eingespielt. Dass man einen"Neuanfang" machen wollte, ist aus psychologischen Gründen verständlich. Man hätte auch 1:1 umtauschen können, denn die 70 Mrd RM waren genauso mit Luft"gedeckt" wie dann die ca. 7 Mrd DM mit der bekannten"Ausgleichsforderung". Dann wären die Nach-1948-Preise eben nach der Freigabe optisch ca. 10mal so hoch gewesen (also eine Null dazu) wie die freien DM-Preise. Die Italiener und Japaner haben es bekanntlich schlicht laufen lassen, was die vielen Nullen bei Lire und Yen erklärt.

>Dass kann ja schon per Definition nicht der Sinn einer Währungsreform sein.
>Währungsreformen dienen doch per se dazu Staaten aus ihren Schulden zu entlassen und die Bürger zu rasieren.

Sehr richtig. Aber der Cash ist bekanntlich (die Ausgleichsforderung ausgenommen) keine Schuld (Passivum) des Staates, sondern ein Passivum der Notenbank.

>Ob das nun der Wertverlust von Cash,Staatsanleihen, und allen sonstigen Guthaben von Bürgern ist war dem Staat doch schon immer Wurst.

Cash und Staatsanleihen oder Guthaben sind schon deshalb nicht dasselbe, da Staatsanleihen und Forderungen ex Guthaben mit Cash bedient werden müssen. Je höher die Schulden (Staat, Private), umso heftiger werden sich die Schuldner um das Schuldentilgungs- oder -deckungsmittel Cash balgen.

Desungeachtet nutzt es selbst beim Ã-ffnen der ZBs (Direktkredite an die Haushalte) überhaupt nichts, da erst neue Staatsschulden gemacht werden müssten, bevor diese zu Cash werden könnten. Es gibt keinen Trick der Welt, auf Dauer Schulden mit noch mehr Schulden zu bezahlen und zum Schluss"schuldenfrei" dazustehen.

Am Ende jeder Hyperinflation sind die Staatsschulden am höchsten. Die Entschuldung ist immer der Staatsbankrott.

Nun haben wir es diesmal - aufgrund der bekannten historischen Erfahrungen - nicht mit Direktkrediten der ZBs an den Staat zu tun. Würden die ZBs geöffnet, würde dies den sofortigen Staatsbankrott zur Folge haben, da die staatlichen Titel keine Käufer mehr fänden und die bereits umlaufenden keinen Markt mehr hätten.

>Die Diskussion des Staatsbankrottes ist aber meines Erachtens erheblich verfrüht.

Meines Erachtens ganz im Gegenteil:"50 Milliarden Euro weniger Steuereinnahmen bis 2007" (WamS) sind mehr als eine Katze auf dem Schwanz wegtragen kann.

>Noch ist Tafelsilber da, um die Kohle die verbraten wird, zu finanzieren.

Das reicht bei weitem nicht, wie oft genug geschrieben, um auch nur ein Jahr lang die öffentlichen Körperschaften ohne Neuverschuldung durchzufinanzieren. Selbst der gesamte God"schatz" hat gerade einen Marktwert von ca. 36 Mrd. An Privatisierungs"erlösen" hat Eichel in diesem Jahr 5,5 Mrd. etatisiert.

Zum Finanzierungssaldo des Staates lt. VGR: 2000 = 24, 01 = 59, 02 = 74, 03 = 82. Die Zahlen lagen tatsächlich schon in 03 = 89, und vor den aktuellen Schätzungen 04 = 93. Nun wird die 100 also locker gerissen.

>Die Autobahngebühren belasten ja nicht nur die Kaufkraft der Deutschen,sondern werden auch von ausländischen Fahrzeugen bezahlt.

Was heißt"Kaufkraft belasten"? Entweder die Kaufkraft bleibt gleich, dann wird sie woanders abgezogen. Oder sie steigt, dann muss sich irgendjemand zusätzlich verschulden und seien es die Unternehmen, um höhere Löhne finanzieren zu können. Die haben schließlich keine Schatztruhe im Keller.

>Ich tippe darauf daß infolge der Finanznot die Autobahnen ganz schnell privatisiert werden.

Auch das geht nur, wenn vorher generelle Autobahngebühren eingeführt werden. Oder wie soll der Emissionsprospekt ausschauen? Falls die Autobahnen 5 Mrd. Umsatz bringen, was vielleicht die Erhaltungskosten deckt, die mit ca. 4 Mrd völlig unzureichend etatisiert sind, kann das ganze Netz auch verschenkt werden.

>Würden sie privatisiert fehlen zwar die ständigen Mauteinnahmen für den Staat,aber dafür werden die Straßennetze auch von den privaten Anteilseignern unterhalten.

Ja - und welche privaten Anteilseigner kaufen dann zu welchem Kurs? Das KGV zum IPO würde mich brennend interessieren.

>Es gibt noch viel zu dehnen vor dem Staatsbankrott.
>Solch ein Wesen Staat ist zäher als man glaubt.

Mag sein. Dafür geht's zum Schluss besonders rapido dahin.

>Schauen wir nach London wo man gerade über die Stadtmaut abzockt.

Peanuts.

>Die Abzockmaschinen weltweit werden gerade in Stellung gebracht.
>Die 4% Haushaltsminus gibt es ja nicht nur in Deutschland.

Ja, überall geht's rapido dahin. Deshalb ist Brüssel auch nervös. Entweder sie sanktionieren jetzt (für D stehen dann weiter 10 Mrd im Feuer) oder sie lassen den"Pakt" sausen. Dann werden die Finanzmärkte schon eine Antwort finden.

>Rentner werden sogar schon mit 1139 Euro an Rente je Monat wieder Steuern zahlen müssen.
>Hier werden gewaltige Einnahmen für den Staat fließen.

Ach was. Die Zuzahlungen des Bundes liegen jetzt (03) schon bei > 70 Mrd - doppelt so hoch wie 1999. Die rechnerische Durchschnittsrente liegt weit unter 1000 Euro.

>Es gibt eine Unmenge an Rentnern die ganz schnell in die Steuern hineinwächst.
>Unterschätzen sie nicht was 2% pro Jahr an Erhöhung der Steuerbasis ausmacht bei gleichzeitiger (zwar minimaler) Erhöhung der Renten.
>Aus mit dem Strandleben auf Mallorca für die Rentner

Nöö, dort bleiben die Renten unbesteuert [img][/img]
>Am Ende zahlen anstatt 30 Millonen Bürger wohl bald 60 Millionen Bürger Steuern beim Finanzamt.
>Das schafft wieder neue Planstellen beim Staat.
>Der Moloch wird sich noch immer weiter ausdehnen.
>Ich denke da gibt es noch eine ganze Menge zu holen von den Bürgern.
>Die Umbuchung der Erbschaften auf das Staatskonto kommt sicher auch noch voran.

Ach was. Erbschaftsteuer 03 = 3,4 Mrd (also unter dem, was ursprünglich als Buba-Gewinn etatisiert war) - außerdem eine Ländersteuer. Überdies gilt auch dort: Sterbeort-Prinzip.

Dass die sonst noch erwähnten Teuerungen verarmen, wurde bereits ausführlich diskutiert. Wie aus einer Verarmungsspirale (einwärts, abwärts) die ersehnte"große Inflation" kommen soll, bleibt rätselhaft.

Gruß!

-->"Die Diskussion des Staatsbankrottes ist aber meines Erachtens erheblich verfrüht."

In Anbetracht der Tatsache dass unser Experte für Staatsbankrott selbigen seit nunmehr 20 Jahren voraussagt, finde ich die Ernsthaftigkeit Deiner obigen Aussage geradezu rührend....

Ich würde sagen man kann auch in diesem Fall getrost eine alte Börsenregel anwenden:
Sobald dottore seine Meinung zum Staatsbankrot ändert muss man wirklich vorsichtig werden...

-->Hi Baldur,

>die großen Ausgabenlasten der öffentlichen Raubhand sind doch
>1) Zinsen
>2) Ausgaben für Personal ( Beamtete, Pensionen)
>3) Zuschüsse zu den Renten

Ja, die Sachinvestitionen sind bekanntlich bereits negativ (Staat de-investiert also).

>Ad 1) wabert ja die Zinsaussetzung als Notstandsmaßnahme durch viele Gehirne, wenn nicht gar die Kraftloserklärung vieler Oblis durch Losverfahren - denk ich mal

Ja, aber das ist nicht das Hauptproblem. Das kommt, wenn die Titel nicht mehr vom Markt genommen werden. Dann muss der Staat nicht die Zahlungen auf die Titel einstellen usw., sondern er zahlt halt dann seine Rechnungen und Gehälter nicht mehr.

>Ad2 und Ad3 ist für mich eine Überlegung aus Vorarlberg interessant: hier sind die Treibstoffpreise deutlich höher als im restlichen Land, das ja quasi durch den Arlberg abgetrennt ist.
>Die Preise sind aber immer noch billiger als in Affistan und Diesel ist auch detlich billiger als in der Schweiz, so daß die Vorarlberger an sich zufrieden sein können.
>Jetzt hat die Landesregierung angedacht, ob man nicht zur Durchbrechung diesers Quasi-Kartells eine oder mehrere Tankstellen eröffnen solle, die dem Land gehören, und Treibstoff um einiges billiger anbieten sollten, als es die großen Multis und die paar freien tun.

Interessant. Am einfachsten würde der Staat, der - in D jedenfalls - fast 74 % Steuern vom Endpreis kassiert, dann doch wohl das Steuern-an-sich-selber-zahlen einstellen. Bei Kartellen kann man das machen, wenn man zu blöd ist, sie anderweitig zu brechen. Warum sagt der Landeshauptmann nicht:"Wir eröffnen ein Kartellverfahren und stellen uns Strafzahlungen in Höhe von 1 Mrd Euro vor!"?

>Angenommen, die staatliche Schmarotzerbande würde einen Staats-Aldi aufziehen, bei dem man alle Dinge des täglichen Bedarfs bekommt.

Darüber würden die vom Aldi nur laut lachen. Zeitungsanzeigen ganzseitig: Wir bleiben immer billiger als die Beamten.

>Dafür gibts Reichskassenscheine und Notgeld, das die Kommunen bzw. die öffentlichen Dienstgeber und Schuldner selbst herausgeben, und das in deren eigenen Läden verwendet werden kann - analog zu den Großfirmenläden in Rußland, die den Werken angegliedert sind und die auf Selbstdruck-Gutscheinbasis laufen.

1. Wenn Du Konurrenz hast, musst Du einen Kurs dieser Zettel gegen Landeswährung haben. 2. Der wird schleunigst fallen. 3. Dann kaufst Du erst richtig teuer.

Solche Insourcing-Modelle sind unwirtschaftlich. Und das sog. Trucksystem wurde schon im 19. Jh. verboten (Löhne = Zettel oder token, mit denen dann das gekauft werden konnte / musste, was man selbst hergestellt hatte).

>Freilich wäre das geradezu grotesk, aber bevor ein absaufender Großschmarotzer freiwillig aufgibt, wird der noch kräftig um sich schlagen, denk ich mir.

Womit, womit? Er könnte nur die Steuern erhöhen, denn andere Einnahmen als diese hat der Staat halt nicht. Selbst wenn er zur Sozialisierung schreiten sollte, müsste er entschädigen. Womit? Und Eigenbetriebe aufziehen, hieße investieren. Womit?

>Damit wären die größten Ausgabenblöcke erst mal entschärft..........und wie sich solches Tun auf die freie Wirtschaft auswirken muß, wäre denen doch eh egal, ist es ja heute auch schon - völlig wurscht eben.

Auch wenn mir alles wurscht ist, muss ich doch von etwas leben.

>Im Gegenteil.
>Manchmal habe ich den Eindruck, daß sich die Viererbande, pardon, die deppublikanischen Staatsschmarotzer, vulgo, Regierenden und ParlamentARIER, umso mehr vor Freude kringeln, je mehr Stuss sie angerichtet und je mehr Über sie verursacht haben - im Dienst wessen auch immer.

Sehe ich anders. Denen wird es langsam selber mulmig. Ich sah jüngst einen bekannten"haushaltspolitischen Sprecher" - beim Thema Staatsbankrott wurde der ganz kleinlaut. Nach dem Hinweis auf Ursachen und Ablauf der Französischen Revolution hat er sich dann still getrollt.

Beste Grüße zurück!