Hallo JFO,

Du mußt Dich nicht bei mir entschuldigen, weil ich Deine Aussage nicht auf mich persönlich bezogen habe. Deinem Hinweis auf"den Meister der technischen Analyse" möchte ich mir der Überzeugung begegnen, dass es deren mehrere gibt und diese nicht in allen Fällen zu den selben Ergebnissen gelangen. (Obwohl mir der Grad der Übereinstimmung unter den technischen Analysten ungleich höher erscheint als unter den EWlern).

Was ich seit einiger Zeit eigentlich zum Ausdruck bringen möchte, ist dass viele in diesem Board und da schließe ich Dich jetzt (mit allem Respekt) ein, die Vision eines Zusammenbruchs des weltweiten Finanzsystems haben und bei der Untermauerung ihrer Argumente gezielt nach Quellen, die ihre Vorstellungen stützen, suchen, dabei aber Meinungen nicht weniger honoriger Wissenschaftler nicht zur Kenntnis nehmen. Ich halte das für ebenso unakzeptabel wie das völlige negieren einer Möglichkeit wie Ihr Sie derzeit vertretet.

Wenn Du Dich erinnerst wurde der Kollaps im letzten Jahr zum Zeitpunkt der Sonnenfinsternis, des erwarteten Meteorideneinschlags und schließlich zum Jahrtausendwechsel prognostiziert - vielfach von denselben Leuten, die in diesem Jahr auf den großen Fibonaccitag (16.05.) und aus irgendwelchen Gründen auf den 06.06. als den Kollaps-Tag hinweisen. Wenn das alles nichts nützt, scheinen mir in diesem Jahr Argumente wie Manipulation der Aktienmärkte und kreditfinanzierte Aktienblase en vogue zu sein.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass aufgrund der Panikmache des letzten Jahres viele Anleger gewartet haben bis sie von den Kursen total überholt wurden und erst kürzlich - aus Angst nun alles zu verpassen - eingestiegen sind (anders ist der fulminante Anstieg bis März wohl nicht zu erklären)und jetzt im Regen stehen.

Ausgewogenheit in der Berichtertattung und eine fruchtbare Diskussion über Anlagestrategien scheint mir besser, als der Versuch die langfristige Entwicklung der Märkte vorherzusagen.

So sehe ich es.

Gruß
fiede



>Hallo Fiede,
>ich bitte um Entschuldigung. Mit meiner Bemerkung wollte ich Deine Aussage in keiner Weise herabsetzen. Da Du zu Deiner Aussage (unter einer Definition verstehe ich eine umfassende Beschreibung) nichts dazu geschrieben hast, bin ich wie selbstverständlich von dem Meister der Techn. Analyse und seinem Lehrbuch ausgegangen. Und daran orientiere ich mich, nicht weil ich ein bestimmtes Weltbild hätte, sondern weil ich von technischer Analyse so wenig verstehe, daß ich nicht im Traum auf die Idee käme, die Lehrmeinung eines Meisters auf diesem Feld einfach nur deswegen über den Haufen zu werfen, weil Du eine andere Aussage daneben stellst. Neben Murphy ist fiede ebenso bedeutungslos wie JFO.
>Also, nichts für ungut!
>Gruß
>JFO


<center>

<HR>

</center>