-->>Lieber Spieler,
>dass ich ein geduldiges Schaf bin, wird niemand bestreiten können.
Absolute Gedult, ja, unbestritten.
Das Schaf haben Sie ins Spiel gebracht.
>Jetzt ist es aber selbst mir zu viel geworden.
>1. Es nimmt kein Ende mit beleidigenden Unterstellungen ("Systempresse","Sensationspresse","Schreiberlinge"), die ganz zweifellos auf mich gemünzt sind, da ich der (soweit mir bekannt) einzige Journalist im Forum bin.
Entschuldigung: 1. Ich glaube kaum, daß auch nur einer hier im Forum damit Sie meinte.
"die ganz zweifellos auf mich gemünzt sind"... Da möchte ich dann doch den von Ihnen unten in bezug auf Herrn Lips ins Feld geführten Begriff"Verfolgungswahn" in Erwägung ziehen.
Wie gesagt: Ich kann mir nun beim besten Willen nicht vorstellen, daß jemand Sie persönlich damit meinte.
>2. Es werden ungeniert und bis zum Überdruss Postings abgesetzt, die nicht etwa aus eigenen Analysen der Absender resultieren, sondern Links oder Quotes enthalten, die aus der hinlänglich bekannten Pusher-Ecke der Edelmetall-Mafia stammen.
Edelmetall-Mafia - So weit sind wir also schon? Die einen sind die Pusher, die dem Anleger mit Edelmetallen das Geld aus der Tasche ziehen wollen.. Und vermutlich sind die anderen die, die Gold zur Terrorfinanzierung verwenden?
Was bitte ist eine Edelmetall-Mafia - das setzt zumindest gewisse zusammenhängende Strukturen voraus.
Wenn Sie jetzt einfach von Edelmetall-Mafia sprechen, finde ich das auch nicht besonders sachlich. Mafia ist ein ernster Vorwurf und rückt hier die von Ihnen genannten also in die Nähe der Schwerstkriminalität, ja?
>3. Es wird mit Zahlenangaben operiert, die entweder von vorneherein nicht stimmen oder suggerieren sollen, dass etwas ganz Kolossales abläuft, z.B. die völlig harmlosen und unschwer rational nachvollziehbaren Goldkäufe der ZB Chinas.
Ich freue mich aufrichtig, wann immer Sie solche Unwahrheiten aufdecken! Ehrlich. Ich hätte nicht das Wissen/die Intelligenz dazu. Um so mehr freue ich mich dann, daß es Leute gibt, die dies können und öffentlich machen.
>4. Es werden unschwer zu erklärende Tatbestände (US-Flagge, Sterne rechts, auf dem rechten Oberarm des Uniformstücks, wie danach in der Presse abgedruckt) mit einem scheinheiligen Fragezeichen ("absichtlich?") versehen, obwohl von vorneherein völlig klar ist, dass es sich um keinerlei Absicht handeln kann.
>5. Es werden eigene Recherchen von mir als fragwürdig hingestellt, obwohl in den anschließenden Postings von mir nichts anderes wiedergegeben wird als der Inhalt der Recherche selbst.
Meine Güte: Schießen Sie in dem Fall nicht mit Kanonen auf Spatzen, machen aus einer Mücke einen Elefanten? Da hat jemand eine kurze Frage eingestellt und inzwischen seinen Fehler auch eingestanden.
>6. Mir werden apokalyptische Obsessionen mit darauf aufbauendem"Narzissmus" unterstellt, obwohl ich meine Analysen hier ständig und dies seit Jahren zur Diskussion gestellt und selbstkritisch weiter entwickelt habe, wobei die Weiterentwicklung ebenfalls laufend zur Diskussion gestellt wurde. Danach müsste also jeder, der sich in einer komplizierten Materie um Erkenntnis bemüht und diese zur Diskussion stellt, ebenfalls ein verachtenswerter Selbstdarsteller sein.
>Das Weitere bitte ich an den betreffenden Fundstellen nachzulesen.
>Dass wir alle Fehler machen, ist unvermeidlich. Diese Fehler sollten sich aber im Rahmen sachlicher und nicht tendenziöser oder beleidigender Form ausräumen lassen. Außerdem gehört es zum guten Ton, die Fehler anschließend einzugestehen und sich anschließend entsprechend zu erklären.
Hat der Poster in diesem Fall, trotzdem Sie ihn in die Suff-Ecke gestellt haben, getan: Er hat zugegeben, daß es ein Fehler war.
>Dieser gute Ton ist abhanden gekommen und Häme und Niedertracht haben die lange Zeit gepflegte Sachlichkeit in den Hintergrund gedrängt.
>Ich habe lange gezögert, mich auf dieses Niveau zu begeben. Nun habe ich mich aber entschlossen, mit gleicher Münze heimzuzahlen. Wer Wind säht, wird Sturm ernten.
Das Argument habe ich schon mal irgendwo gehört... Hmmm, bloß wo? Aber überzeugt hat es mich noch nie.
Ein"zurückschlagender", um nicht zu sagen, verbal um sich schlagender dottore?? Ein Unding, m.E..
Saloppe Hinweise, ich würde"Gegenwind" spüren, und dies ebenso mal kurz und ohne jegliche Konkretisierungen oder gar Darstellung und Zusammenfassung des aktuellen Diskussionsstands in ein x-beliebiges Forum gerotzt, das man daraufhin auch noch aufsuchen muss, um zu erfahren, was überhaupt gemeint ist, lasse ich mir hinfort nicht weiter bieten.
Kenne den Bezug leider nicht.
>Zum Hinterfragen meiner"Motivation", mich überhaupt an Forumsdiskussionen zu beteiligen, zumal ich doch, da so oberschlau oder klug, es doch gar nicht"nötig" hätte, kann ich gern nochmals bestätigen: Meine Vermögensverhältnisse sind geordnet und meine einzige Intention als (im Rahmen des überhaupt nur Möglichen) unabhängiger Zeitgenosse, der niemanden zu etwas überreden und niemandem etwas verkaufen will, ist einzig und allein die Sache.
>Dies zunächst zur gefl. Kenntnisnahme.
Gerne
>Jetzt dazu:
>>Lieber dottore, Ihr neuster Lieblingsspruch
>>"Ich kann noch viel deutlicher werden."
>>scheint mir mittlerweile nur noch als Aussage und Absicht zu werten, daß Sie vorhaben, noch beleidigender und aus meiner bescheidenen Sicht noch tiefer im gegenseitigen Umgangston miteinander schreiben wollen.
>Wie es in den Wald schallt, so schallt's auch wieder heraus.
s.o.
Und: Es ist ein Problem, wenn man sich immer und überall angesprochen fühlt.
Im genannten Posting waren Sie nun mit Sicherheit in keiner Weise tangiert - es bestand keinerlei Notwendigkeit, so auf den Schreiber loszugehen... meine Meinung.
>>Ich kann mir das nicht erklären? Liegen die Nerven irgendwie blank? Wo ist die bislang sachliche Art?
>Zur Erklärung (neben weiteren, die ich nicht aufgeführt habe), siehe bitte oben. Nerven liegen nirgends blank, jedenfalls bei mir nicht. Das Gebot der strikten Sachlichkeit habe ich allzu lange nur auf mich bezogen. Allfälligen weiteren Unsachlichkeiten werde ich zu begegnen wissen.
Ja, wie gesagt, ich fände es schade, wenn dies auf gleicher Stufe geschehen würde, wirklich.
>>Schreibern im Forum wird mehrfach (soll ich die Stellen noch extra raussuchen oder erinnern Sie sich auch so?) direkt oder indirekt unterstellt, sie würden im"Suff" schreiben.
>Ich erinnere mich auch so. Einen ausgewiesenen Fach-Journalisten, der nichts anderes getan hat, als einen ihm zugänglichen Sachverhalt zu referieren, als"Schreiberling" zu verunglimpfen, ist niederträchtig.
>>Unten lese ich schon wieder, diesmal an einen anderen Teilnehmer gerichtet:
>>"Leg Dich wieder hin, schlaf Deinen Rausch aus (falls vorhanden)"
>>(die Klammer ändert nichts an der tendenziös beleidigenden Äußerung)
>Tendenziöse Beleidigungen gibt es ebenso wenig wie (recte) tendenzielle.
Danke für den Versuch einer Belehrung, die in bezug auf"tendenzielle" und"tendenziöse" nun leider falsch ist.
Da ist er: Der Oberlehrerton, der mich schon gestern abend so gestört hat, der spricht, als sei seine Meinung die einzig richtige.
Tendenziös ist ein schönes Beispiel.... Wie schön, daß ich hier zur Sprachschatzerweiterung beitragen kann.. Selbstverständlich gibt es das Wort Tendenziös - Ein deutsches Wörterbuch hilft da weiter - z.B. Wahrig, Deutsches Wörterbuch, Bertelsmann Verlag.
Und ob die Verknüpfung tendenzielle + Beleidigung möglich ist, darüber läßt sich m.E. streiten. Ich denke, Sie wissen, was ich sagen wollte. Ich kann es auch deutlicher schreiben:
M.E. war der Tatbestand der Beleidigung bereits erfüllt.
>>(ich habe in Ihrem Lebenslauf irgendwo einmal gelesen, Sie hätten Jura studiert - darf ich fragen, bis zu welchem Semester? Ich darf doch unterstellen, daß Sie -zumindest als Journalist- wissen, wann etwas (unnötig) beleidigend wird und auch die einschlägigen Paragraphen kennen, oder?)
>Kenne ich bestens.
Danke für die Beantwortung der zweiten Frage...
>>Weiter geht es:
>>"bevor Du weiter solchen Dreck in die Welt setzt und die Intelligenz des Forums beleidigst."
>>Ich wundere mich nur noch über solche Sätze.
>Ich wundere mich über den präsentierten Dreck.
Ist ja nicht zu beanstanden.
>>Weiter unten darf die Welt auf einmal Ihre Einschätzung des IQs von Herrn Ferdinand Lips zur Kenntnis nehmen.
>Der"Herr" Ferdinand Lips ist (wie andere auch) vor Jahren bei mir in die Lehre gegangen, nachdem mein Bestseller"Gold schlägt Geld" erschienen war.
Hmmm - Bei Ihnen in die Lehre gegangen, jetzt liegt, wenn Sie ihn denn so schlecht machen, die weitere Fortführung meines Satzes auf der Hand, ich verkneife es mir...
>Zu seinem"Verschwörungsbuch" (aha!) scheibt der Verlag [und Kommentar]:
>"Gold ist das Barometer, das man beseitigen will. [Wer ist"man"?]
>Gold ist Geld! Gold ist sogar mehr als Geld. [Donnerlütt!]
>Zusammen mit seinen ihm zugeschriebenen mystischen Eigenschaften [Wer schreibt zu? Unterschied zwischen"mythisch" und"mystisch" offenbar nicht ganz geschnallt]
Wenn ich das lese, kann ich gar nicht so recht verstehen, wie der gleiche dottore erst vor wenigen Tagen in der Bildzeitung aufklärte in bezug auf Gold und den Mythos Gold:
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2004/05/12/kom/kom.html
"Mythos Gold
Von PAUL C. MARTIN
Paul C. Martin
Da findet ein Mann ein Klümpchen reines Gold in einem Fluss mitten in Deutschland.
Wir sind fasziniert, elektrisiert. Gold, Gold - woher aber der Mythos?
„Gold ist das, was hinter allen Dingen leuchtet,“ schrieb Christoph Kolumbus von seiner Reise nach Amerika. „Es kann sogar die Seelen ins Paradies tragen.“
Gold war die beständigste Währung, die wir Menschen jemals hatten. Gold - der letzte Anker in der Brandung sinkender Finanzen: Der Goldschatz der Bundesbank soll gehoben und für „Zukunftszwecke“ verwendet werden.
Gold kennt weder Zeit noch Verfall. Aus Gold ist das Ringe-Band der Ehen. Und ehrlich: Was ist schöner als Gold auf nackter, warmer Haut?
Vor Urzeiten rieselte unser Gold als Sternenstaub zur Erde nieder. Ja, Gold ist ein Stück vom Himmel, das wir Sterblichen schon auf Erden schauen dürfen"
>hat es für die Menschheit eine entscheidende Bedeutung. Mit Gold geht es um Macht. Und: Die Macht des Goldes [also zwei Mächte: die"Macht" und die"Macht des Goldes" - doll!]
>blieb in den letzten Jahrtausenden der Menschheitsgeschichte immer bestehen, auch wenn die weltliche oder spirituelle Machtordnung zusammenbrach. Wer das Gold kontrolliert, kontrolliert letzten Endes die Menschheit. [Warum wollen dann diejenige, die die Menschheit derzeit"kontrollieren", es loswerden? Wollen also Gold-"Anleger" die Menschheit kontrollieren?]
>Privatbanken haben einen lukrativen Handel mit Gold-Derivaten aufgebaut. Die Zentralbanken haben ihnen z.T. zu günstigen Konditionen ihre Goldbestände ausgeliehen, die nun in der Masse wahrscheinlich nicht mehr bedient werden können. [Steht da tatsächlich!"Nicht mehr"! Und das hübsche Mauseloch"wahrscheinlich"!]
>Das System wird zwangsläufig zusammenbrechen, wenn der Goldpreis massiv ansteigt. [Logik: Die Goldhalter kontrollieren die Menschheit, siehe oben. Dann steigt Gold"massiv" - und das"System" (welches? Menschheit?) kollabiert, wonach noch besser kontrolliert werden kann]
>Dies ist z.B. der Grund, weshalb die Zentralbanken immer wieder große Bestände auf den Markt bringen: um so dass Angebot höher zu halten als die Nachfrage. [Ach so, die ZBs verkaufen Gold, damit sie bzw. ihre Eigentümer keine Kontrolle mehr über die Menschheit haben können? Oder was heißt eigentlich"Kontrolle"?]
>Welches Interesse sollte eine Regierung haben, durch Ankündigung großer Goldverkäufe für fallende Preise zu sorgen? [Hieß es nicht eben, dass per ZB-Operationen der Goldpreis"massiv" steigen würde? Sind die Regierungen dümmer als die ZBs oder umgekehrt oder wie oder was?]
>Es ist Manipulation, die für das Überleben des derzeitigen Bankensystems notwendig ist. [Gold runter oder rauf - Hauptsache es ist "Manipulation". Das macht sich immer gut. Das alte Menschheitstrauma: Wer manipuliert mich denn da schon wieder? Leider ist das die Logik der Imbezilen: Wenn ich jetzt den Apfel esse, kriege ich eine Ohrfeige und wenn ich den Apfel jetzt nicht esse, kriege ich auch eine...].
>Der arme Ferdi leidet unter Verfolgungswahn. Was wohl die Bank Lips AG dazu sagen mag?
Hier hat Emerald für Aufklärung gesorgt in bezug auf die Lips-Bank.
Der"arme Ferdi" - Ja, da ist sie schon wieder, diese Arroganz, die mit Sicherheit für so manche Reaktion verantwortlich ist.
Der"arme Ferdi", der mit dem IQ, den Sie zum Glück kennen...
Ich würde ja gerne einmal die Meinung vom"armen Ferdi" kennen, von dem ich hier einige Emails im Outlook Express sehe.
Ich glaube, ich frag´ den"armen Ferdi" mal, was sein"Verfolgungswahn" samt IQ denn so macht...
>Den Rest darf ich mir schenken.
Gerne.
>Schönen Gruß auch!
[/b][b]
|
Thread-Ansicht
Board-Ansicht
Thread gesperrt
