-->...ist die Presse, so wie die Kirchen usw. ein Tendenzbetrieb. Also hat sich der Redakteur und Journalist nach den Wünschen des Herausgebers zu richten.
Dottore meint, jeder könne sich ja seinen passenden Arbeitsplatz selbst aussuchen. Nun, so einfach sehe ich das nicht! Es gibt ein Berufsethos (hoffe ich zumindest) und eine wirtschaftliche Abhängigkeit des jeweiligen Journalisten. Er hat ja nur die Wahl zu gehen oder sich zu fügen. Einer mit Familie wird es sich doppelt überlegen, ob er Mut hat. Ausserdem ist da noch der Chefredakteur, über den geht ja das meist relevante. Den zu Überlisten ist schwer und ein schönes Risiko.
Ich kann mir ein Urteil erlauben über die Zeitungen, den Rundfunk usw. Also, wenn ich BILD lese (was ich nicht tue +++ brrr), dann weiss ich was mich erwartet. Ebenso beim FOCUS, Spiegel, SZ usw. BR = Schwarzfunk!
Doch nehmen wir mal einen 'unbedarften' Menschen; ich sehe sie ja täglich in den Betrieben in der Kantine. Ich höre dann die Diskussionen darüber. Total unbedarft! Und so sehen dann auch die Wahlergebnisse aus!
Dottore irrt, wenn er meint, der sprichwörtliche 'kleine Mann' hat viel Ahnung von dem was vorgeht! Mitnichten, das kann ich sehr wohl beurteilen, da ich täglich damit zu tun habe.
In D bestimmen einige Dutzend Familien darüber, was in der Zeitung steht!
Da kann sich Dottore noch so drehen und wenden, an dieser Tatsache führt kein Weg vorbei!
Gruss
Otto

-->Da der Sozialismus im Ostblock schlecht bis nicht funktioniert hatte konnte er sich nur durch Repressionen an der Macht halten (GULAG-Wesen, Stasisystem, Einmärsche/Intervention in Ungarn, DDR, CSSR). Hitlers NS-System dito.
Derzeit funktioniert unsere althergebrachte Demokratie in Verbindung von Übersubventionierungen (Arbeitslose, Asylis...) und Reglemenieronitis nicht mehr. Das System (die derzeit regierende Beamtenpolitikerkaste in USA und Westeuropa) kann sich nur durch Desinformation und Praktiken, die sie eigentlich selbst schärfstens bisher anprangerte am Leben erhalten.
krasse Beispiele der USA:
Vor einigen Jahren Beantragung der Aussetzung der Verantwortlichkeit gegenüber internationalem Gerichtshof, den man selbst ja ohnehin nicht akzeptiert (warum wohl?) und nachfolgend:
Verwendung von Uranmunition (Kosovo/Afghanistan/Irak 2x)
Folter in Guantanamo, Kern-USA und Irak
Verweigerung elementarer Rechte für Gefangene
Durchführung von Angriffskriegen (Irak, Panama?, Grenada, Jugoslawien)

Die Ohrfeige dürfte erst der Anfang des Volkszorns gegenüber unfähigen Politikern gewesen sein. Warten wir mal ab, was die Globalisierung noch so alles bewirken wird.

Mal nebenbei. Mir fällt auf, dass die Rohstofflager (Basismetalle) sich immer weiter (ca. 0,5 bis 1% pro Tag) leeren (an der LME), die Preise aber oft seit einigen Monaten konträr dazu FALLEN. Was wird dort gespielt? Dazu passt auch der Silberpreis.

-->>Nehme ich SPIEGEL und BILD zur Hand, wird mir vermittelt, der arbeitslose Lehrer sei ein"Sonderling" (Spiegel) und"offensichtlich gestört" (Doris in Bild); nur mehr am Rande, und weil es sich nicht vollständig vermeiden läßt, werden die Motive der Tat ("Schröder miesester, erfolglosester und ahnungslosester Kanzler") erwähnt.
>Keine Silbe darüber, daß das Handeln dieses Mannes in weiten Teilen der Bevölkerung sehr viel mehr Zustimmung erhält als die meisten Politiker.
---------------------------
Ja, aber so handelt kein Individuum ungestraft, sondern nur die Masse - und dann ist es legitim.
Das Individuum, das zu so unerhörten Dingen fähig ist,"kann nicht normal sein".
Es wurde in der Geschichte, wenn es gegen die Masse schwamm, oder besser, sich zu weit hervorwagte, schon immer als gestörter Sonderling dargestellt.

Es ist eine Frage des Zeitpunkts.
Hätte der Lehrer ihn besser abgepaßt und die breite Masse mitgezogen bzw. wäre von ihr getragen worden, dann wäre er als Held in die Geschichte eingegangen.
Es ist offenbar noch zu früh für Maßnahmen dieser Art.
Oder bleibt Völkchen dieses Mal komplett in der Deckung?

Der Presse kann ich keine Böswilligkeit unterstellen.
Sie ist ein Spiegel unserer Gesellschaft.

Schönen Tag
^o.o^

-->

-->Der Grund warum Menschen zum Schweigen gebracht werden ist nicht weil sie lügen, sondern weil sie die Wahrheit reden.

Wenn Menschen lügen, können ihre eigenen Worte gegen sie angewandt werden, doch wenn sie die Wahrheit sagen, gibt es kein anderes Gegenmittel als die Gewalt.

-->Hallo,

der Systemjournalist Hans Leyendecker bleibt sich treu. Ob freiwillig oder wegen bestehender ausserredaktioneller Dienstverpflichtungen (CIA, A. v. Bülow) möchte ich mal dahingestellt lassen.

Sein Artikel über den Kanzler-Watscher Jens G. Ammoser ist ein Lehrstück für niederträchtigsten Dreck- und Kampagnenjournalismus, wie er seit längerer Zeit sogar von der Süddeutsche Zeitung praktiziert wird.

Leyendecker geht es ganz offenkundig darum, jemanden fertig zu machen, von dem er zurecht annimmt, daß er auf eine im wahrsten Sinne des Wortes schlagende Art und Weise der im Volk gärenden Stimmung Ausdruck verliehen hat.

Hans Leyendecker entleert sich:

Medien
Optimale Technik
Eine Ohrfeige für den Kanzler. Oder zwei Seiten im Spiegel: Das Entstehen einer Exklusiv-Geschichte

Von Hans Leyendecker



Am 10. Januar 2003 schrieb der arbeitslose Lehrer Jens G. Ammoser aus 79283 Bollschweil einen Brief an die Personalabteilung des Bundeskanzleramts: „Ich bewerbe mich als Vorsitzender einer Kommission zur Vermehrung der Arbeitsplätze in Deutschland. (...) Zögern Sie nicht!“

Am selben Tag bewarb er sich in der Regierungszentrale für ein noch höheres Amt: „Jawohl, ich glaube, dass ich ein besserer Bundeskanzler wäre als der augenblickliche und bewerbe mich.“ Dann wieder am Ende des Briefes: „Zögern Sie nicht!!“ Ein Beamter des Kanzleramts notierte knapp: „Keine ernstzunehmende Zuschrift“.

Am 10. Juli 2003 mahnte der Briefschreiber die Beantwortung seiner „Doppelbewerbung“ an und wollte noch mehr: „Zugleich erweitere ich meine Bewerbungen. Das Bundeskanzleramt braucht einen fähigen Leiter, denn mit Arroganz geht es nicht voran. Ich kann’s und mach’s für die Hälfte.

<font color=#0000FF>Ammoser ist, was wir vermuteten, ein armer arbeitsloser Hund, der mit seiner Situation nicht fertig wird. Danke, daß es uns mit ein paar perönlichen Details anschaulich gemacht wird. </font>

Übrigens: Der Verbrecher Kohl hat immer antworten lassen.“ Wieder: „Zögern Sie nicht“. Diesmal mit drei Ausrufezeichen. „Beleidigend“, notierte ein Mitarbeiter der Personalabteilung.

<font color=#0000FF> Zum wievielten Mal will uns Leyendecker noch sagen, was wir eh schon wußten. Wir ham´s geschnallt, er will ihn fertig machen, drum feuert er auf jemanden, der nicht mehr ganz Herr seiner Nerven ist, gleich in den ersten Absätzen mehrere Drecksalven ab.

Das also ist"Herrn" Leyendeckers Verständnis von journalistischer Fairneß. Wenigstens wissen wir jetzt, wen wir vor uns haben, wenn er sich im Fernsehen wieder aufführt als habe er die Demokratie erfundem

Klar doch, einem, der am Boden liegt noch ein paar Tritte in die Eier zu geben, macht einen fünffachen Opa besonders viel Spaß. Offenbar muß er auf seine alten Tage auch mal die Sau rauslassen.</font>

Am 18. Mai dieses Jahres ohrfeigte der 52 Jahre alte Briefschreiber auf einer SPD-Veranstaltung in Mannheim den Bundeskanzler Gerhard Schröder, den er ablösen wollte. Der Schläger sagte nichts und wurde festgenommen.

Er kam wieder auf freien Fuß, verschwand, und das machte ihn erst interessant für die Medien. Im Spiegel dieser Woche sind zwei Seiten über den Mann zu lesen, der seinem Parteifreund eine knallte.

<font color=#0000FF>Warum ihn die SPD als Kandidaten der Europawahlen (?) aufgestellt hat, verschweigt uns das ach so investigative Hänschen. Zu faul zum Rcherchieren, Telefon kaputt, oder was?

Anscheinend hat Jens Ammoser auch keinen Anwalt, bei dem man sich erkundigen könnte, was denn zu dieser Aktion geführt hat."Warum rückfragen?", wird sich Leyendecker gesagt haben,"dann laufe ich womöglich Gefahr Entlastendes einarbeiten zu müssen, und mache mir meine Geschichte kaputt. Jetzt kann ich wenigstens sagen, ich hätte von nichts gewußt".
</font>

(...)

Der Beitrag firmiert zwar unter der Zeile „Sonderlinge“, aber eigentlich handelt es sich um einen armen Irren: Muss ein Blatt wie der Spiegel für die Ergüsse eines solchen Zeitgenossen zwei Seiten frei räumen? Der SPD-Vorsitzende Franz Müntefering, der in der aktuellen Ausgabe des Spiegel eine journalistische Maulschelle bekommt, kritisierte am gestrigen Montag den „glorifizierenden“ Bericht über Herrn A.

<font color=#0000FF> Praktisch, wenn man andere Quellen zitieren kann, dann braucht man nicht selbst ins Klo zu greifen.</font>

Glorifizierung ist das falsche Wort. Was fehlt, ist eine klare Distanzierung. Wer als Journalist über den Fall Ammoser schreibt, äußert sich über seinen eigenen Beruf, über den Alltag, über die Umstände seiner Arbeit: Der Beitrag wurde am Freitagmorgen verfasst und in Eile ins Heft gedrückt.

<font color=#0000FF>Wer ist hier therapiebedürftig? Hat Opa Leyendecker ein paar Rindersteaks zu viel erwischt? Wer über den Kanzler-Watscher schreibt, äußert sich über den Journalistenberuf? Und wer Medienkritik betreibt, untersucht in Wahrheit den Fall Ammoser?

Spinnt er jetzt komplett? Psychiatrisches Krankenhaus, bitte übernehmen sie. </font>

(...)

„Wenn die ein Psychogramm über solche Typen gemacht hätten, wäre das vielleicht interessant gewesen“, sagt Frau Schröder-Köpf. „Aber dafür reichte wohl die Zeit nicht.“ Nein, der Spiegel-Reporter, ein ansonsten einfühlsamer Journalist, hatte alle Mühe darauf zu verwenden, den Schläger am Freitag zu beschäftigen, damit die Konkurrenz ihn nicht bekam.

<font color=#0000FF>Ja, man nimmt den Schmutz, wo man ihn findet.</font>

Außerdem weiß man nie, was ein Ammoser sonst noch zu erzählen hat.

<font color=#0000FF>Klar, wenn man ihn gar nicht erst befragt, bleibt man von deratigen Informationen unbeleckt. Ist vielleicht auch besser für´s systemkonforme Weltbild.</font>

(...)

Jeder will irgendwie dabei sein, ganz vorneweg. Die Bild am Sonntag bekam exklusiv den aufregenden O-Ton: „Ich habe das getan, was viele Menschen derzeit empfinden. Fragen Sie doch Ihre Leser.“ Dem für Fakten berühmten Magazin Focus gelang es, einen anonymen Nachbarn von Ammoser aufzutreiben, der gestand: „Fast jeder hier in der Gegend kann seine Tat nachvollziehen. Wir hätten es genauso gemacht.“ Ein weiterer Anonymus pflichtete ihm bei: „Die Leute hier bewundern ihn“.

<font color=#0000FF>Warum wird das Wichtigste in den letzten Absätzen versteckt, und bekommt noch nicht einmal die Ehre, den Artikel interessant abzuschließen?

</font>






<ul> ~ Wer´s nicht glaubt, welches Schmierenblatt die SZ geworden ist </ul>