-->>Hi,
>>Wir müssten lernen, das wirtschaftlicher Aufschwung Gefahr bedeutet um diesen ewigen Kreislauf zu durchbrechen.
>Richtig, er durchbricht sich aber alleine.

Nein, leider nicht. Unmöglich ist das.

>>Das würde dann aber Steinzeit für alle bedeuten, weil ohne Eigentum keine Wirtschaft.
>Steinzeitähnlich ist korrekt. Beim Eigentum muß ich korrigieren: mit nicht selbst genutztem Privateigentum, welches zur Profiterzielung dient, kracht die Wirtschaft jedes mal wieder. Dieses ist nicht nur nicht notwendig, es ist schädlich.

Eben. Eigentum ermöglicht die wirtschaftliche Kettenbrief-Endlosschleife.
Aber ob notwendig oder schädlich ist eine Ansichtsache des Menschen. Muß wohl alles so sein.

>>Eine echt verzwickte Sache ist das.
>>Freiwillig in die Steinzeit oder mit der ausbeutenden Macht weitermachen wie bisher, mit gesteigertem Elan - Chipimplantate und so.
>>Mal sehen was den Chinesen, mit unserem know-how weitermachend, noch alles einfällt in den kommenden Jahren.
>>Zeitreisen vielleicht, und kurz vorm Bankrott 100 Jahre rückwärts. Oder essbares Geld.
>Nö, sachwertloses Geld reicht doch.

Ohne Macht kein Eigentum und deshalb kein Geld. Tausch ja, aber der ist folgenlos.

>Immer diese Endzeitpropheten....:-)

Nur Feststellungen. Solange die Zeit weiterläuft, gehts sowieso weiter ; )
Wer weiß wie oft wir das"Ende" schon hinter uns haben und der wievielte Versuch das hier schon ist?

Gruß

-->Genau bei dem gleichen Hoimar von Dittfurth habe ich in seinen anderen Büchern, allerdings vor Jahren, den Übergang beschrieben gefunden von der Evolutinsstufe Mensch, zu nächst höheren, nämlich die Kombination aus Rechner + Maschine.

In diesem Zusammenhang hat er eine Fabrik in Japan beschrieben, die die ersten rudimentären Ansätze umgesetzt hatte, dass sich Maschinen selber bauen, vermehren.

Diesem Gedankengang bin ich damals gefolgt und man landet zwangsläufig bei dem Forschungsgebiet der Künstlichen Intelligenz.

Hier wird man allemal fündig, auf welcher Höhe die Zusammenführung von Rechnerleistung mit Maschinen inzwischen angekommen ist.

Wo die genaue Grenzzieheung sich befindet, darüber streiten sich, bei diesem für uns Menschen heiklen Thema, wir die Krönung der Schöpfung, die Gelehrten, die Kirchen, die Philosophen und auch wir Normalsterblichen.

Ich versuche in meinen alten Büchern nachzuschlagen um es zu finden.

Tja, das ist Evolution in Reinkultur.
Damals in den 70 - zigern gab es für uns Normalbürger so etwas wie einen Personalcomputer noch nicht.

Da war noch viel Handarbeit angesagt.
So wie es jetzt ist, ist es aber viel besser.

bis denne
prinz_eisenherz

-->>>Eine entscheidende Grösse hast du vergessen: Die Kaufkraft!
>>Ein Rückgang der Beschäftigung führt auch zu einem Rückgang der Kaufkraft.
>Nicht unbedingt. Es hängt von der Verschuldungsbereitschaft der Nochbeschäftigten ab. Die kann kompensieren.

Die Verschuldungsfähigkeit hängt vom Vertrauen der Gläubiger ab. Kein Vertrauen, kein Kredit(Lat. credere = vertrauen).

>Außerdem kommt es zu einem Zuwachs der Beschäftigung nur per Verschuldungsbereitschaft der Unternehmen. Sie haben das Geld für neue Arbeitsplätze nicht in einer Geheimtruhe im Keller.

Wir gehen in diesem Szenario von einem erzwungenen Rückgang der Beschäftigung aus. Von neuen Arbeitsplätzen sind wir meilenweit entfernt.

>>Produkte müssen zu immer niedrigerer Rendite verkauft werden. Wir sehen schon heute, dass in vielen Wirtschaftsbereichen eine Überproduktion besteht und mit Firmenfusionen und Standortverlagerung versucht man, eine Restrendite rauszuquetschen.
>Keine Rendite ohne Verschuldungsbereitschaft des Marktes. Die Faktorkosten, sofern sie zu den Unternehmen zurückkehren, können keine Rendite erwirtschaften, da sie sich selbst decken.

Wenn aus Firmenzusammenlegung und Rationalisierung Rendite erwartet wird, dann gibt der Markt Kredit. Davon unbelastet ist die Tatsache der Arbeitskraftfreisetzung mit dem Kaufkraftausfall.

>>Wenn dies nicht mehr gelingt, dann muss die Produktion nach der kapitalistischen Logik eingestellt werden, selbst wenn es sich um überlebenswichtige Güter handelt.
>Für überlebenswichtige Güter wird immer jemand bereit sein, sich zu verschulden.

... wenn er kann.

>>Die Menschen werden dann gezwungen, auf Selbstversorgung umzustellen und steigen damit aus dem kapitalistischen, steuerzahlenden System aus.
>Aus dem Steuersystem wird auf breiter Front augestiegen. Das gebietet die Vernunft. Mit Kapitalismus hat dies nur indirekt zu tun. Auch ein Handwerker ist Kapitalist und wenn er wg. staatlichen Belastungen zu teuer anbieten muss, macht es der tüchtige Hausmann selbst (oder ein Nachbar). Staatlich etablierte Monopolisten werden sich am längsten halten (Schornsteinfeger! Übliche Jahresrechnung eines"Gebietsmeisters" in einem dt. Bundesland: 2500 Häuser, Jahresrechnung für Abgasuntersuchung und so: 79 Euro, inkl. MWSt. 16 %, netto also ca. 68. Umsatz: ca. 170.000 Euro; davon ab 1 Geselle und evtl. ein Lehrling plus die üblichen Betriebskosten - es ernährt seinen Mann).

Der gute Handwerker kämpft mit der Renditegrenze (und Papi-Staat)

Der Schornsteinfeger ist ein unvermeidlicher Kostenfaktor wie die Grundsteuer. Bei Zahlungsunfähigkeit kommt dann das Aus für den Häusle-Halter.

>>Die Selbstversorger können wegen fehlender Kapitalisierbarkeit von Mehrproduktion nicht zu Abgaben gezwungen werden, ohne Verelendung oder Revolution auszulösen. (dottore, bitte übernehmen).
>Für die Mehrproduktion aller gilt: Umsatz = Kosten (vorfinanziert) als"draußen" befindliche Nachfrage plus Verschuldung des Marktes, um einen Gewinn zu erzielen. Selbstversorger zu besteuern ist ganz einfach: Grundsteuern, Wasserzins, Stromzins usw. rauf. Dem Staat entkommt so schnell keiner.

... dann eben Verelendung!

>Es gibt neben Lebensunterhalts- eben auch -aufenthaltskosten. Das Leben in kostenloser Luft oder auf kostenlosem Wasser ist noch nicht erfunden.

... ausser in"machtfreien" Zonen (Indianer im Urwald).

>>Das Paradies ("fast" arbeitsfreies Leben) vor Augen marschieren wir in die kapitalistische Hölle.
>Da der Kapitalismus ein Staats- und demnach Zwangsabgaben-Bastard ist, sollte nicht beim Bastard, sondern seinem Vater ("Vater Staat") angesetzt werden.

Da hast du natürlich völlig recht. Neben dem debitistischen Geldsystem, der unvermeidlich wachsenden Staatsverschuldung ist IMO die ständige Effizienzsteigerung der Produktion ein weiterer Sargnagel am bestehenden System. Wenn in der industiellen Produktion eine ähnliche Beschäftigungsrate wie in der Landwirtschaft erreicht wird (3-4% der Arbeitenden), wo soll da noch die reale Wertschöpfung herkommen, die den Handel, die Pflegedienste, die Hamburgerbrater und Weggenfalter alimentiert?

Der Staat kann natürlich durch GZ-Manipulation permanent die Forderungshalter enteignen und die Gläubiger freistellen. Aber auch diese Nummer ist eines Tages ausgelutscht.

Gruss

sam