-->>>Geld ist kein Tauschmittel:
>>Du bezahlst Hühner mit Geld, du zahlst Eier mit Geld.
>>Also kannst du auch Hühner mit Eiern bezahlen und das Geld weglassen.
>>30 Eier für 3/4 Huhn geht nicht? Dann nimm etwas anderes, lass anschreiben oder zahle mit Kreditkarte. Ging so viele Jahre und funktioniert auch in Zukunft noch. Geld wird zum tauschen nur gebraucht, weil es am einfachsten ist was aber Zufall ist.
>>Was ist Geld:
>>Ein Steuerzahlungsmittel. So wurde es geboren und deshalb gibt es Geld immer noch, und nicht weil wir es brauchen würden.
>>Die Geldmenge und Geld an sich, mit der sich immer alle beschäftigen, ist unbedeutend da sie ein Teil der Gesamtverschuldung eines Landes ist. Geld kommt in Umlauf, wenn einer sich mit der selben Menge dafür verschuldet.
>Perfekt; leider wissen das nur 0,01 % der Bevölkerung. Max.

Soll ich jetzt noch mit Einnahme- und Ausgabeüberschüssen anfangen?:-)

Gruß
Fremdwort

-->
>>Stell dir einfach vor, ab morgen würden alle nur noch mit 50 Euroscheinen bezahlen. Nach einer kleinen Umgewöhnungsphase würde alles genau so weiter laufen wie jetzt auch.
>>Grüsse
>Hab ich nicht verstanden, bitte etwas detaillierter. Danke.

Hi

Geld gilt als entscheidenes Element in der Wirtschaft obwohl es ohne Zwangsabgaben gar nicht existieren würde.
Es ist schwer vorzustellen, das wir ohne das Steuerzahlungsmittel auskommen können, und das sollte das gedankliche Experiment verdeutlichen.

Ab morgen haben alle Bürger nur 50er in der Tasche und kein Kleingeld.
Sie können somit nicht mehr den exakten Wert des Kaufguts verrechnen.
Ein Fahrrad kaufen für 120 Euro? Zwei 50er und der Rest muß anders verrechnet werden. Wenn du es unbedingt und sofort haben willst, legst du drei 50er hin.
Nach einigen Komplikationen würden die Bürger damit denoch klar kommen.
Entweder vertrauen in den Nächsten entwickeln, ähnlich wie Vorrauskasse bei Ebay oder etwas neues erfinden.
Wichtig ist, das es eine Macht gibt, die bei Problemen einschreiten kann. Ohne Macht kann sich kein Vertrauen entwickeln.

Die Tauschgeschäfte würden durch fehlendes Kleingeld
natürlich stark reduziert werden, weil man sich nicht die Mühe macht, für ein Kaugummie die ganze Show zu starten( evtl. Kaugummies auf Vorrat kaufen), doch für die Wirtschaft wäre das egal denn des einen Verlust ist des anderen Gewinn.
Es kommt nicht auf die Anzahl der Tauschgeschäfte an.

Gruß

-->>Hi,
>>Was ist Geld:
>>Ein Steuerzahlungsmittel. So wurde es geboren und deshalb gibt es Geld immer noch, und nicht weil wir es brauchen würden.
>Hier wird der Charakter des Geldes"vernebelt", denn es dient nicht dem Staatserhalt des Staates wegen. Auch wenn das nicht falsch ist.

na was denn nun?


>Es dient in erster Linie der Kapitalbildung (heute, nicht früher). Dazu ist der Staat nur Werkzeug, Mittel zum Zweck, Repressionselement.

Siehe Marx sicherlich aber föllig falsch, da Geld nur der Bezahlung der Verpflichtungen dient aus der es entstanden ist. Geld selber kann und dient auf keinen Fall der Vermogensbildung ( Kapitalbildung ) da es einer ständigen Entwertung unterliegt, Beweis:siehe alle Währungen die du kennst. Wenn du auf die Neidvolle Verzinsung mal wieder mal wieder anspielen willst gähhhhn so bekommst du Verzinsung auf Staatsanleihen die du kaufen musst und vielen anderen dieser Produkte. Nieeeeeeeeee bekommst du Zinsen auf das Geld was du im Schrank hast frage Dottore der hat es im Schrank. Alles was du auf dem Konto hast, ist KEIN Geld sondern nur Forderungen gegen die Bank. Geld fungiert also auch hier nur zum Bezahlen zum erwerb von irgend etwas und dabei ist es total egal ob es Ein Auto, ein Haus, oder eine Anleihe ist. Geld ansich kann auch kein Kapital darstellen denn 100 Euro sagt erst einmal nichts aus sondern nur die Menge an Gütern auf die es sich bezieht und natürlich das wichtigste ob ich diese überhaupt bekomme siehe DDR, Geld zu haben bedeutet noch lange nicht das man sich das kaufen könnte was man wollte. Das dürfte hiermit wohl eindeutig wiederlegt sein auch wenn ich glaube das du nicht in der Lage als Marxist bist dies zu verstehen.

Der zweite Unsinn ist, das Geld zurück gehalten wird und darum alles so böse ist. Eigendlich weis das jeder hier im Forum und ich muss das eigendlich nicht nochmal ausführen. Aber kurz dazu, gekauft wird immer auf Kredit und somit hat das zurückhalten von Geld keinen Einfluss außer für den der es hällt, da es in der Regel ( mit zeitlichen Schwankungen ) immer wertloser wird und sich NICHT verzinst.
Das ist auch z.B. der Grund warum Dottore und auch Ich und jeder andere der das spiel verstanden hat, Zinsloses Geld in unbegrenzter Menge nehmen würde.( neben bei Geld nur als Volkstmund, weil es ja eigendlich kredit ist.

Fals du jetzt noch den Traum unterliegst das Geld wird auf dem Konto zurückgehalten weil der Besitzer das Geld z.B. in Anleihen angelegt hat um Zinsen zu bekommen, muss ich dich auch hier entteuschen. Denn wenn er Anleihen hat, hat das Geld ein Anderer z.B. der Staat der dann dafür einkaufen geht, liegt es nur auf dem Konto dann hat das Geld die Bank die irgend etwas damit macht, denn du hällst nur Forderungen gegen die Bank und KEIN Guthaben, sonnst brauchten wir auch kein Sicherungsfond.

und nochwas schreibe nicht hinter jeder falschen Aussage das ist Logisch das ist ein Naturgesetz usw. Sicher kann man das mal machen, mache ich auch, aber wenn man das macht, dann sollte man wenigsten auch LOGISCH begründet haben warum das so oder so ist und das machst du nicht!!!!!!!!!!!!

Wir sind hier nicht in der Kirche und die Bibel ist Gesetz. Das einfache hochhalten des Manifestes ( eine eindeutig wiederlegte Bibel ja wiederlegt in Theorie und Praxis ) reicht hier nicht aus, genauso wenig der Verweis als Argument auf Texte von Geistig verwirten Menschen wie Karl Marx.

Du solltest erst einmal nachdenken darüber was Kapital ist. Wenn du das weist dann bist du beim Geld schon mal ein Stück weiter. Allerdings glaube ich immer noch nicht das du das überhaupt willst, weil das bedeuten würde deinen Glauben abzuschwören und zum ersten mal LOGISCH zu denken. Aber du kannst mich ja überraschen.





>>Die Geldmenge und Geld an sich, mit der sich immer alle beschäftigen, ist unbedeutend da sie ein Teil der Gesamtverschuldung eines Landes ist.
>Ja sicher, weiss ich doch.
>>Geld kommt in Umlauf, wenn einer sich mit der selben Menge dafür verschuldet.
>>Stell dir einfach vor, ab morgen würden alle nur noch mit 50 Euroscheinen bezahlen. Nach einer kleinen Umgewöhnungsphase würde alles genau so weiter laufen wie jetzt auch.
>Das weiss ich bestens. Theoretisch bräuchten wir kein Geld - aber nicht in diesem System!!
>Hier bildet es die Kette an Abhängigkeit, um Macht aufrecht zu erhalten. In einer Wirtschaft nach Arbeitswerttheorie kannst du Geld step by step abschaffen.

Kommunismus pur ich kenn den Unsinn ist aber Quatsch und auch wenn du dem Kind ein anderen Namen gibst ( Kredit, Einheiten, Frösche ) so braucht du immer GELLLLLLLLLLLLLD um am Schluss die Schuld zu bezahlen.

GELD definiert sich in der Bezahlung der Schuld aus der es entstanden ist. Auch einfache Stunden können GELD sein.

Ich habe das und das bekommen im Kommunismus. Einfach so? Nein ich muss jetzt 100 Stunden dafür Arbeit ( 100 Stunden 100 Euro föllig wurst ) du bezahlst damit deine SCHULD. Was auch wieder beweist, dass das zurückhalten von Geld nichts bringt, denn keiner hindert dich daran erst einmal eine Verpflichtung einzugehen, die du dann bezahlen musst wenn der andere seine Vorderungen durchsetzen kann, kann er das nicht dann weist du was die Schnipsel ( Geld ) wert waren die du ihn gegeben hast.
Du schreibst ich weis dieses und jenes, dann zieh auch die daraus resultieren Schlussfolgerungen


MFG

-->Ich würde mich an Eurer Stelle vor dem Wetten erst einmal darüber verständigen, wann eine Theorie als widerlegt bzw. bestätigt gelten soll und wer darüber eigentlich urteilen soll. Wenn die Bedingungen so sind, daß man sie nach menschlichem Ermessen kaum erfüllen kann, ist auch jede Wette sinnlos.

:-)

-->>Fremdwort:[i] Steht es irgendwo online im Original? Oder schenkt mir dazu einer ein Buch?[/i]

Wenn Du Dich tief ins Archiv hinab begeben möchtest, Fremdwort,

dann wirst Du auch u.a. auf folgende Beiträge stossen:

Archiv-Seite 44
Geschrieben von dottore am 01. Juli 2000 11:43:15:
100-Mille-Showdown
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/5279.htm
(Archiv im Systemfehlerforum reicht nur bis Aug. 2000 zurück, so dass ein Beitrg um das Monatsende Juni bzw. dem 01.07.2000 nicht zu finden ist; u.a. im 16. März 2001 (http://f23.parsimony.net/forum52169/messages/1082.htm) gibt es dann Beiträge mit direktem Bezug auf die Kontroverse - s. hier auch unten )

Archiv-Seite 94
dottore am 22. August 2000 10:24:54:
Re: Sorry: was bedeutet"Debitismus"? Hier: Kurzantwort
als Antwort auf: Sorry: was bedeutet geschrieben von buckfish http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/10650.htm

Archiv-Seite 152
dottore am 07. Oktober 2000 12:06:51:
Als Antwort auf: Stehen die 50.000,- noch? geschrieben von R.Deutsch
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/16580.htm

Archiv-Seite 463
dottore am 16. März 2001 11:22:14:
Stefan, Prof. Läufer et alii - ES GEHT UM 1.000.000 CHF!
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/49319.htm

Archiv-Seite 466
Stefan am 17. März 2001 14:53:12:
Disputation mit"dottore" und anderen Debitisten
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/49605.htm

Dies ist nur eine kleine Auswahl, die ich angeschreiben habe, ohne dass ich damit den Anspruch erhebe, eine vollständige Liste vorzulegen. Vermutlich gibt es sogar umfassendere Diskussionen, die das Thema beleuchten - mir gings nur um die Quellen der Auslobung; der Anspruch auf den Bestand dieser Angebote ist m.E. damit nicht gegeben.

Es scheint jedoch richtig, dass man wohl viele Archivseiten durchzuarbeiten hat, wenn man all die Argumente und die Gegenargumente zur Debitismus-These nachvollziehen möchte, zumal einiges wohl auch anderen Foren zum Thema beigetragen werden müßte und wenn man an dem heutigen Stand der Diskussion anknüpfen möchte.

Gruß!