-->

-->>Nur wie soll man ein Vermögen verwalten, wenn man es nichtmal kennt?

Das ist aber eine Ausrede, oder? [img][/img]
Also ich weiß nicht, egal wieviel jemand hat oder wie risikobereit er ist, Gewinne machen wollen doch wohl alle....

Und was hat man in 20 Jahren Hausse gelernt? Aktien steigen immer. Keine Ahnung von Zyklen, wenig Interesse an technischen Analysen, schon gar keinen Schimmer von Elliott. Ich spreche vor allem von den Großbanken, hatte bis 2001/02 gute Kontakte.

Es war nie klar, wann genau es kippt, aber wenn.... dann gaaanz lange und gaaanz tief. Im allerbesten Fall volatil seitwärts, was auch Nerven und Geld kostet. Das sagt klar Elliott.

Für die nächsten 10 - 20 Jahre heißt es: raus aus westlichen Aktien, rein in Edelmetall. Vielleicht ein bisschen China und Japan (wenn auch aus heutiger Sicht kaum glaublich, was Japan angeht.


Damit eines klar ist: Ihr beide gehört nicht dazu, sonst wäret ihr ja nicht hier.

-->Hallo Toby

So toll finde ich den Artikel nicht, da ich es selbst ganz anderst erlebt habe.

Für die Risiken hat sich Ende der 90er niemand interessiert, ob Privat Banker oder Kunde spielt überhaupt keine Rolle. Wer von Trends und Zyklen gesprochen hatte, wurde ungläubig angestarrt. Anleger sind den Beratern in Scharen davon gelaufen, wenn sie nicht in den High Flyers engagiert waren. Jeder wollte einfach dabei sein, vorallem kurz vor dem Knall war die Sucht am grössten, wen wunderts. Dem Trend unterliegen alle, ob Kunde oder Banker, da gibt es keinen Unterschied und nur so können Trends überhaupt erst entstehen.

Ein anderer Grund, warum ich dem Artikel nicht zustimmen kann, ist der folgende: Die Banken verdienen am Umsatz und nicht an der Beratung. Das Problem ist aber, das fast alle Kunden nicht bereit sind, für eine Beratung zu bezahlen oder hast zu schon mal etwas von Vermögensberatern gehört? Beratung und Umsatz dürfen nie gekoppelt sein, wenn ein Investor eine unabhängige Meinung hören will.

Gruss chiron