<center>

<HR>

</center>

>Hallo Jükü!
>Ich habe gedacht ich hätte die erste Hürde endlich übersprungen. Aber da steht jemand am Wegesrand und schraubt diese noch ein wenig höher. Vielleicht gibt es ja auch einen vernünftigen Grund dafür.
>Also daher hätte ich gerne eine direkte Antwort von Dir (ich hoffe Deine Zeit erlaubt dies).
>Ich hatte an Reinhard Deutsch noch etwas geschrieben.
>"Also könnten wir uns dann auf nachfolgende Basis einigen.
>Ein Gläubiger/Schuldner Verhältnis kommt immer dann zustande wenn der Gläubiger das Zahlungsversprechen des Schuldners (welches mit beleihungsfähigem Eigentum untersetzt sein kann, aber nicht muß) akzeptiert.
>Bei dieser Wechselbeziehung haben beide Vertragspartner etwas zu bieten.
>Der Gläubiger bietet sein Geld und der Schuldner seine Zahlungswilligkeit.
>Ob der Schuldner am Ende ehrlich leistet, nicht mehr leistet oder von Anfang an betrügt bleibt hierbei unberücksichtigt.
>Ein solches G/S Verhältnis entsteht natürlich aus dem Nichts, da es dies zuvor noch nicht gegeben hat. Und wenn der Schuldner seine Leistung, nebst Zinsen, erbracht hat, verschwindet dieser Kontrakt wieder im nichts.
>Ja, damit wäre ich einverstanden. Stimmen Sie dieser Formulierung zu?"
>Reinhard stimmte dieser Formulierung zu.
>Wenn Du etwas daran auszusetzen hast, dann kannst Du das gerne tun. Bitte korrigiere die entsprechende Stelle.
>Das Viecherl schreibt dazu an R.Deutsch.
>"Lauten die Kredit auf Geld, muss es vorher Geld geben, sonst koennte man keinen Kredit darueber abschliessen. Man kann keinen Kredit ueber etwas abschliessen, das es noch nicht gibt. Also z.B. einen Kredit ueber etwas, das dann spaeter als"Geld"bezeichnet werden sollte."
>Ja, das ist ja oben auch beschrieben. Der Gläubiger hat das Geld und der Schuldner sein guten Willen dieses auch zurückzuerstatten. Aber das G/S Verhältnis kommt aus dem Nichts, da es ja vorher noch nicht da war.
>Wenn Herr A kein Geld braucht muß er Herrn B, der hat Geld, nicht aufsuchen. Dann gibt es kein G/S Verhältnis. Finden beide aber doch zusammen, entsteht dieses Verhältnis.
>Also das"NICHTS" bezieht sich auf das Gläubiger/Schuldner Verhältnis. Aber nur dann gibt es auch einen Kredit.
>Dieser setzt ja mindestens 2 Personen oder Vertragsparteien voraus, sonst gibt es doch nichts zu kreditieren.
>Oder soll ich mir etwa selbst einen Kredit gewähren?
>Was ist bitte daran so merkwürdig, das man dies so nicht so stehen lassen kann?
>Den Zins habe ich nochmal außen vorgelassen, aber da wird es sicher auch noch sehr interessant.
>mfG
>nereus

Daran habe ich nichts auszusetzen, da scheinen wir uns alle einig zu sein.

(Ich hatte mich innerlich schon darauf eingestellt, dass wir die Sache im Februar"live" klären, daher habe ich mich zurück gehalten - und das Zeitproblem.)

<center>

<HR>

</center>

>Hallo Jükü!
>Ich habe gedacht ich hätte die erste Hürde endlich übersprungen. Aber da steht jemand am Wegesrand und schraubt diese noch ein wenig höher. Vielleicht gibt es ja auch einen vernünftigen Grund dafür.
>Also daher hätte ich gerne eine direkte Antwort von Dir (ich hoffe Deine Zeit erlaubt dies).
>Ich hatte an Reinhard Deutsch noch etwas geschrieben.
>"Also könnten wir uns dann auf nachfolgende Basis einigen.
>Ein Gläubiger/Schuldner Verhältnis kommt immer dann zustande wenn der Gläubiger das Zahlungsversprechen des Schuldners (welches mit beleihungsfähigem Eigentum untersetzt sein kann, aber nicht muß) akzeptiert.
>Bei dieser Wechselbeziehung haben beide Vertragspartner etwas zu bieten.
>Der Gläubiger bietet sein Geld...

***


Wenn ich hier kurz einwerfen darf: Nur wer was hat, kann was ausleihen.

Im Normalfall würde man auch sagen, man kann nicht mehr ausleihen, als man hat.
In dem Sinn entsteht ja auch kein Geld.

Anders ist es natürlich bei fractional reserves, wo man auf 1000 Einheiten Guthaben, Kredite über 10'000 Einheiten vergibt.
Und noch schlimmer, wenn man auf höchster Ebene Guthaben erfindet, und sie z.B. SDR nennt, und diese dann ausleiht, gegen Zinsen.

***

... und der Schuldner seine Zahlungswilligkeit.
>Ob der Schuldner am Ende ehrlich leistet, nicht mehr leistet oder von Anfang an betrügt bleibt hierbei unberücksichtigt.
>Ein solches G/S Verhältnis entsteht natürlich aus dem Nichts, da es dies zuvor noch nicht gegeben hat. Und wenn der Schuldner seine Leistung, nebst Zinsen, erbracht hat, verschwindet dieser Kontrakt wieder im nichts.

***

Der Vertrag wird ausgehandelt, erfüllt und zu den Akten gelegt
Wenn Du willst, jedes Buch oder geschriebenes entsteht aus dem nichts.

***


>Ja, damit wäre ich einverstanden. Stimmen Sie dieser Formulierung zu?"
>Reinhard stimmte dieser Formulierung zu.
>Wenn Du etwas daran auszusetzen hast, dann kannst Du das gerne tun. Bitte korrigiere die entsprechende Stelle.
>Das Viecherl schreibt dazu an R.Deutsch.
>"Lauten die Kredit auf Geld, muss es vorher Geld geben, sonst koennte man keinen Kredit darueber abschliessen. Man kann keinen Kredit ueber etwas abschliessen, das es noch nicht gibt. Also z.B. einen Kredit ueber etwas, das dann spaeter als"Geld"bezeichnet werden sollte."
>Ja, das ist ja oben auch beschrieben. Der Gläubiger hat das Geld und der Schuldner sein guten Willen dieses auch zurückzuerstatten. Aber das G/S Verhältnis kommt aus dem Nichts, da es ja vorher noch nicht da war.
>Wenn Herr A kein Geld braucht muß er Herrn B, der hat Geld, nicht aufsuchen. Dann gibt es kein G/S Verhältnis. Finden beide aber doch zusammen, entsteht dieses Verhältnis.
>Also das"NICHTS" bezieht sich auf das Gläubiger/Schuldner Verhältnis. Aber nur dann gibt es auch einen Kredit.
>Dieser setzt ja mindestens 2 Personen oder Vertragsparteien voraus, sonst gibt es doch nichts zu kreditieren.
>Oder soll ich mir etwa selbst einen Kredit gewähren?
>Was ist bitte daran so merkwürdig, das man dies so nicht so stehen lassen kann?
>Den Zins habe ich nochmal außen vorgelassen, aber da wird es sicher auch noch sehr interessant.
>mfG
>nereus




Von mir aus lass das ruhig so stehen:-)
nichts für ungut:-)
Gruss

<center>

<HR>

</center>