-->>aber gern:
>Wer hat Geld erfunden?
>Die Menschen

Eine Macht hat es erfunden um Steuern zu kassieren.
Menschen brauchen Geld nicht und sie hätten es auch nicht erfinden und für gültig erklären können.
Das kann nur ein Big Boss mit Waffen dessen Existenz von gültigem Geld abhängt.

>Warum gibt es Geld seit dem?
>Weil es sich als nützlich erwiesen hat

Weil die Macht es zum leben braucht.
Ohne Macht gibt es kein Geld weil die Leute den Papierscheinen nicht mehr vertrauen und es dann als Tauschmittel weg fällt.

>Warum benutzen wir es, und nicht Gold oder Freigeld?
>Gold und Freigeld werden auch als Geld benutzt.

Wir benutzen es, weil wir damit Steuern zahlen müssen.
Gold und Freigeld sind kein Geld sondern Tauschmittel.
Die werden als Tauschmittel da verwendet, wenn man sich untereinander vertraut.
Also ist im Supermarkt schon Schluss.

>Wie kommt Geld in Umlauf, wie wieder heraus?
>Heute überwiegend als Leihgabe gegen Pfand

Und deshalb ist Geld primär eine Schuld zum Steuern zahlen, und nur weil es sowieso schon da ist, wird es auch als Tauschmittel verwendet.
Wird diese Schuld getilgt, indem es der Bank zurück gezahlt wird, ist das Geld wieder aus dem Kreislauf raus.

>Die Fragen sind so trivial und hier so oft diskutiert worden, dass ich sie nicht wirklich ernst genommen habe. Bei Rothbart, Mises, Hayek etc. findet man das alles ziemlich klar erklärt:-)

Diese trivialen Fragen beantworten selbst Nobelpreisträger falsch.

>Aber ich hätte auch eine Frage - die dottore noch nie erklärt hat:
>Wieso gab es schon immer internationales Geld, wo doch der Abgabezwang an der Grenze endet?

Gibt es internationales Geld?
Tauschmittel ja, aber Geld ist mir nicht bekannt.
Jedes Land hat seine eigene Währung.
Will ich in USA was kaufen, muss ich vorher Euro in Dollar wechseln.

>Gute Nacht
>R.Deutsch

Gruß

-->Hi,

nachdem die anderen Punkte dankenswerterweise von Burning_Heart abgehakt sind, gern auch das:

>Aber ich hätte auch eine Frage - die dottore noch nie erklärt hat:
>Wieso gab es schon immer internationales Geld, wo doch der Abgabezwang an der Grenze endet?

Die Geschichte der Tribute, Reparationen usw. füllt Bände. Es gab und gibt keine"Großmacht", die sich dieser Form des grenzüberschreitenden Abgabenzwangs nicht bedient hätte. Die sattsam bekannte Externalisierung der Machtkosten. Sobald sie internalisiert werden müssen (Landesgrenze = Abgabengrenze) beginnt das Verschuldungsdesaster, Verschuldung im eigenen Abgabengut in Form von Abtretung künftiger Abgaben.

Und alle"Großmächte" gingen via Überschuldung (Steuern reichen nicht mehr, um die bereits abtetretenen Steuern zu stemmen) unter.

Gruß!

-->Hallo Euklid

>Die Menschheit reduzieren um Macht zu verhindern? [img][/img]
>Das kann ja wohl nicht wahr sein im 21.Jahrhundert.

Und von töten habe ich auch nichts geschrieben.

>Und zudem verringert doch eine kleinere Menschheit die Macht nicht.
>Wieviel Menschen lebten denn zur Römerzeit?
>Und gabs da eine Macht?

Bei den Römern waren es wohl schon zu viele.
In der Steinzeit gab es keine Macht die Steuern eintrieb und Eigentum ermöglichte.
Entweder weil sie noch zu blöd waren oder vieleicht weil sich eine Macht aufgrund zu geringer Bevölkerung nicht etablieren konnte.
Und das ist ja das Ziel.
Eins ist klar. Wenn es nur 1 Mio Menschen geben würde, dann gäbe es keine Macht.

>Ich kann des öfteren erleben wo bei zweien jeder meint er hätte die Macht.
>Zumindest sind die Frauen hier nach meiner Meinung klar in Führung;-))
>Aber bei den hiesigen Verhältnissen mit Wohlwereit,Ole van Beutelschneider,Westerkelle und Co gibts ja noch nicht mal mehr anständige Affären;-))
>Daher müssen notgedrungen schon Pinkeleskapaden eines Prinzen in der Zeitung groß vermarktet werden.

Es geht nur um die Form von Macht, die Abgaben erzwingt und damit den Wirtschaftsstein ins rollen bringt.

>Gruß Euklid

Gruß