-->>Alberich:
>(1) weil wir einen deutlich erhöhten Bedarf haben durch eine Vielzahl von Umweltbelastungen und Stressoren

möglich

>(2) die Kulturpflanzen durch die lange Zuchtauswahl viel verloren haben an Inhaltsstoffen, z.B. Blattsalat nur mehr 6% (!!!) Vitamin C gegenüber der Urform (Quelle: Dr. Günter Nöll)

Blattsalat würde ich nicht als die Speerspitze der Vitamin C Versorgung betrachten wollen. Mag sein, daß die Urformen heutiger Kulturpflanzen einen höheren Vitamin C Gehalt aufgewiesen haben. Ist aber irrelevant. Die Daten der Tabelle im obigen Posting beziehen sich auf heutige Pflanzen. Einen entsprechenden und ansprechenden Speiseplan mit überaus hohen Vitamingehalten läßt sich mühelos zusammenstellen.

>(3) Durch Lagerung und sonstige Verfahren der Verarbeitung viele Inhaltsstoffe verloren gehen

Wir reden hier von Früchten und Gemüse, die üblicherweise roh oder tiefgefroren angeboten werden. Verlust an Ínhaltsstoffen minimal.

>(4) weil auch biologisch angebaute Pflanzen von der allgemeinen Umweltverschmutzung und tw. auch der spezifischen (wie diskutiert) belastet sind, z.B. durch den sauren Regen usw., daher nicht mehr in dem Maße inhaltsreich.

Der saure Regen ist für Ackerpflanzen kein Thema, da sie auf von Natur aus gut mit Kalk versorgten Böden angebaut werden. Gegebenenfalls wird aufgekalkt.

>Der Urmensch (im Urwald oder Steppe) nahm etwa 5-15g (!!!) Vitamin C zu sich jeden Tag.

Gut möglich, aber wieviel davon war Luxuskonsum, der über die Nieren (Belastung!) wieder ausgeschieden werden mußte? Ich bin sicher, daß die Urmenschen auch große Mengen tierischen Proteins aufgenommen haben. Wir wissen heute, daß Fleisch nur in geringen Mengen genossen werden soll.

Alles in allem kein Argument, das für eine Verwendung irgendwelcher Konzentrate/synthetischer Vitamine sprechen würde.

gruß
alberich

-->Der Urmensch (im Urwald oder Steppe) nahm etwa 5-15g (!!!) Vitamin C zu sich jeden Tag.

<font color=#0000FF>Woher glaubt man dies zu wissen? Bitte genaue Quelle und Untersuchungsmethodik nennen.

Eine entsprechende Aussage impliziert, daß wir nicht nur genau über den Vitamin-C-Gehalt der damaligen Früchte informiert sind, sondern auch die Verzehrgewohnheiten des Steinzeitmenschen genau kennen - hinsichtlich Qualität wie Quantität. Woher wissen wir dies eigentlich? Haben sich Obst und Früchte mitsamt ihren Vitaminen aus der Steinzeit erhalten, so daß wir sie heute analysieren könnten? Woher kennen wir den Speisezettel des durchschnittlichen Steinzeitmenschen? Man kann wahrscheinlich aus der Analyse von erhaltenen Verdauungsresten (z.B. Obstkerne) sagen, daß er diese und jene Nahrung zu sich genommen hat. Aber wieviel genau war es? War das Analyseergebnis typisch für die damalige Ernährung oder nur eine uncharakteristische Stichprobe? Haben sich andere Steinzeitmenschen, die wir nicht kennen, womöglich ganz anders ernährt?

</font>

-->>Hallo Alberich,
>bei den angegebenen Mengen steht leider nicht dabei, wann sie gemessen wurden. Wie ich geschrieben habe, ist der Vitamingehalt in den meisten Früchten in den letzten Jahren sehr stark zurückgegangen, wohl wegen der ganzen Züchtungen. Hab jetzt keinen Link dazu, ist aber einfach zu finden, wenn man sucht.

Dieser Rückgang bezieht sich m.E. auf den Vergleich mit der Urform. Mit Sicherheit wird sich der Vitamin C Gehalt eines Boskop gegenüber einem Holzapfel verringert haben. Nur beziehen sich die Tabellen auf aktuelle Kulturformen.


>Zu der Pestizid-Problematik sagst du leider gar nichts, das ist aber sehr wohl ein Problem. Was nützen mir die besten Vitamine, wenn ich gleichzeitig Gifte konsumiere?

Wer Angst vor den Belastung der konventionellen Ware hat, kaufe beim Biobauern ein. Und wer dem nicht traut, ein Gärtchen von 100 qm ist mehr als ausreichend für 3-4 Personen. Alternativ gibt es genügend Obst von nicht mehr genutzten Gärten und Obstbaumwiesen zu ernten. Kostenlos und ohne Belastung.

Abgesehen davon sind die Mittel die heute in Deutschland verwendet werden in keinster Weise mehr mit den Klopfern wie DDT, Lindan und Konsorten zu vergleichen. Die Mittel müssen strenge Vorgaben an Abbaubarkeit, Ã-kotoxizität, Nützlingsschonung etc. erfüllen. Ganz abgesehen davon kostet Pflanzenschutz Geld, viel Geld. Der Bauer wird aus eigenem Interesse sehen, daß er so wenig wie möglich verwendet.



>Dann der angebliche Tagesbedarf. Der wird - einfach mal ein wenig suchen, hab ich auch gemacht - von Kommissionen festgelegt, in denen viele Lobbyisten der Pharmaindustrie sitzen. 75mg Vitamin C reicht wohl aus, um keine Mangelerscheinungen zu bekommen, um eine Wirkung im Körper zu erzielen ist wohl weit mehr nötig. Ich verweise auf Forschungen des Doppelnobelpreisträgers Linus Pauling. Ein Nobelpreis sagt zwar noch gar nichts aus, aber der war schon ein kluger Kopf.

Warum sollte die Pharmaindustrie geringe Vitamingehalte festlegen wollen. Verkaufen sie doch auch gerne die Vitaminpillen.


>Wo bekommt man denn Camu-Camu oder Acerolakirsche?

keine Ahnung. Wozu? Iß ein paar Ebereschenbeeren, Schwarze Johannisbeeren, Kiwi und einen Teller Grünkohl mit Pinkel und dir gehts gut.

>Und überhaupt geht es nicht nur um Vitamin C, sondern um ganze Vitaminkomplexe einschließlich Folsäure usw. Um gesund zu bleiben bzw. zu werden gehört schon ein wenig mehr dazu, aber auch dazu gibts massenhaft Literatur im Net.
>Ich esse schon viel frisches Obst, keine Angst. Grundsätzlich Nahrungsergänzungsmittel abzulehnen und das als unseriöses Geschäft abtun, damit macht man es sich aber zu einfach.

Lies bitte nochmals mein vorheriges Posting durch. Für mich ist damit zweifelsfrei nachgewiesen, daß mit einem entsprechenden Speiseplan eine (nach DLG Vorgaben) überreichliche Versorgung mühelos erreichbar ist.

Das gleiche gilt für andere Vitamine/Mineralstoffe.

Wozu also Nahrungsergänzungmittel???? Ich sehe nicht die geringste Notwendigkeit.

gruß

alberich[b][/b]

-->