-->Hat der Flieger noch genügend Höhe kann der Strömungsabriß durch Verstellen des Gleitwinkels nach unten noch sehr weit fliegen.
Die Geschwindigkeit nimmt dann ja zu und der Strömungsabriß kann zielsicher verhindert werden.

Ist der Flieger am Boden sind genügend Schulden (Flughöhe) abgebaut könnte er zur Weichlandung ansetzen.

Man müßte ein anders Beispiel nehmen.

Vielleicht die Waage: Hüpfen auf der einen Seite die Beteiligten runter fallen diejenigen die auf der anderen Seite des Waagebalkens stehen sofort crashartig herunter.

Die Wirkung der Gravitation durch die Zinshöhe ersetzen.
Und dann weiter überlegen wie das Beispiel aussieht wenn die Gravitation (Zins) Null wird.
Dürfen dann die anderen hüpfen ohne daß auf der anderen Seite etwas passiert?
Noch besser und stabiler wird es durch negative Gravitation (Realzins im Minus)
Nominalzins weit im Plus
Ein leckeres Umfeld für ganze Investorenscharen [img][/img]
Da machts doch Spaß Geld auf den Kopf zu hauen oder nicht?

Gruß Euklid

-->

Exakt!!!!

Die erste Ableitung,wie auch bei den Konkursen von Unternehmen von mir schon vor kurzem erwähnt ist die wichtigere Größe.

Alle Kurven können sich erst dann ändern,wenn der Zuwachs oder der Abfall gegen Null geht.Das ist die horizontale Tangente und die bestimmt das Wesen des Kalküls.
Und dieses Kalkül ist jetzt besonders wichtig.
Hwy Ecki1 ich bin total beeindruckt [img][/img]

Beispiel:Die absoluten Arbeitslosenzahlen (Kurve) können erst dann den Rückwärtsgang einlegen wenn der Zuwachs der Arbeitslosen kleiner wird als die Schaffung neuer Stellen.

Und der Zuwachs ist halt leider immer noch das Differential und nicht die Funktion selbst.

Ist der Zuwachs der Arbeitslosen gleich dem Wert der neuen Stellen verharrt die Kurve der Arbeitslosen und die Tangente läuft erst mal horizontal.

Gruß Euklid

-->>Deswegen sollten alle Warnsignale mit Bedacht wahrgenommen werden. Ich glaube nämlich nicht, daß Marschs Kreditkurven, die jetzt so schön flach verlaufen, diagonal nach unten knicken werden, eher senkrecht.
>Ist dann freier Fall, muß man die Darstellung der Kurve abbrechen.
>

-->>Hi,
>>Wieso nicht, es ist doch stets ihr Standpunkt gewesen, dass ohne neue, zusätzliche Kredite das"Wägelchen" gegen die Wand fährt.
>So isses, nur ist das keine"Definition". Hat auch mit"Standpunkt" nichts zu tun. Ist die simple Erklärung des wirtschaftlichen Ablaufs.
>>Also bitte, hier sind die neuen Kredite.
>Ja, ist doch schön. So kann das Wägelchen noch weiter fahren.



Vielleicht kann"man" hier ja mal anfügen dass Geld mehrere Funktionen auf einmal erfüllen soll.
Der wirtschaftliche Ablauf ist nur eine davon.
Die Wertaufbewahrung und Altersversorgung kann aktuell nicht mehr mit dem gleichen Medium stattfinden.
imho




>>>Ich wage nur zu vermuten, dass auch für die US-Konsumenten gilt: Steigen Schulden schneller als das, woraus sie bedient werden können, ist zusätzliches Schuldenmachen nicht mehr möglich, sobald die Bedienung der Schulden die Höhe dessen erreicht hat, womit bzw. woraus sie überhaupt bedient werden können.
>>>Gruß!
>>..ja sicher, aber irgendwie scheint es mit der Kreditrückzahlung des US-Konsumenten noch immer irgendwie zu klappen.
>Ja, siehe die Position"prolongiert": Revolving credit expanded by a mere $1.2 billion in October, but this follows a hefty $11 billion gain in September.
>>- Schliesslich lese ich hier seid Jahren, dass der US-Konsument mehr ausgibt als er verdient.

Ihr seid eh sehr gut informiert, hier.


>Ja.
>>Also wenn ich nur 1 Monat mehr ausgebe als ich einnehme, dann muss ich ans Gesparte, ansonsten ist Feierabend.
>Wieso ans Gesparte? Schön den Lohn verpfänden, geht doch auch.

besser als Leibeigener allemal:-)

>>- Gespart hat der US-Mensch ja anscheinend nichts, also frage ich mich woher kömmt´s???
>Alter Irrtum, dass der eine nur das"leihen" kann, was ein anderer zuvor"gespart hat".
>Per Kredit zieht man auf künftige Einzahlungen, die man und auch die Bank von"man" erwarten.



Die USA ist ein souveräner Staat, und souveräne Staaten gehen nicht pleite, die sagen einfach f*** you, noch ein Mucks und ich brate Dir eins über. Wielange sie die Fassade von kredit aufrecht halten wollen, hängt wohl von euch ab.

"man" das sind wahrscheinlich die vom andern Stern.



>>Es gibt nur 2 Möglichkeiten, entweder es besteht keine Deckungslücke, oder unser US-Consumer verkauft hin-und wider mal ein paar"Stocks".
>Wozu verkaufen, wenn man sie beleihen (= verpfänden) kann?
>>Schliesslich werden die ja angeblich immer wertvoller. Solange dies nicht alle auf einmal machen (siehe 2000-2003) kann das die"Deckungslücke" eventuell erklären?




>Nochmals: Alle können solange Schulden machen, bis die zum Tilgungstermin (bei non-revolving) oder bis zum Zinstermin so hoch sind, dass die [u]dann[u] eintreffenden Einzahlungen nicht mehr ausreichen, sie zu bedienen.


Wie gesagt, gilt nicht für alle,
aber als Normalsterblicher hat man in diesem System am besten profitiert wenn man mit möglichst viel Schulden abdient
Ich würde das meschugge nennen,



>Gruß!