-->Da war doch mal so was...

Sie haben wohl im Juni 1866 an der Seite Ã-sterreichs, im Namen des Deutschen Bundes, Preußen den Krieg erklärt.
Beim späteren Friedensschluss in Prag waren sie aber nicht beteiligt.

Also gilt noch der Kriegzustand.

1947 haben dann die WK-2-Siegermächte per Dekret den Staat Preußen aufgelöst.
So haben sie Liechtenstein seines ewigen Kriegsgegners beraubt.
Oder anders gesagt, die 4 Mächte haben den 1866-er Krieg schlußendlich für Liechtenstein gewonnen.

Liechtenstein - eine Siegermacht! [img][/img]

Als Siegermacht muss man natürlich sehen, dass man seine Entschädigung bekommt.
Dazu aber ausgerechnet einen Anwalt aus ehemals Feindesland preußisch-Düsseldorf zu nehmen, ist schon seltsam...

Digedag

-->>>Selbst der oft glorifizierte Fürst v. Lichtennstein will auf einmal (?) Hunderte Millionen in de Haag von Deutschland erstreiten, da er meint, sie stünden ihm aus den Wirren des 2. WK noch zu tun. Er soll sich eines Düssseldorfer Anwalts bedienen. Ich finde zwar nichts aktuelles darüber, habe es aber vermehrt im Radio, angerissen, gehört. Soll irgendwas mit der ehemaligen CSSR zu tun haben.
>>Weiss einer Genaueres?

hallo

danke, da bin ich mal wieder zu doof gewesen.

Habe alles mögliche eingegeben.
Hatte den Bericht über den D-dorfer Anwalt und sein Mandat aus FL im"WDR Aktuelle Stunde" gesehen, aber nicht richtig hinhoeren koennen und im Nachhinein nichts, aber auch gar nichts beim WDR selbst finden koennen. Und wie gesagt: Herr google mochte meine Fragen auch nicht beantworten.

aws.
kiz

-->Hallo, kizkalesi,

etwas kompliziert.

Soweit ich es überblicke, wurde die Fürstenfamilie einfach als *deutsch* deklariert und unterfielen damit der Enteignung, basta. Ganz egal, ob das Fürstenhaus nun deutsch, österreichisch, oder eben liechtensteinisch ist/war.

Wenn das aber so bestätigt wird, dann hat im Umkehrschluß der Fürst Entschädigungsansprüche wie jeder vertriebene Deutsche auch, und zwar gegen die BRD.

Das war noch nie ein Thema, bis man den Fürsten - pardon - anpißte: das Bild, das seiner Familie enteignet worden war, weil es angeblich *Deutschen* gehörte, hätte doch wunderbar sichergestellt und an den Fürsten herausgegeben werden können.

Das unterblieb aber wohl nicht nur aufgrund der fehlenden Klagebefugnis, sondern offenbar auch deswegen, weil wohl gerichtlicherseits bestätigt wurde, daß die Fürstenfamilie halt deutsch waren und damit rechtmäßig enteignet wurden.

Wenn das Gericht dies so sieht, muß es im Gegenzug eine Entschädigungspflicht der BRD gegenüber der Fürstenfamilie anerkennen.

Das will es aber auch nicht, denn jetzt sind es auf einmal eben keine Deutschen mehr.

Das ist ein grotesker Eiertanz, der bloß entsteht, wenn denen der Sack vor lauer politischer Korrektness prall bis kurz vorm Platzen geschwollen ist, das macht einen geradlinigen Gang sehr schwer.

Der Fürst will die Grundsatzfrage beantwortet haben, war er als deutsch anzuerkennen, dann waren die Enteignungen rechtens und er kriegt einen Ausgleich vonm der BRD, oder er war nicht deutsch, dann wurde er zu unrecht enteignet, und er hätte das Bild herausbekommen müssen, dessen Beschlagnahme er beantragt hatte.

Im Übrigen sind Begriffe wie *rechtens* im Zusammenhang mit Enteignungen eh ein Irrwitz- ich will meine Formulierung auch nicht so verstanden wissen, als ob ich das als irgendwie gerechtfertigt ansehen würde.

Nur, um den Eiertanz zu verdeutlichen, nach meiner Kenntnis des Vorgangs. Evtl. steht auf www.liechtenstein.li etwas mehr.

Beste Grüße vom Baldur