-->Nur: Leider dauert es noch so lang, bis sich das auswirkt.
Und bis dahin hat sich die Erdbevölkerung vermutlich verdoppelt, was doppelten Schmutz bewirken wird.

Ich will nicht einsehen, dass mein Dasein parallel einhergeht mit der Vernichtung unserer Umwelt und Missachtung der Natur und"intelligente Eliten" darüber diskutieren, worin die Ursachen bestehen. Da ist es wohl eher angebracht, mit allen Mitteln zu handeln, anstelle auf angebliche"Gutmenschen" herabzusehen.

-->>>einen ungewollten aber fatalen Fehlgriff in die Argumentationskiste getan hast.
>Versuche mal später, diese Reaktion deinen Enkeln zu erläutern.
>Du weißt doch so gut wie ich, dass sich viel tun lässt und es nur einer gemeinsamen Kraftanstrengung bedarf.

Hallo, Valerie,

die Feuerwehr will ein Haus löschen, das brennt, weil es im Sicherungskasten im Keller ein Feuer gegeben hat. Völlig in Ordnung, da heißt es anpacken.

Was tut die Feuerwehr aber, wenn ein Haus brennt, weil es in der Rinne eines Vulkans steht und soeben vom Lavastrom erfaßt wurde?

Man kann doch als Mensch rein gar nichts gegen die Sonnenaktivität machen, die nach dem, was auch hier immer wieder berichtet wird, auf Allzeithoch liegt.

Ja, es kommt auf das Bewußtsein an, ja, auch bei Hoffnungslosigkeit sollte man ein Apfelbäumchen pflanzen. Ja, man sollte selbst tun, was man beitragen kann. Alles d´accord.

Nur, die CO2- Emissionen als Beispiel laufen in gigantischem Ausmaß auch unkontrolliert (brennende Kolevorkommen in China), und jetzt eine Energierationierung ins Auge zu fassen, unter Hinweis auf den Klimawandel , ist einfach unredlich und neben der Sache.

Genauso könnte im obigen Falle ein Gesetz zum Verbot des Vulkanismus erlassen werden, um brennende Häuser zu vermeiden, oder gar ein Verbot, Häuser zu errichten, weil sie ja mal brennen könnten.

Ich hoffe, es kommt rüber, was ich sagen will: wenn sie appellieren würden, Leute, das Ã-l wird knapp, jetzt spart endlich und rüstet auf umweltfreundliches Zeugs um, ist das unangreifbar.

Aber dem Otto Normalno am Beutel zu schneiden, um ihm Geld für ganz andere Zwecke abzupressen, mit Hinweis auf das Klima, ist einfach ein Witz. Darum gehts doch.

Irgendjemand hat neulich auch auf den interessanten Zusammenhang hingewiesen zwischen Katalysatoren und Platinstaub und Lungenkrebs, außerdem auf auslaufende FCKW-Patentierungen und entsprechende neue Ersatzstoffe, die sich bald als ähnlich reaktiv herausstellten, usw.

Die sollen die Leut nicht so sehr verarschen, dann würde man ihnen auch glauben, wenn mal wieder jemand schreit, FEUER, daß es diesmal echt brennt, und es nicht bloß mal wieder eine Show ist, um ganz andere Ziele zu verfolgen.

Siehe auch Hubraumsteuer und NO-Anfall bei hohen Temperaturen als geradezu Schildbürgerstreich aus dem Tollhaus.

Wieso sagt man nicht, Leute, kauft regionale Produkte, das spart auch Transportwege und schafft Arbetsplätze daheim. Sagt keiner, wenigstens nicht laut. Ist ja pfui. Ist ja national.
Außerdem, wer würde denn den teureren heimischen Artikel kaufen, wenn daneben etwas ähnliches läge, das von der anderen Seite des Erdballs stammt? Würde das der Verbraucher, und/oder, vermag er es finanziell überhaupt noch?

Klar muß das Bewußtsein geschärft werden, aber sag das mal jemandem auf der Straße......er wird Dich fragen, ob er heute vom Bewußtsein seine Familie satt bekommt................

Beste Grüße vom Baldur

-->Hallo Valerie warum nur diese Angst?

Schon mal überlegt daß dies von der momentan üblen Angstschürpresse kommen könnte?

Warum gibt es da ein Strickmuster das lautet:
Montags wirds viel Kühler
Diestags wirds dann wieder wärmer
Mittwochs wirds dann wieder kühler
Donnerstags wirds dann wieder wärmer
Freitags wirds dann wieder kälter
Samstags wirds dann wieder wärmer
Sonntags wirds dann wieder kälter.

Glaubst Du diesen ganzen Irrsin dieser Meldungen überhaupt noch?
Mach dich doch nicht verrückt und werfe diesen ganzen Wissenschaftsmüll ungeschnitzelt in den Ofen,denn nur dort sorgt er für das wofür er gut ist.
Es wird augenblicklich wärmer wenn man sich von diesen unsäglichen destruktiven Prognosen lösen kann.

Und was haben wir davon wenn wir panisch in Erdhöhlen ziehen um Energie zu sparen und anschließend der Planet XYZ auf den Planeten Erde kracht?

Bitte nicht mißverstehen,ich bin für das Einsparen,aber nicht für Abtöten jeglicher Zivilisation nur der Vorbeugung willen daß da etwas passieren könnte.

Diese ganzen hehren ideologischen Muster sind nur entstanden um uns abzuzocken.
Es ist das Muster der Religion.
Wie kann man überhaupt noch etwas glauben wenn der eine behauptet es wird kälter während der andere Ideologe behauptet es wird wärmer?

Die Wahrheit ist doch:<font color=#FF0000>"Sie wissen daß sie nichts wissen"</font>

Wenn sie wirklich etwas wüßten dann müßte zumindest mal zu klären sein obs nun wärmer oder kälter wird.
Die Wahrheit ist wohl eher daß es auf der Erde partiell wärmer und wonaders eben kälter wird.
Und da hörts dann ganz auf und der Nebel wo was passiert lichtet sich nicht mehr.
Ich sehe das ganz gelassen.In unserem Leben wird sich nicht so sehr viel ändern.

Und was ich überhaupt nicht an dieser Ideologie verstehen kann ist folgendes:
Sie geben vor die Welt retten zu wollen weil die Nachkommen angeblich auch noch etas abhaben wollen,gleichzeitig bejahen sie aber die Nachkommenschaft nicht mehr.Ist das nicht eine etwas seltsame Gesamteinstellung?

Wären meine Eltern auch dieser Auffasung nachgehangen gäbs mich wahrscheinlich gar nicht.
Ich würde mich dann noch nicht mal über ihre destruktive Lebenssicht beschweren können;-))

Das Leben ist endlich und alle Vorbeugungen sind völlig nutzlos wenn der Fall Planet XYZ eintritt,oder ein riesiger Vulkan ausbricht der mehrjährige Verdunklung bringen könnte.

Der globale Ablauf der Gestirne läßt sich weder von den Sparern der Energie noch von den Verschwendern der Energie irgendwie beeinflussen.
Das ganze Theater ist noch nicht mal soviel Wert wie ein fescher Furz im Kosmos,dessen Geruch man noch nicht mal wahrnehmen würde wegen der dünnen Luft die da oben herrscht.

Der Mensch müßte eigentlich einsehen daß er den Lauf der Gestirne noch nicht mal zu 1 Promille beeinflussen kann,aber er gibt zum Zwecke der Abzocke vor es doch tun zu können.
Keine Ideologie ist verlogener.
Der Mensch ist eben in Wahrheit machtlos, ein ganz kleines Elend im Licht des Universums.

Der Geist erhellt sofort wenn er erkennt wie unbedeutend er doch ist,und wie wenig er doch am Planungsprozeß des Universums einzugreifen vermag.

Aber last uns doch trotzdem ein Apfelbäumchen planzen weil ich davon ausgehe daß der Lauf der Dinge noch eine ganze Weile weitergeht.
So ermöglicht man doch am besten den Nachkommen daß sie überhaupt noch Äpfel haben.

Gruß Euklid

-->"Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens."
Talbot in Die Jungfrau von Orleans, II 6

Danke, Popeye, muß vielleicht doch mal wieder was für die klassische Bildung tun. Aber ich komme im Moment vor lauter Windkraft und sonstiger Probleme nicht mal dazu, die VDI-Nachrichten zu lesen, geschweige denn ein vernünftiges Buch.

Wahrscheinlich hatten die Männer des"Goldenen Zeitalters" (Gustav Schwab: Die schönsten Sagen des klassischen Altertums) es doch besser. Gleichwohl mußten die sich"Marmelsteine ins Gekröse werfen, so schwer, daß fünf Männer der heutigen Zeit sie nicht aufzuheben vermocht hätten". Tja, so warns, die Ritterleut, immer nur inne antike Muckibude zugange.

Gruß zur Nacht, Karl

-->>>Sowas kann man höchstens im Kindergarten verbreiten.
>>Nur ein kleiner Auszug und es kann einem schlecht werden:
>>"Während morgens nach der Nacht die Tiefsttemperaturen herrschen, ist der höchste CO2-Gehalt in der Luft messbar. Bis zum Abend hin sinkt dieser, da die Pflanzen durch das aufgenommene Licht Kohlendioxid in Sauerstoff umwandeln. Abends steigt er wieder an. Dabei merkte der Referent an, dass „die Brötchen schön unten bleiben“, während die Vertreter des Treibhauseffekts davon sprechen, dass sich die CO2-Moleküle in sechs Kilometer Höhe sammeln und eine Art Spiegel bilden, der durch Rückstrahlung eine Erwärmung zur Folge haben soll."
>Was genau an dieser Aussage läßt dir denn dein Abendessen hochkommen?

Dass Thuene so tut,

1) als würde der CO2-Gehalt der gesamten Atmosphäre im Tages-Nacht-Rhythmus enorm rauf- und runterschwanken, bloss weil die Pflanzen mal 12 Stunden Pause machen.
2) als müsste, wenn 1) tatsächlich so wäre, es morgens wärmer sein als abends - nur wegen des CO2. Dass die Sonne nachts nicht scheint und es DESWEGEN morgens kälter ist (Atmosphäre UND Boden sind Wärmepuffer), unterschlägt er mal eben.

Dass C02 klimaaktiv ist, hängt mit dessen Absorptionsvermögen von Wärmestrahlung zusammen. Dürfte in den Physik- oder Chemiebüchern nachzulesen sein.
Kurz gegoogelt:
"Die von der Erde ausgehende Wärmestrahlung ins All hat einen
Wellenlängenbereich von 5 bis 1000 um. Wasserdampf, das wichtigste Treibhausgas
absorbiert IR-Strahlung im Bereich von 5 bis 8 um und 20 bis 1000um. Somit kann
die Wärmestrahlung in einem"Fenster" von 8 bis 20 um in den Weltraum entweichen. Kohlenstoff absorbiert ab etwa 15 um. Je mehr CO2 in der Atmosphäre ist, desto undurchlässiger wird dieses"Fenster", es kann weniger weniger Wärmestrahlung ins Weltall entweichen - das wirkt erwärmend."

-->Ich habe eigentlich keine Zeit und keine Lust, den offensichtlichen Schwachsinn auch noch haarklein zu erläutern. Wer's glauben will, der wird sich eh nicht eines besseren belehren lassen. Deshalb nur in Kürze:

>"Während morgens nach der Nacht die Tiefsttemperaturen herrschen, ist der höchste CO2-Gehalt in der Luft messbar. Bis zum Abend hin sinkt dieser, da die Pflanzen durch das aufgenommene Licht Kohlendioxid in Sauerstoff umwandeln. Abends steigt er wieder an.[/i]
>Moooment, Heller, die Photosynthese läuft wirklich nur tagsüber (oder bei künstlicher Zufuhr entsprechenden Lichtes)! Bei Nacht veratmen die Pflanzen gespeicherte Nährstoffe wie jeder andere Organismus auch; bei Tag natürlich auch, jedoch überwiegt die Synthese dann den Verbrauch.

Du brauchst mir nicht die Photosynthese zu erklären. Die Tatsache, dass es morgens kälter ist als abends hängt vorwiegend damit zusammen, dass die ganze Nacht keine Sonne geschienen hat und es eben seine Zeit braucht, bis sie die Luft wieder erwärmt hat.


>Dabei merkte der Referent an, dass „die Brötchen schön unten bleiben“, während die Vertreter des Treibhauseffekts davon sprechen, dass sich die CO2-Moleküle in sechs Kilometer Höhe sammeln und eine Art Spiegel bilden, der durch Rückstrahlung eine Erwärmung zur Folge haben soll."
>Dann stelle doch mal im Weinkeller, wenn die Brühe so richtig am Brodeln ist, mal eben die Zwangslüftung ab, Du wirst Atemprobleme bekommen und schlicht und ergreifend ersticken. Warum, glaubst Du, haben die Alten ihre Weinkeller nach Möglichkeit in den Hang gebaut und den Boden mit leichtem Gefälle nach außen versehen?
>CO2 ist nunmal schwerer als Luft und sammelt sich folglich am Boden an.
>Was den ollen Svante Arrhenius geritten haben mag, von dem stammt das Modell mit dem CO2-Gürtel nämlich, das CO2 in sechs Kilometer Höhe anzuordnen, bleibt rätselhaft.

Da habt ihr wohl was missverstanden. Kein Mensch behauptet, dass das CO2 sich quantitativ (also vollständig) in 6 km Höhe ansammelt. Und nach deiner Theorie (schwerere Gase müssen unten bleiben) müsste es ja schöne Schichten in der Atmosphäre geben: unten CO2 (wohl bekomm's), drüber der Sauerstoff (vielleicht ja schon in den oberen Regionen der Mittelgebirge?), dann der Stickstoff als nächstleichteres Gas und so weiter.


>Ich weiß nicht, welche Motive zu einer solchen Volksverdummung führen. Die Verschwörung möchte ich hier gar nicht bemühen.
>Wer hier wen verdummen will, ist, glaube ich, nicht die Frage. Thuene jedenfalls gibt sich alle Mühe, der regierungsamtlichen Verdummung in Sachen Klima mit handfesten physikalischen Argumenten entgegenzuwirken.

"Er bemühte sich redlich..." würde es im Arbeitszeugnis heißen.

>Ohne CO2 kein Pflanzenwachstum, ohne Pflanzen keine Nahrung für Tier und Mensch.
Wie heißt es so treffend: die Dosis macht's. Du brauchst den Umweg über die Pflanzen nicht zu gehen: wäre kein CO2 in deinen Lungen, wäre das ein Zeichen, dass deine Atmung nicht funktioniert: Du selbst produzierst es aus dem frischen Sauerstoff.

>Is nur merkwürdsch, daß immer, wenn Thuene auftaucht, die Gegenseite klammheimlich den"Schwanz" einzieht und sich stickum verpieselt. So what!
Ich kenne den Thuene nicht. Aber es gibt ja auch Leute, mit denen kann man schlicht nicht diskutieren. Und es gibt gewiefte Redner, die können den größten Mist unglaublich toll rüberbringen und Gegnern das Wort im Munde herumdrehen. Da würde ich vermutlich auch lieber schweigen.