-->>Ich hoffe, es wird eine fruchtbare Diskussion mit menschlichen Aspekten.
>Meine Frage lautet:
>Angenommen, Geld spielte keine Rolle (wirklich absolut keine) - wie könnte in Südostasien geholfen werden? Konkret wie?
>Könnte z. B. ein massiver Einsatz aller militärischen Ressourcen ausreichend Hilfe leisten? Die US-Ressourcen sind sicher riesig - aber ausreichend?
>Das geht mir so durch den Kopf und ich würde gerne darüber diskutieren (nicht als Forumschef).

Hallo Elli.
Meine Frau und ich meinen, man könnte Kinder, die ihre Eltern verloren haben, für eine Zeit aufnehmen, bis Verwandte oder Freunde der Familie sich wieder etwas aufgebaut haben.
Zumindest die Kinder aus der bevorstehenden Seuchengefahr nehmen.
Wir wären gerne bereit dazu.
gruß Steve

-->Hallo Elli,

momentan ist es etwas spät für mich, eingehend darüber zu Diskutieren.

Daher nur mal ein paar Gedankenfetzen meinerseits.

- Menschliche Tragödie ja, aber"Jahrhundertkatastrophe"?
Im Allgemeinen wurden ja"nur" ein verhältnismäßig schmaler Küstenstreifen verheert, das Hinterland inklusive Infrastruktur blieb unberührt. 100.000 Tote und die Weltgesundheitsorganisation der UNO ruft nach Spenden, Fischer:"Geld für Böller als Hilfe spenden"... Im Namen der UNO sind im Irak während des Embargos 400000 (?) Kinder verhungert, kaum jemanden hat das gejuckt.
Dafour: Eine Tragödie die sich laut PSL seit den 50ern immer wieder ereignet. Die momentane"publicity" hat politische Gründe. Wen hat das davor gejuckt? Was hat die UNO bisher erreicht?

- Sicher können Spenden helfen,... aber wofür werden sie eingesetzt? Wie werden sie verteilt? Sind diese kurzfristig überhaupt geeignet Hilfe zu leisten?
Im Radio wollte heute das Rote Kreuz von Sachspenden nix wissen... aber Geld ja das geht.... Ich fürchte das Geld fließt nachhaltig vorrangig in den Wiederaufbau der Touristenzentren. Was die einheimische Bevölkerung nachhaltig davon sieht steht wohl auf einem anderen Blatt.
Mittlerweile sind über 500 Millionen (?) Dollar zusammengekommen, aber wofür?
Was wirklich gebraucht wird, ist LOGISTIK und MATERIAL zur SOFORTHILFE. Also Einrichtungen und Geräte wie sie das THW und das Militär zur Verfügung stellen können. DA muß sofort geholfen werden. Mit Geld erreichst Du m.E. zunächst mal gar nix. Ich fürchte diese Spenden dienen daher eher einem ruhigen Gewissen, als daß diese wirklich was bringen.

traurigen Gruß

-->Hallo, Elli,

ich übernehme mal stellvertretend drei Aussagen aus Fernsehberichten, ohne, daß ich deren Wahrhheitsgehalt überprüfen kann:

1) ein Helfer einer großen Hilfsorganisation kam mit Medikamenten in Sri Lanka an, und wurde gleich vom Zoll festgesetzt. Es gäbe ja keine Einfuhrbewilligung, man müsse das alles erst mal testen, usw. - erst anderntags hatten sie sich offenbar besonnen und ließen ihn gnädigst durch

2) vorhin wurde berichtet, die Rebellen in Sri Lanka würden jede Zusammenarbeit mit dem Militär verweigern, so daß die Hilfe stockt

3) gleiches soll auch im Norden von Sumatra so sein, auch Bürgerkriegsland, auch Zoff der Kampfparteien über die Totenhalden hinweg unverändert

Wenn da was helfen würde, dann müßte man zuerst für Frieden sorgen, wahrscheinlich gewaltsam, mit massivem Einsatz von Friedenstruppen. Dies würde Monate in Anspruch nehmen, als Besatzung verstanden werden, die westlichen Staaten kämen zwischen die Stühle der Kontrahenten. So, wie ich es verstanden habe, geht es nicht nur um Machtfragen, sondern mal wieder um religiöse und politische Gegensätze, die ausgefochten werden. Das kann man nicht lösen, nur vorübergehend unterdrücken. Also noch mehr Terrorpotential für uns.
Abgesehen davon, daß es finanziell nie durchsetzbar wäre, die Kosten für eine zwangsweise Befriedung in diesen ganzen Gebieten dem hiesigen Steuerzahler aufzuerlegen, wäre das in Dschungelgebieten auch illusorisch, die Regierungstruppen schaffen es ja auch nicht, obwohl sie das Land kennen und nicht dumm sind, wieso sollten es dann UN-Truppen schaffen.

In einem (Bürger-) Kriegsgebiet haben die Leute eh schon riesiges Leid, und wenn dann noch eine Naturkatastrophe dazukommt (der Teufel scheißt bekanntlich immer auf den größten Haufen), ist die Katastrophe perfekt. Aber das ist von außen nicht zu ändern, es sei denn, mit brutaler Gewalt gegen beide Kampfparteien, und dann hat man zwangsläufig die Sympathisanten beider Seiten gegen sich. Das hält keine Besatzung aus, auch keine sogenannte Friedenstruppe.

auf der Welt gibt es etliche solcher Dauer-Konflikt-Herde, ich vergesse sicher die meisten:

- Kolumbien
- Kaukasus
- Sudan
- Nigeria
- Palästina!
- Algerien
- Irak
- Bosnien
- Nord-Irland (seit 100 Jahren mitten in Europa)
- Baskenland
- Philippinen
- Indonesien
- Sri Lanka
- latent Indien gg. Pakistan
- Somalia
- Sierra Leone
- Ruanda
- Kongo
- Kurdengebiet in der Türkei
-.......

Es gab seit dem Waffenstillstand des zweiten Weltkriegs dutzende von Kriegen, die in der dritten Welt hausten und die ärmsten der armen noch mehr ins Elend stürzten. Ob die deutsche Entwicklungshilfe dem noch Vorschub leistete, mag dahingestellt bleiben.

Jedenfalls übersteigt die Dimension dieser Konflikte jegliche Interventionsmöglichkeit von außen.

Ich habe mal in einem Gespräch von Militärs mitbekommen, wie der eine den anderen fragte, wie denn der yxz - Konflikt zu lösen sei, und eine (übrigens heftig kritisierte) Antwort lautete, ausfechten lassen, sehen, wer gewinnt, beide quasi in einen Ring einsperren, und die Sache zwischen den Kontrahenten vor Ort austragen lassen, bis ein übermächtiger Sieger hervorgeht, der für Kontinuität für Jahrzehnte sorgen kann.
Klingt nicht menschlich, aber sehr nachvollziehbar.

Wie sollen kulturfremde Leute von der anderen Seite der Weltkugel das Befinden von Kontrahenten nachempfinden und Frieden stiften können?

Das ist irgendwie eine Kapitulation vor der Gewalt, aber so schaut doch die Realität auch auf unseren Straßen aus (1.Mai-Randale, Kurden-Autobahnblockaden, Berlin-Polizeistationsangriffe, polizeifreie Rotlicht-Sperrbezirke).

Wir sind nicht in der Lage, im eigenen Land für die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung zu sorgen, und wollen uns aufhalsen, das in Wüste, Dschungel und Busch auch noch zu versuchen?

Ich halte das für wohlwollend, aber komplett illusorisch.

Und als Folge davon ergibt sich leider die Erkenntnis, daß die Katastrophenopfer zu Geiseln der Kontrahenten geworden sind.

Aber das ist ja auch nicht die Schuld unserer Weltgegend.

So traurig dies klingen mag, aber gegen den Willen einer mächtigen Gruppe in einem Katastrophengebiet agieren zu müssen, ist unzumutbar für die Helfer.

Wie es ausgeht, hat man bei der Französin im Irak gesehen.

Vielleicht wäre die beste und vor allem ehrlichste Lösung, über den Katastrophenregionen keine Kekse und Pflaster abzuwerfen, sondern Kekse und Gewehre. Dann können das die Leidtragenden selbst mit ihren Plagegeistern abmachen..........

Aber DAS kommt natürlich gar nie nicht in die Tüte. Wär ja noch schöner, wenn die Betroffenen irgendwas selber, nein, also niemals nicht. Da muß es eine Friedenskonferenz geben und dingens und blahsülz, bloß vor Ort, nein, das geht nicht, das wäre nicht zivilisatorisch korrekt.

Das Sterben der Opfer, das ist korrekt, kann man halt nix machen, man hat ja immerhin gemahnt. Schulterzuck. Siehe Blauhelm-Versagen im Jugo-Konlikt, als ihnen die Beschützten einfach abgenommen wurden. Pech. Soll das die Lösung sein?

Ich denke, die Ausbreitung regionaler Warlords wird die Zukunft auf der ganzen Welt bestimmen, und anstatt für mehr Frieden auf der Welt zu sorgen, wird die Globalisierung einen Flächenbrand an Kleinkonflikten losbrechen, einfach, weil es dem Menschen angelegt ist, über seine lokalen Belange selbst entscheiden zu wollen.

Was auch für Europa gilt. Räusper. Siehe heutiger Beitrag zum Thema Verarmung in Italien.

Die Verarmung steht ja auch bei uns ins Haus, und das wird absehbarerweise für mehr Kriminalitätspotential sorgen, der Staat wird aber zunehmend weniger Geld für Polizei haben, (sofern es für die Bürger ist, für Politiker und gegen Horst-Wessel-Lied-Sänger stehen selbstverständlich Hundertschaften auf Abruf bereit), die Justiz ist schon jetzt ein Witz, und das krampfhafte Beharren auf dem staatlichen Gewaltmonopol wird für einen Graubereich privater Sicherheitsdienste sorgen, ohne den es nicht mehr gehen wird, der aber den redlichen Otto Normalverbraucher als potentiellen Notwehr-Verbrecher ins Unrecht setzt.

Das wird krass und südamerikanische Verhältnisse annehmen.

Und spätestens dann wird sich niemand mehr fragen,, wie man Opern in anderen Teilen der Welt helfen könnte, weil diese Konflikte dann bei uns stattfinden werden.
Andere Szenarien halte ich derzeit für Wunschdenken.

Beste Grüße vom Baldur

-->Hallo,
ich weiss nicht ob Geld das von aussen kommt im Lande für den Wiederaufbau wirklich nützlich ist, vielleicht als Schmiermittel um die wirtschaftlichen Aktivitäten wiederzubeleben, das ist aber auch noch fraglich.

Es stellt sich die Frage was geschieht denn mit dem Geld? Werden Waren dafür gekauft die vor Ort nicht erhältlich sind, oder was kann das Geld in dieser Situation sonst noch bewirken. Sowohl in Indonesien als auch in Sri Lanka sind schwelende gewaltsame Konfikte vorhanden, was passiert wenn deren Kapitalbedarf durch die Geldströme teilweise abgedeckt wird. In wie weit wird ausländisches Geld durch professionelle Helferorganisationen verkonsumiert? Welche Auswirkungen hat die Anwesenheit von Helferorganisationen auf die lokalen Arbeitsmärkte?

In wieweit kann die vor Ort zu erbringende Wertschöpfung in Form von Wiederaufbau durch ausländisches Kapital verstärkt werden? Sind denn die Waren die die in unserer Wirtschaft gefertigt werden und exportiert werden können dort überhaupt zweckmässig einsetzbar?

Indien baut zum Beispiel selbst kleine Stationärmotore die mit Diesel oder Pflanzenöl betrieben werden können, die dazupassenden Pumpen und Generatoren werden ebenfalls im Lande gefertigt. Ja diese Produkte werden sogar nach Europa exportiert,sind hier aus politisch gewollten Gründen jedoch kaum einsetzbar.

Denn was ist diesen Volkswirtschaften denn abhanden gekommen? Erstmal Menschen die dort hauptsächlich Dienstleistung erbracht haben. Die Investoren die geschädigt wurden und nicht versichert waren haben einen Verlust erlitten.

Die betroffenen Staaten haben Verluste an Infrastruktur erlitten. Die Neuerstellung dieser Strukturen der öffentlichen Hände ist eher ein organisatorisches und logistisches Problem.

Spenden um die erste Not zu lindern und das Überleben der lebenden Menschen sicher zu stellen ist sicher notwendig. Allerdings fällt auch ne Menge Nachfrage an Lebensmittel aus, grosse Teile der Bevölkerung werden vermutlich aus lokalen Nahrungsquellen versorgt worden sein. Da fällt vermutlich ne Menge an Fischanlandung aus. Notwendig wird sein die Trinkwasserversorgung sicher zu stellen, diese war aber vermutlich schon vor der Katastrophe nicht unbedingt auf hohem Nivau ausgebaut. In diesen Breiten wird oft Regenwasser in Zisternen gesammelt und in der Trockenzeit verbraucht.

Eine weitere Frage ist:"Was kommt denn von Geldmitteln bei den wirklich Betroffenen an". Die Betroffenen haben ja ihren Lebensraum nicht ohne Grund in Nähe des Meeres gewählt. In diesem Lebensraum ist ja offensichtlich alles das vorhanden gewesen um dort zu exsistieren. Gerade in Indien ist es ja nicht leicht die Situation zu verstehen, viele Menschen haben keine Eigentum und sind auf das Wohlwollen von Eigentümern abhängig. Wie wirkt eine Geldzufuhr in solchen Gesellschaftsstrukturen. Bei ausländischen Hilfsorganisationen bin ich sehr misstrauisch, in vielen Fällen gerät die Hilfe zum Selbstzweck und die eigentlich Bedürftigen geraten in Abhängigkeiten die am Ziel vorbei wirken.

Sowohl Indien als auch Indonesien haben wirtschaftlich nicht mehr den Status eines unterentwickelten Landes ohne Infrastruktur. Es stellt sich die Frage welche Kräfte entwickelt die eigene Volkswirtschaft.

Ich bin skeptisch bei den Informationen die mich in den letzten Tagen über die Informationsmedien erreicht haben, man muss dabei berücksichtigen das die Berichterstatter alle europäische Sozialisation erfahren haben und die Informationen durch ihre persönlichen Wertfilter auswählen. Wenn man regionale Medien soweit sie im I-Net verfügbar sind auswertet sieht man da wesendlich weniger Berichte und"Sensationen".

In einer anderen Gegend (Mittelamerika,Karibik)auf dieser Welt die fast jedes Jahr durch Naturkatastrophen grosse Schäden zu verzeichnen hat, habe ich die Erfahrung gemacht das die Menschen nach überwinden des ersten Schocks der Katastrophe wieder anfangen neu aufzubauen, die dazu benötigten Resourcen kommen aus den Nachbarregionen und es belebt die sowieso bestehenden regionalen Handelsbeziehungen. So wird Bauholz das sonst sowieso importiert wird nach den Ereignissen in grösseren Menge bestellt und auch meist geliefert. Für andere Baustoffe gilt dies ebenfalls. Selbst bei Lebensmittel werden Ausfälle durch verstärkten Handel substituiert. Geld wird in Form von Krediten zur Verfügung gestellt, dies sogar teilweise von den Lieferanten oder aus deren Ländern.

Ich weiss ich habe mehr Fragen als Anworten beigetragen, ich hoffe jedoch das es zur Belebung der Diskussion beiträgt. Ich habe bewusst mal die humanistischen Masstäbe bei Seite gelassen und mich auf rein wirtschaftliche Aspekte beschränkt. Das soll nicht heissen das erheblicher Bedarf an humanitärer Aktivität erforderlich ist um zerbrochenen Sozialstrukturen umzustrukturieren, denn der Ausfall von Familienmitgliedern bedeutet in diesen Gesellschaften Verlust von Versorgungs-sicherheiten und -möglichkeiten.

Gruss Ww

-->Guten Morgen

ich bin der Meinung daß Geldspenden gar nichts bewirken da deren Ankommen bei der Bevölkerung mir nicht gesichert erscheint.
Man braucht sich nur die diversen Gelder in Afrika über Jahrzehnte anzuschauen die in Militärartikeln und Minen verschwunden sind.

Ich bin für aktive Hilfe (für Projekte) die den Menschen dort unten wirklich etwas nützen.
Angefangen von Krankenhäusern,Schulen,Wasseraufbereitungsanlagen,Brücken die verbinden und nicht trennen usw.

Aktive Hilfe und Zusammenarbeit ist es was wirklich Menschen verbindet und nicht entfremdet und bleibenden Wert darstellt und jeden Tag einen Nutzen entfaltet.

Gruß Euklid

-->1. Bedürftige Regionen auf Helferländer aufteilen, d.h. nicht überall ein bischen helfen, sondern das jeweiligen Potenzial auf eine Region konzentrieren. Z.B. Deutschland bekommt Sri Lanka, die USA Sumatra *gg*, usw.
2. Bundeswehr Transportmaschinen mit DRK und THW Gerät vollstopfen und zusätlich Bundeswehrpioniere runterschicken.
3. Vorort schweres Räumgerät mieten. Grosse Löcher buddeln und den gesamten Schutt darin verschwinden lassen.
4. Wiederaufbau der Infrastruktur (Wasser, Strom, medizinische Versorgung).
5. Mittels gecharterter Frachter Baumaterial hinschicken, mit dem die betroffenen ihre Häuser wieder aufbauen können (Hilfe zur selbsthilfe).

Aber bloss kein Geld in die betreffenden Gebiete schicken!

-->Trotz aller berechtigter und unberechtigter Kritik an Spendenprojekten werde ich dennoch versuchen zu helfen, soweit es in meiner Macht steht. Ganz sicher werde ich jedoch nicht CARITAS & Co. unterstützen, sondern werde meine Hilfe in Form von einem Konsum asiatischer Produkte und Investitionen in Asien leisten. Eine positive Wirtschaftsentwicklung und steigende Rohstoffpreise sind der beste Garant dafür, dass solche Unglücke in Zukunft für die Betroffenen leichter zu handeln sind.

Waisenkinder, die ihre Familie verloren haben besitzen noch über Jahre hinweg eine Notwendigkeit, dass ihnen geholfen wird. Deshalb habe ich auch ein Projekt ausgewählt, für welches ich in Zukunft viel mehr tun möchte.

Allerdings denke ich auch, dass der Einzelne bei Flutkatastrophen durchaus helfen kann und Spenden, die"vernünftig" gemacht werden bzw. direkt weiter gereicht werden, durchaus anzuerkennen sind. Insbesondere wenn es sich um Investitionen in die Zukunft (bspw. Waisenhäuser) handelt.

Der Hungertod vieler tausender Menschen ist das Resultat einer völlig fehl geleiteten Politik und einer falschen Nahrungsmittelhilfe. Gestern musste ich im Fernsehen sehen, wie Militärmaschinen aus Namibia, Getreide nach Asien flogen. Würde man endlich mit der Subventionspolitik aufhören, dann könnte man den armen Ländern endlich wieder die Möglichkeit geben sich selbst zu ernähren und damit wirkliche Hilfe leisten. Leider kann der"Einzelne" in einem solchen Fall recht wenig tun, wenn seine gut gemeinten Hilfsbekundungen von schamlosen Politikern ausgenutzt werden.

Leider greift die Presse diesen Umstand nicht oder nur unzureichend auf. Manchmal habe ich das Gefühl bzw. die Gewissheit, dass die meisten Redakteure jegliche Konfrontation scheuen. Weder mit der Regierung, der Opposition, den Hilfsorganisationen noch sonst wem, geht man hart ins Gericht oder stellt unangenehme Fragen. Dies hat System und erst wenn ein Politiker"Zum Abschuss freigegeben" wurde, was hin und wieder geschieht, dann flattern alle diese Aasgeier an und legen los. Ob Scharping, Meyer, Möllemann, Tietmeyer, Ã-zdemir, Metzger... Obwohl alle diese Politiker die Löffel nicht mit Weisheit gefressen haben (oder umgekehrt) scheint es mir doch ziemlich suspekt zu sein, dass gerade sie es waren die abgesägt wurden, während die große Mehrheit ihr Spiel weitertreibt. Dies nennt man dann Ehrenkodex der Politiker. Jeder darf machen was er will, nur wenn man aus irgendeinem Grund die Mehrheit der korrupten Staatslenker gefährdet und sei es nur die Weigerung das Gold der Bundesbank zu verkaufen, wird einem der eigene Dreck zum Verhängnis.

Jetzt bin ich natürlich vom Thema etwas abgeschweift. Resultat für mich ist, dass ich dennoch einen Betrag für die Opfer der Erdbebenkatastrophe spenden werde, zumal es so scheint, dass in meinem Bekanntenkreis auch direkt Betroffene sind. Wenn ich dann die Kommentare mancher Urlauber sehe, sie ihren"Badeurlaub" abbrechen mussten (wie schrecklich) dann kommt mir jedoch die Galle hoch.

Grüße

-->http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,334877,00.html

Animalische Instinkte, Wildtiere entkamen Flutwelle

Die in der Katastrophenregion heimischen Tiere haben die mörderischen Flutwellen offenbar vorhergeahnt: Bisher wurden in den verwüsteten Gebieten keine Tierkadaver gefunden...
Würde zumindest beim nächsten mal helfen, auch bei Erdbeben bekommen Tiere oft mehr"mit" als wir.


Es steht und fällt halt überall mit den Regierenden, das 1 bzw. 6 h (Indien) nicht ausreichten um die Menschen zu warnen ist sehr sehr betrüblich und macht keine Hoffnung für die Zukunft. Die US-Forscher konnten und wollten helfen, konnten es anscheinend jedoch nicht. Erdbeben können auch weit entfernt lokalisiert werden und wenn sich dann welche über Fehlalarme aufregen?! http://www.aerzte-ohne-grenzen.de

und dran denken: Ist steuerlich bis max. 5% vom Einkommen absetzbar, somit ruhig 30% mehr spenden und Eichel beteiligen [img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />

-->...als Wiederaufbauhilfe, persönlich ausbezahlt, versteht sich.

Vor allem die Leute in den Regionen selbst entscheiden lassen, wie sie ihr Leben wieder neu beginnen.

Gruß

Nachfrager