-->

-->Hallo CRASH_GURU guten Morgen

ich versuche die Sache differenziert anzugehen.
Zunächst mal sind wir und insbesondere auch ich dottore für seine Postings sehr dankbar,denn die Theorie ist wirklich ein Glanzpunkt wie auch student schon schrieb.

Ich unterstelle dottore auch den Willen richtig zu informieren und zu warnen.
Daher auch mein offizieller Dank hier an dottore.
Ohne Warnungen wäre ich vielleicht manchmal zu euphorisch gewesen und daher sind Warnungen grundsätzlich nicht schlecht.
Andererseits können Warnungen auch davon abhalten gute Geschäfte zu machen.

Mit den Prophezeiungen ist das immer so eine Sache.
Es gibt halt immer Bullen und Bären.

Meine Warnungen beziehen sich auf die andere Seite der Medaille.
Offenbar ist das aber nicht so gerne gesehen,obwohl es auch nur eine Warnung ist.


Nur wer das Potential des Stretching richtig einschätzt wird zu den Gewinnern gehören.
Ich sehe Amerika als das viel größere Problem im weltwirtschaftlichen Rahmen als Europa an.

Es wird hier meines Erachtens zuviel von Geld und Preis gesprochen.
Dabei müßte das Augenmerk viel eher auf die inzwischen in immer kürzeren Zeitabständen variierenden Währungen eingehen.
Was bedeutet wenn wir hier den Wert einer Immo oder einer Aktie lokal im Wertmaßstab Euro messen?

Dieser Wert kann für einen global agierenden Investor sehr schnell anders aussehen obwohl wir hier lokal nur von Euros leben.
Amerika wird billig und teuer zugleich.
Der Zugriff eines Investors aus Europa auf amerikanische Güter wird durch den fallenden Dollar-Kurs verbilligt was durch die dortigen gewaltigen Immobilienpreissteigerungen wieder mehr oder weniger kompensiert wird.

So ähnlich verhälte sich mit Immobilien in Europa.
Der Euro macht sie teuer,während sie nominal billig sind.
Steigt der Dollar wieder an erhöht sich die Kaufkraft des amerikanischen Investors in Europa.
Und ab dann stellt sich die Frage ob bei wieder fallendem Euro sich die Nominalwerte der Aktien und Immobilien in Europa erhöht.
Das ist für den europäischen Investor nicht egal.

Global gesehen scheinen sich die Real-Werte überhaupt nicht groß zu verändern.
Was mir aber Sorge macht ist das immer schneller werdende Angleichen von Wechselkursen.
Wenn sie ans Oszillieren kommen wird es wohl gefährlich weil die Orientierung an einem Wertmaßstab fehlt.

Das Abkoppeln vom Gold hat erst die riesigen Handelsbilanzdefizite Amerika möglich gemacht.
Dottore sagt dazu daß Europa oder Deutschland zuviel exportiert.

Das rührt halt daher daß Amerika in früherer Zeit noch Großflugzeuge als Monopolist in alle Welt verkaufen konnte und Europa inzwischen aufgeholt bzw sogar Amerika überholt hat.
Auf vielen Gebieten der Industrie hat Amerika aufgrund des Währungsmonopols den Anschluß verloren.Monopole machen faul.Aber sie können stürzen.
Gelebt wird aber noch wie nach dem WKII
Die größten benzinsaufenden Schlitten mit geringeren Mineralölsteuern als in Europa und mit dem Stinkefinger in Richtung Europa auf die 5Liter PKWS zeigen wird man wohl nicht mehr als ausgewogene Politik bezeichnen können

Und irgendwann muß ein Schuldner halt auch mal zurückzahlen.
Ob der Großschuldner mit Kanonen oder Scheinen zurückzahlt werden wir ja noch sehen.
Ich gehe noch davon aus daß der Großschuldner zumindest gegenüber Europäern mit Scheinen zurückzahlt.

Gruß Euklid

-->
konkreten Anlageentscheidungen? Du schreibst:

"Experte" dottore liegt mit seinen Prophezeiungen seit 20 Jahren daneben.
Das lässt mich vermuten, daß einige seiner Annahmen bzw Erkenntnisse falsch sein müssen.

Ich finde die geldtheoretischen Diskussionen zwar sehr interessant, aber es bringt mich in meinen Anlageentscheidungen nicht weiter. Es verhindert vielleicht sogar oft den Blick für das Wesentliche.

Ja stimmt - dottore hat vielen Leuten viel Geld gekostet. Er hat zwar den Crash 1987 richtig kommen sehen, und viele Leute (auch ich) sind durch ihn rechtzeitig davor ausgestiegen, aber haben eben in der ständigen Erwartung des endgültigen Zusammenbruchs danach auf viel Geld verzichtet, weil sie dadurch die Jahrhunderthausse verpasst haben.

Ich habe eben gerade ein kleines Heftchen von James Dale Davidson und Lord Rees Mogg von 1995 in der Hand gehabt (den beiden Supercrash-Propheten). Er schreibt darin, dass die offizielle Staatschuld in USA bei 4,6 Billionen (1994) stehe und in den nächsten 7 Jahren auf unglaubliche 6 Billionen steigen würde. Zu den 4,6 Billionen käme noch die versteckte Schuld (social security, Pensions etc.) von ca. 14 Billionen hinzu, die ebenfalls auf 20 Billionen wachsen würden. Aber „this is not going to happen. The system is going to collaps bevor it gets to that point.“

Nun wir sind heute bei ca. 8 Billionen offiziell und ca. 35 Billionen versteckt und das System ist immer noch nicht kollabiert. Warum sollten wir nicht in 5 Jahren bei 16 Billionen offiziell und 70 Billionen versteckt stehen?

Könnte es sein, dass der deflatorische Kollaps nur als Schreckgespenst dient, um eine immer schnellere Geldvermehrung zu rechtfertigen? Ich denke, der Weg ist ziemlich klar vorgezeichnet, für eine bewusste Hyperinflation in Amerika, genau wie 1923 in Deutschland. Für die Amis wäre diese Erfahrung neu. Es hat in Deutschland auch sehr lange gedauert, bis das Publikum kapiert hat, was gespielt wurde. Aber nur so konnte sich Deutschland seiner Schulden entledigen.

Was hat das mit unserer Gelddiskussion zu tun? Wenn es stimmt, dass es nicht möglich ist, Geld beliebig aus dem Nichts zu zaubern, wie dottore und nun auch Popeye behaupten, dann müssen wir den deflatorischen Kollaps viel stärker in die Anlageüberlegungen mit einbeziehen und evtl. Gold und Silber jetzt verkaufen, wie dottore und Elli empfehlen und keine Dollarschulden machen.

Wenn andererseits klar ist, dass Zentralbanken beliebig Geld aus dem Nichts zaubern können (wie es Greenspan, Bernanke etc. auch klar ankündigen) z.B. durch Aufbau von Devisenreserven und Außenverschuldung, kann man wesentlich bedenkenloser auf Gold und Silber setzen und verpasst möglicherweise nicht wieder die große Welle aus Angst vor dem Kollaps.

Gruß
R

-->Lieber Popeye,

darf ich widersprechen? Ich kann mich wieder irren, aber ich sehe es halt wieder anders:-)
Du schreibst:

Ein Kreditgeldsystem würde ohne Geldmonopol nicht funktionieren.

Kreditgeld ist wohl die älteste Form von Geld überhaupt und hat es lange vor einem Geldmonopol gegeben. Natürlich funktioniert Kreditgeld ohne Geldmonopol. Ich nehme mal an Du meinst fiat money und da hast Du natürlich recht. Weiter schreibst Du:

Aufgabe des Geld-Monopolisten ist es Menge und Preis des Geldes zu steuern. Der Satz “With what does the Fed pay for those bonds?” ist also eine bewußte Irreführung. Es ist nicht Aufgabe der Zentralbank für etwas “zu bezahlen”, sondern es ist ihre Aufgabe Preis und Menge des Monopolgutes zu steuern.

Die bewusste Irreführung besteht in der Behauptung, die Zentralbank könne Menge und Preis des Geldes steuern. Diese Behauptung soll die Tatsache verschleiern, dass die Zentralbank heute nicht mehr bezahlen muss (nämlich mit Gold) Weiter schreibst Du:

Eine ganz andere Frage ist es, ob ein Kreditgeldsystem ein"gutes" Geldsystem ist.

Gegen Kreditgeld ist nichts einzuwenden. Kreditgeld hat es immer gegeben und wird es immer geben. Wobei ein Kreditnehmer eine Ware oder Leistung empfängt und die Gegenleistung für später versprochen wird und dieses Versprechen mit einem Schuldschein (in welcher Form auch immer).

Es geht hier nur um das heimtückische Kreditgeld (fiat money), das ohne eigene Leistung erzeugt wird.

Liebe Grüße

R

-->Ja die Notenbanken haben hier den fürchterlichsten Hedge Hebel dadurch erfunden daß man mit diesem Hebel die Gedanken sowohl auf Defla als auch Eufla;-)) lenken kann,da das GZ nicht mehr direkt an das Hebelinstrument Gold gekoppelt ist.

Das habe ich von dottore dazu gelernt ( 1g Gold wieviel GZ?)
Gebe zu das nicht beantworten zu können.

Die Grund-Einstellung des Hebels kann damit als Knebel in zweifacher Weise genutzt werden.

Mich stört das schon Jahrzehnte andauernde Überweisen von Notenbankgewinnen an die Finanzminister.
Es ist nach meiner Ansicht nichts weiter als ein Spannungsaufbau und damit ein langsames und stetiges Verwässern des Geldwertes.
Oder erbringt dafür irgend jemand eine Gegenleistung?
Sind Dollars schwach gibts Minus,sind Dollars stark gibts Plus.(bei Buba)
Das ist offenbar die ganze Leistung die darüber entscheidet ob Notenbank-Gewinne anfallen oder nicht.
Also einmal hat die Notenbank zu kämpfen und einmal hat sie Gewinne wegen der Verschiebung der Währungsparitäten.
Für mich ist es aber nicht das Gleiche ob die Notenbanken ihre Überschüsse an die Finanzminister auskehren oder ob sie zweckmäßigerweise bei Gewinnen ihre Goldbestände aufbauen.
Das Gold hat den Vorteil daß keine Schuld dahinter steht.Es ist und bleibt ein Aktivum.
Klar daß durch eine konzertierte Aktion der Notenbanken zum Ankauf von Gold der Hebel in Richtung Eufla geswitscht wird.
Und da ich mir durchaus vorstellen kann daß Politiker nicht lebensmüde sind muß ich Number Sicher fahren und kann auf diesen fürchterlichen Hedge Hebel in der Vermögensplanung nicht verzichten. Wer alles ausgewogen in seinem Anlagenpolster hat macht nicht die großen Gewinne,aber auch nicht die großen drohenden Verluste.
Und da es mir nur ums Erhalten geht und nicht mehr ums große Vermehren (kleines Vermehren oder Erhalten reicht),ist mir das Liegenlassen in GZ zu gefährlich.
Gruß Euklid

-->Hallo Student

Nicht vorgesehen ist gut. Die Überschuldung der ZB ergibt sich im Fall der Fälle genau aus der Gesetzeslage, da die ZB (Buba meine ich jetzt) nach HGB bilanziert. Wie es in der Türkei ist, kann ich leider nicht sagen.

Gut aufgepasst!

Ecki1: Sobald die Aktiven der Zentralbank in Zentralbankwährung gerechnet zusammenschrumpfen, wird der Markt dafür sorgen, dass die Aktiven in Fremdwährung sowie Gold und Goldforderungen so weit im Marktwert (in Zentralbankwährung) steigen, dass die Bilanz wieder gehalten werden kann.

Student: Sollten die"Dollarreserven" der Buba zusammenschrumpfen, dann sieht es mau aus für die Buba. Dann ist eine Überschuldung schnell erreicht. Hängt halt davon ab, wie stark es schrumpft.

Das ist erstmal nicht falsch. Jetzt kommen aber noch die Pfundreserven, die Yenreserven und die Goldreserven dazu. Grosse und gut informierte Marktakteure sorgen für die Aufwertung letzterer"Reserven", falls der Marktwert der Dollarreserven in Zentralbankwährung zu sehr schrumpft. Alles gleichzeitig kann gegen Zentralbankwährung nicht fallen, denn die Zentralbank kann nie illiquid werden, und nur dann käme diese Problematik in Betracht.

Hat die türkische ZB seinerzeit Aufwertungsgewinne ausgeschüttet? Dann könnte es dort kritisch werden, wenn mal Abwertungsverluste anfallen. Aber wie gesagt, zu den dortigen Verhältnissen kann ich sonst nichts sagen.

Über die Ausschüttungspolitik der türkischen Zentralbank weiss ich leider auch nicht Bescheid. Eine Pleite oder gar Liquidation trat jedenfalls nicht ein, und so arbeitet sie unermüdlich und bienenfleissig weiter...

Gruss!Ecki[img][/img]