-->>2 bis 180 Mio Euro bei den einzelnen Fußball-Vereinen, meine Frage: Wer leiht denen Geld?
>Gibt es als Sicherheit die Spieler?
>und warum bekomme ich keinen Kredit, wenn ich"mich" als Sicherheit anbiete?


hallo

weil du warscheinlich, wie du selbst mitteilst, als sogenannter Nichtsportler, entweder zu dicke und O-Beine hast, oder spirrelige und X-Beine samt einem Pilsgeschwür mit dir herumträgst und einen Fußball nicht von einem Golfball unterscheiden kannst [img][/img]

Da liegt dein Hase im Peffer.

L.A.

-->>Wer leiht denen Geld?

Nicht nur die Schlagzeilen lesen ;-) Den Verbindlichkeiten von insgesamt 700 Mio. Euro (1.+2. Liga zusammen) stehen eine Milliarde Euro Vermögenswerte entgegen.

-->>und warum bekomme ich keinen Kredit, wenn ich"mich" als Sicherheit anbiete?

Unterschreib doch bei Deiner Frau einen Vertrag bis 2008, dass Du nur ihr gehörst. Wenn eine Firma an Deinem Wissen und Können interessiert ist, müssen sie Dich erst mal rauskaufen.
[img][/img]

Klar sind die Spieler eine Sicherheit, da man sie gegen Geld abgeben kann. Beweis: Jeden Tag werden gute Spieler für viel Geld rund um die Erde verschachert.

Das Problem sind weniger die"gierigen" Spieler. Wie man immer wieder sieht, gibt eben welche, die permanent Spiele allein entscheiden können. Und wenns so viele davon geben würde, dann wäre der FC Bayern nicht immer wieder Deutscher Meister, sondern auch mal Arminia Bielefeld.

Problem sind die Medien, welche die Ware Fußball so fürstlich bezahlen. Die werden aber nicht mehr durch Angebot und Nachfrage gesteuert: Die SAT.1-Story ist ja bekanntlich vorüber und Kirch ist auch nicht mehr. In die Bresche gesprungen sind die Ã-ffentlich-Rechtlichen, welche die Fußballträume aus Zwangsabgaben (GEZ) finanzieren. Die Vereine verplanen folglich TV-Einnahmen, die so als Markt gar nicht existieren, sondern Teil eines staatlich protegierten, weil höchstnotwendigen Brot-und Spiele-Programms sind. Im Gegensatz zu Roms Colosseum zahlen die Plebs also ihre geistige Ablenkung jetzt auch netto selbst.

-->Hallo Lenz guten Morgen



schau Dir mal genau an wie das bei Fußballvereinen läuft.
Nehmen wir den Fall BVB.
Dort wurde mit Privatgeldern ein Tempel (Stadion) errichtet.
Dieser Tempel wurde natürlich abgabenpflichtig da diverse"feine Fonds" vertraglich eine Menge Kohle aus diesem Verein,über den Tempel, schon gezogen haben und in Zukunft noch,dank dieser feinen Verträge, ziehen werden.
Da geht es um Zins größer als 10% Rendite.

Plötzlich stockte die Rendite wegen der Erfolglosigkeit des Vereins.
Ja und dann sind natürlich die feinen Webfäden gesponnen worden und man hat sich nach der Erfolglosigkeit eines Leo Kirch mit Premiere nach einem neuen Sponsor umsehen müssen.Dazu war natürlich die ARD der geeignete Kandidat um indirekt den"feinen Fonds" weiter zu speisen.

Schließlich kann man doch den Geldgebern nicht die Rendite verhageln und muß ihnen ihre Risiken zumindest durch das öffentliche Fernsehen abdecken lassen.
Damit stehen dann wieder alle Fernsehzuschauer als Melkkühe zur Verfügung.
Das ist prinzipiell die Eichelsche Variante der Tribut-Erhebung,sodaß also sogar Fonds indirekt durch Steuerzahlers Zwangs-ARD-Kohle gespeist werden.

Gerade hat sich vor kurzem mal wieder einer gemeldet (Krummekicke oder Rummenigge hieß der wohl) und behauptet es fließt zuwenig Kohle.Da müßte mehr her.Klar doch nachdem Premiere jetzt wieder etwas Fuß gefaßt hat kann die nächste Sauerei im Poker nach oben beginnen und man wird anfangen den Sender Premiere wieder als Preistreiber zu benutzen.

Und damit wird man den Tempelfinanzierern deren Zins wieder mal absichern und deren Risikos auf allgemeines Risiko verteilen.
Nur beim Kassieren sind die Tempelfinanzierer dann allein unter sich.

Obwohl der allgemeine Steuerzahler über öffentliche Mittel schon herangezogen wird die Tempel zu finanzieren,zahlt der Fernsehzuschauer (also wieder die Allgemeinheit) den Rest dann auch noch.

Die Gier ist inzwischen so groß daß auch dies noch nicht zu reichen scheint.

Gruß Euklid