-->Hallo,

Bandulet hat in seinem Deutschlandbrief eine historische Parallele zu 200- und 300%igen Verschuldungsraten im Verhältis zum BIP gezogen, die auch wieder im Lauf der Zeit zurückgeführt wurden (England).

Demnach käme es auf das Verhältnis von Staatsschuld und Wachstum drauf an.

Gelingt es, die Staats(alt)schuld nominell vom BIP überholen zu lassen, sinkt tendenziell dieses Schuldenverhältnis, was die Politiker grundsätzlich dazu anspornen würde, wieder eine Inflationierung zu provozieren, wie auch immer, und wenn es halt über die Notenpresse laufen wird (mit Hinweis darauf, daß dies zur Zeit nicht möglich ist - er verwies auf Zaire, die immer soviel druckten, wie Mobutu gerade abholen lassen wollte).

Die deutsche Staatsschuldenquote von rund 60% im Verhältnis zum BIP sei ja viel zu niedrig, weil mit Einrechnung der Pensionsverpflichtungen und ungedeckten Rentenlasten rund 270% rauskäme.

Das müsse irgendwie umgedreht werden, und da alle Staaten mehr oder weniger im gleichen Boot sitzen - wieso sollten sie sich nicht drauf einigen, die Währungen kaputtzumachen?

Beste Grüße vom Baldur

-->>Bei wieviel Prozent fängt"Abkoppeln" an?

das habe ich nicht gemeint, schau Dir doch mal die wichtigen korrespondierenden Aktienindizes und die Anleihenkurse im Vergleich an, der entsprechende Korrelationskoeffizient ist doch mindestens r=0.7-0.8, eine Abkopplung sieht anders aus, das würde eine negative oder zumindestens nur ganz geringe Korrelation über einen längeren Zeitraum bedeuten.

-->>>Schrumpfende Wirtschaft bei gleichzeitig von außen kommender Inflation in Form von stetig steigenden Rohstoffpreisen.
>Falsch, steigende Rohstoffpreise (die übrigens m.M.n. nicht mehr lange steigen werden), führen nicht zu Inflation, sondern zu partiellen Teuerungen. Wenn Rohstoffe teurer werden, muss woanders gespart werden - oder wo soll das zusätzliche Geld herkommen?
>>Zuzüglich steigender Staatsverschuldung und Euroentwertung, versteht sich.
>Du solltest marschs regelmäßige Postings"Neues von der Kreditfront" aufmerksamer lesen.
>A propos Euro-Entwertung: Wogegen denn? Etwa den Dollar? Wie vorhin gepostet: + 60 % in 3 Jahren.

hi,
na, das heiss ja nu janix, denn

wenn sich zwei einäugige blinde Hühner, gegenseitig auch noch das eine Auge auspicken, watt dann?

Soll nix anderes heissen, als dass der Dollar vor seiner"Abwahl" erst mal von 120 auf 82 gestiegen war, gegen den ach so tollen Euro. Und trotz Schröder. Oder eben wegen Schröder. Oder doch nicht?

Also diese Verwirrtheit der Marktteilnehmer hat nicht unbedingt was mit der Handfestigkeit und richtigen Einschätzung dieser beiden fußkranken Währungen zu tun, sondern liegt eher nur in der Einzigartigkeit der guten Handelbarkeit der beiden Beinahe-Nonvaleurs begründet. Der rest gilt erst recht als Spielgeld. [img][/img]

tschuess
G.C.

-->"Falsch, steigende Rohstoffpreise (die übrigens m.M.n. nicht mehr lange steigen werden), führen nicht zu Inflation, sondern zu partiellen Teuerungen. Wenn Rohstoffe teurer werden, muss woanders gespart werden - oder wo soll das zusätzliche Geld herkommen?"

Richtig, und daraus folgt weniger Konsum und eine schrumpfende Wirtschaft bei gleichzeitig steigenden Preisen für Heizen, Energie, Gesundheit und natürlich staatliche"Leistungen".

Was die Rohstoffpreise angeht, schaun mer mal. Mit einem kräftigen Pullback muss natürlich gerechnet werden. Danach geht's dann wieder stantepede weiter. Bei einem Ã-lpreis von 250,- $ pro Barrel sprechen wir uns wieder ;-). Das wären dann übrigens knapp 1,60 $ pro Liter Rohöl - also immer noch billiger als das berühmte Zuckerwasser namens Cola.

"Du solltest marschs regelmäßige Postings"Neues von der Kreditfront" aufmerksamer lesen."

Danke für die Belehrung ;-). Was die privaten und die Wirtschaft nicht an Krediten aufnehmen, fragt schon"Vater Staat" nach, nur die Ruhe. Hier geht das Aufblähen der Geldmenge ungezügelt weiter. Eichel hat's doch gerade erst rausgelassen: zusätzliche 80 Mrd Eurotz Neuverschuldung in den nächsten 6 Jahren (wird natürlich ob der Stagflation und sinkender Steuereinahmen mindestens das Dreifache).

"A propos Euro-Entwertung: Wogegen denn? Etwa den Dollar? Wie vorhin gepostet: + 60 % in 3 Jahren."

Z.B. gegen Gold. Oder gegen Ã-l. Oder gegen Silber. Oder gegen Nickel, Platin, kurz, alles, was sich nicht mal eben auf ein paar bunten Schnipseln unters Volk bringen lässt. Such Dir aus, was Dir gefällt.

Und Certinas Vergleich der beiden einäugigen Hühner passt schon.

Um aber nochmal auf die Stagflation zurückzukommen: die preistreibende Nachfrage nach Rohstoffen, die nicht mehr aus den USA und Kerneuropa kommt, wird durch Asien locker ausgeglichen und übertroffen. Wir weigern uns zwar, das zur Kenntnis zu nehmen, aber das Zeitalter der Asiaten hat gerade erst begonnen.

Unseres ist bald vorüber. Nicht zuletzt auch dank unserer Einstellung, uns für den wirtschaftlichen Nabel der Welt zu halten. Das sind wir nicht mehr.

Gruß

Nachfrager

-->
>Falsch, steigende Rohstoffpreise (die übrigens m.M.n. nicht mehr lange steigen werden), führen nicht zu Inflation, sondern zu partiellen Teuerungen. Wenn Rohstoffe teurer werden, muss woanders gespart werden - oder wo soll das zusätzliche Geld herkommen?

Hallo Elli,
das ist ja dann wohl das Inflation-Fuer-Immer-Tot Argument. Oder wie entstanden die vergangenenm Inflationen, wenn dann ja auch an anderer Stelle gespart werden musste.

Meine Meinung zum Thema:
1. zuerst steigen die Energiepreise (sahen und sehen wir gerade). Im Gegensatz zu Dir Elli sehe ich hier keine Moeglichkeit einer Trendwende. Zu gross ist der Hunger und der Anstieg des Hungers nach Energie.
2.a hohe Energiepreise fuehren zu hoeheren Produktions- und Transportkosten.
2.b die hoeheren Kosten werden in schwerem Marktumfeld nicht direkt an den Kunden durchgereicht, da dies unpraktikabel erscheint.
2.c einige Betriebe haben im Preis-/Ueberlebenskampf bereits schlapp gemacht. Bei den anderen sind die Gewinnmargen durch 2.b aufgezehrt. Die Produzenten muessen und koennen nun die Preise erhoehen.
3. Die Loehne des kleinen Mannes steigen (natuerlich zeitversetzt, womit dieser das Paeckchen schultert)

My two cents

pecunia