-->Definiere doch mal bitte, was Du genau unter"leistungslosem Einkommen" verstehst.

Was ist denn"Leistung", und wie soll man sie messen?

Ist es"Leistung", wenn irgendein Manager den lieben langen Tag damit verbringt, ständig neue Formulare zu entwerfen?

Ist die Arbeit eines Berufsmusikers"Leistung" (er macht ja nur Krach, ohne das sonst was dabei rauskommt)?

Ist es richtig, daß ein Berufssportler fürstlich dafür honoriert wird, einen Tennisball über ein Netz zu schlagen oder das Gaspedal eines Rennwagens durchzutreten? Wo ist da die"Leistung"?

Wenn jemand Geld anlegt und damit jemand anderem zu der von diesem benötigten Liquidität verhilft (sonst würde der ja keinen Kredit aufnehmen) - erbringt er damit nicht letztlich auch eine zu honorierende"Leistung" (z.B. die Risikoübernahme, daß der Schuldner später komplett ausfällt)?

-->Du erkennst wohl richtig, daß es ohne Geld keinen Zins geben kann. Aber erkennst DU auch, daß es Geld nur gibt, weil es Zins gibt?

-->>Hallo,
>Du bestreitest also die These, daß die Abschaffung des bestehenden Zinssystems und Ersatz durch ein System, das kein leistungsloses Einkommen ermöglicht - und damit fair ist, nach aller Logik - zu einem funktionstüchtigeren System führen würde?

Hallo Medizinmann,
vielleicht ganz kurz erklärt. Die Ansichten von dottore (denen sich die meisten hier im Forum anschliessen) sind IMHO folgende:

- Geld ist keine Erfindung freier Menschen, um sich das Tauschen zu erleichtern, wie das allgemein behauptet wird.
- Geld ist als Abgabenmittel der Herrschenden erfunden worden, um sich"leistungsloses" Einkommen durch die Androhung bewaffneten Zwanges zu erpressen
- Zins kommt von Zinnß (lat. census = Steuer) und ist als solcher eine Sekundärerscheinung des Abgabenzwanges. Jemand, der zum Steuertermin kein Geld hatte, musste es sich leihen und dieses Geschäft ließ man (Herrscher direkt, seine Steuereintreiber oder Geldverleiher) sich nicht entgehen. Wucher gibt es erst, nachdem es Steuern gibt.
- Geldkrisen und Wirtschaftskrisen kommen immer daher, dass der Herrscher/Staat nicht mit seinem Geld umgehen kann, sich überschuldet und damit die gesamte Gesellschaft ruiniert.

Um Ergänzungen, Verbesserungen und Kritik aus dem Forum wird gebeten.

Beste Grüsse,
Holmes

-->Hi Medizinmann,

>dann bleibt also übrig, daß es keine wählbare deutsche Partei mit einem vernünftigen wirtschaftlichen Modell gibt?

Das entscheidet jeder selbst - spätestens in der Kabine.

>Aber als Zwischenschritt wäre es glaube ich immer noch besser, diese Humanwirtschaftspartei zu wählen, da auf diese Art und Weise wenigstens die Zinsproblematik ins öffentliche Bewußtsein gerückt wird - denke ich:-)

Die Zinsproblematik? Ist ein Derivat der Staatsproblematik. Die tritt uns bei Demokratien besonders heftig an (= verschobene Steuerzahlungen, damit nur ja Ausgaben > Einnahmen; sonst käme das Volk ins Grübeln).

Staatsschulden BRD 1948 = 20 Mrd, heute = 1500 Mrd Euro. USA 1979 = 900 Millionen, heute > 7000 Millionen. Bei den Renten- und Pensionsschulden noch verheerender. Das ist das Problem und sonst garnix.

Und wegen Leyendecker (Danke an @Per_Jakobsson fürs Reinstellen): Bei Jacob van Klaveren nachschlagen; hatte einen schönen Aufsatz (lange her) in der VSWG: Merkantilismus, Fiskalismus, Korruption, der das, was wir heute bestaunen schon seit 400 Jahren heraufziehen sah.

Und ein Dank an @Popeye: Der mit dem"strukturellen (im wahrlichsten Sinn des Wortes) Defizit" des Bundes ab 2007 (wenn das Tafelsilber wech ist) in Höhe von flotten weiteren 25/26 Mrd Euro - der war wirklich gut und nötig.

Schönen Gruß zurück (war ein lehrreicher Sonntag)!