-->>>Bei uns wurde das Bankwesen auch von den Kaufleuten erfunden, nicht von den Grafen.
>>Soviel zur Machttheorie.
>>Gruß
>>Diogenes
>
>Hallo Diogenes,
>hast Du dazu ein paar Links/Texte? Ich habe beim Thema Banken immer noch ein paar Löcher, habe gedacht, dass sich die Banken aus den Tempelbanken entwickelt haben. Welche Linien gibt es da?
>Beste Grüsse,
>Holmes

Hi Holmes,

Das meiste habe ich aus verschiedenen Büchern, die meisten in der Uni ausgeliehen (frag mich nicht, wie diese Bücher geheißen haben*g*).

Selber habe ich u.a.:

A Histrory of Gold and Money
Pierre Vilar
Verlag Veroso
ISBN 086091 798 3
Leider in englisch, aber sehr ausführlich, etwas trocken, keine Angst Vilar ist kein Goldbug

Ferdinando Galiani"Ãœber Das Geld"
Ãœbersetzt von Werner Tabarelli
Verlag Wirtschaft und Finanzen
ISBN 3 87881 132 2
in deutsch, weniger Bankwesen sondern vorallem Gedanken über Wirschaft von Galiani, seiner Zeit weit voraus, unterlegt seine Theorien mit praktischen Beispielen seiner Zeit, ein Spitzenbuch, sehr unterhaltsam zu lesen
gutes Literaturverzeichnis

Monetary Regimes and Inflation
Peter Bernholz
Verlag Edward Elgar Publishing Ldt.
ISBN 1 84376 155 6
leider auch in engl., hat nur indirekt mit Bankwesen zu tun, behandelt hauptsächlich (historische) Inflationen in verschiedenen Geldsystemen plus Gegenmaßnahmen und Theorie, relativ kurz und gut, eine Unmenge an Literaturverweisen

Sollte fürs erste reichen. Bei den Literaturverweisen kriegt man leider das meiste nicht mehr, deswegen am besten in der Unibiliothek suchen und ausleihen. Kanst dir auch ruhig mal einen Professor angeln, die meisten sind sehr hilfsbereit und kennen sich in der Unibibliothek bestens aus. Erspart eine Menge Sucherei, ist unterhaltsam und informativ.

Gruß
Diogenes

@dottore was hast du an (erhältlicher) Literatur zu diesem Thema anzubieten?
Danke.

-->>Hallo sammelleidenschaft,
>die Grameen-Bank funktioniert und hat seit ihrem Bestehen Millionen von Armen zu einem besseren Leben verholfen.

<font color=#0000FF>Sicherlich ist die Grameen-Bank das bessere Konzept als eine Elitenförderung durch fehlgeleitete Entwicklungshilfe. Nur, besser ist noch nicht gut.</font>

Die Freiwirtschaft hat bisher nur in Wörgl funktioniert und das auch nur 14 Monate.

<font color=#0000FF>14 Monate hat Wörgl unbestritten funktioniert und wurde dann ob seines Erfolgs verboten. Das ist wichtig für den Leser zu wissen.</font>

>Die freiwirtschaftlichen Ansätze in anderen Regionen (Cabricán im Hochland von Guatemala, Ikot-Ekpene in Südost-Nigeria, Auroville in Indien oder der Bremer Roland: siehe Tobias Schneegans (2003), Umlaufgesicherte Komplementärwährungen: Gelingen und Scheitern in der Praxis) sind nicht erfolgreich gewesen.

<font color=#0000FF>Die meisten dieser Konzepte kenne ich leider nicht, dass Auroville ein freiwirtschaftliches Geld hat, wäre mir völlig neu und ich würde das bezweifeln. Nicht jede Währung, die nur lokal ausgegeben wird, ist freiwirtschaftlich organisiert. Der Bremer Roland ist schlicht fehlkonstruiert und wird deswegen selbstverständlich keinen Erfolg haben. Und wie gesagt, Rheingold ist kein Geld im juristischen Sinne und folgt auch nicht den freiwirtschaftlichen Lehren von Silvio Gesell.</font>

>Wenn ich mich als Verantworlicher entscheiden müsste, wie ich den Armen am besten helfe, dann ist die Antwort doch wohl nicht so schwer.

<font color=#0000FF>Dem kann ich nur zustimmen. Siehe mein letztes Posting.</font>

>Vor allem brauchen die Leute richtiges Geld (normalerweise die Landeswährung und nicht Dollar), mit dem sie Waren von überall kaufen können und kein Regionalgeld, mit dem ich nur meine Ziege mit Deiner Kuh tauschen kann.

<font color=#0000FF>Verzeihung, jedes Geld ist nur regional gültig. Insbesondere die Bangladeshi-Takas sind ein ausgesprochenes Regionalgeld. Bangladeshi-Takas und US-Dollar als"richtiges" Geld zu bezeichnen, halte ich für gewagt.
Rheingold ist ein Medium, mit dem man kaufen und verkaufen kann. Kaufen und verkaufen ist Tauschen über Zeit. Erst diejenigen, die Rheingold nicht verwenden, müssen Ziege gegen Kuh tauschen.</font>

>Das Problem der anderen Banken in Bangladesh ist, dass die Reichen auch jede Menge Kredite aufnehmen, aber sie nicht zurückzahlen. Huch, wo bleibt denn da die Zinslawine der Einleger?

<font color=#0000FF>Kreditausfälle verlangsamen exponentielle Entwicklungen, verhindern sie aber nicht. (Taschenrechner benutzen)</font>

--><font color=#0000FF>Ich freue mich über deren Selbstdarstellung.

Sie lädt ja direkt zu Kritik ein.</font>

Zitat: 10.0 Niedrige Zinsen
Die Grameen Bank vergibt drei Arten von Krediten: Unternehmens-Darlehen (zu einem Zinssatz von 20 % (!) ), Baudarlehen (zu 8 % Zinsen) und Bildungskredite für die Hochschulausbildung der Kinder von Grameen-Familien (Zinssatz: 5 Prozent). Alle Zinsen sind einfache Zinsen (Restwertabschreibung). Nimmt also ein Schuldner einen Kredit von 1000 Taka zu 10 Prozent Zinsen auf und zahlt die Summe innerhalb eines Jahres in wöchentlichen Raten zurück, bezahlt er insgesamt 1100 Taka.

<font color=#0000FF>20% Zinsen sind also niedrig, schreibt die Bank in ihrer Selbstdarstellung. Bei einer Inflationsrate von 3,6% empfinde ich 20% Zinsen als horrend. (http://www.konsulate.de/zahlen_und_fakten/daten_und_fakten_bangladesch.php)
Denn erst hatte ich bei einem"einfachen" Zinssatz von 20% gedacht, dass dort beim Taka eine horrende Inflation herrscht ("richtiges" Geld also).

Alle Zinsen sind"einfache Zinsen". Wenn ein armer Grameen Schuldner einen Kredit aufnimmt und wöchentlich zurückzahlt, dann hat er ja nach einem halben Jahr schon die Hälfte des Kredites zurückbezahlt. Wenn er als Unternehmen am Ende des Jahres dennoch bei 1.000 Taka Kreditsumme 200 Taka Zins gezahlt hat, kann man nicht mehr von einem effektiven Jahreszins von 20% sprechen. Der Zinssatz liegt wesentlich höher. Kann das einer rechnen? Müßte bei 40% per anno liegen, da er ja durchschnittlich nur 500 Taka aufgenommen hat und darauf 200 Taka Zins zahlt. 40% Zins ist hierzulande verboten.

Die Rechnung mit Rheingold ist viel einfacher und preiswerter, allerdings nicht so lukrativ für die Initiatoren. Wieviel Zins würde der gleiche Bedürftige denn zahlen, wenn er mit Rheingold ausgestattet würde? Keinen. Er muss es auch nicht an irgendwen zurückzahlen, denn es ist ja von Anfang an seins.

Und klar ist das Grameen Konzept besser als klassische"Entwicklungshilfe" für korrupte Machteliten. Und es ist -anders als Rheingold- super-klasse für die Initiatoren. Und verbotene Zinshöhen als Erfolgskonzept oder gar"Hilfe für die Armen" zu verkaufen, das ist schon dreist und nur entschuldbar, weil ohne diese"Hilfe" wahrscheinlich der eine oder andere leider wohl verhungert wäre.

Diesen rätselhaften Satz verstehe ich leider nicht:</font>

Zitat:
90 Prozent der Kredite werden aus eigenen Geldmitteln sowie aus den Ersparnissen der Grameen-Einleger finanziert. 82 Prozent der Einleger sind auch Kreditnehmer der Bank.

<font color=#0000FF>"Ersparnisse" der Einleger, wie süß. 10% der Kredite werden also fremdfinanziert. 90% aus eigenen Mitteln (die Zinserträge aus der Vergangenheit?) und Einlegern. Na, wenn man dem armen kleinen Schneider 40% des Geldes jedes Jahr abpresst, dann kommt da schon was für alle Beteiligten zusammen.
82% der Einleger sind auch Kreditnehmer. Aha, über 4 von 5 der Schuldner tragen ihre schwerverdiente Takas erst zur Bank, um sie sich dort wieder zu leihen. Geht es auch umständlicher? Irgendwie verstehe ich nicht, welchen Sinn das macht.

Mit Rheingold braucht es weder Abhängigkeiten noch diesen ganzen Zinsquatsch.</font>