-->

-->>Das mit der Goldbindung keine wirtschaftliche Entwicklung möglich wäre, ist gequirlter Käse.
>Im 19.Jahrundert fand nun gerade ein sehr großer wirtschaftlicher Umbruch statt und konnte ganz offensichtlich auch finanziert werden.
>mfG
>nereus


Ich habe nicht geschrieben das es mit der Goldbindung keine wirtschaftliche Entwicklung möglich wäre.
Das im Goldstandard vieles besser war ist mir auch klar.

Mir ging es um den theoretischen Goldabfluss durch die Ã-lkäufe des Westens im
nahen Osten in den letzten Jahrzehnten. (wenn der Goldstandard existiert hätte
in den letzten Jahrzehnten)

Das die wirtschaftliche Entwicklung unter dem Goldstandard solider und ohne
große Krisen, wie Hyperinflationen, Depressionen oder das was da wohl bald
auf uns zukommt, vonstatten geht weiß ich.

Zur Zeit des Goldstandards am Ende des 19. Jh. gab es aber keinen Rohstoff
der in den Mengen aus dem Ausland eingekauft wurde wie heute das Ã-l.

Also nochmal nur theoretisch:

Ein Wirtschaftssystem unter dem Goldstandard aus dem das Gold ständig abfliesst
weil ein nötiger Rohstoff importiert wird und in das das Gold nicht vollständig
zurückfliesst, sondern nur zu einem Teil sollte doch eigentlich Probleme bekommen. Oder?

Ich meine mit meinen Ausführungen hauptsächlich den westlichen Kulturkreis.

Gruß Hanse

-->Hallo nereus,

was mir bei dir immer auffällt: du schreibst bei Antworten den Namen deines Vorposters immer mit in die Titelzeile.

Was bezweckst du damit? Ich meine, man sieht, auf wessen Beitrag du deine Antwort verfasst hast, doch mehrfach (in deiner Antwort, in der Threadansicht etc.)?!


Ganz verwirrend wird es spätestens dann, wenn jemand auf deine Postings antwortet und zu faul ist, die Überschrift zu ändern- dann bekomme ich teilweise echte Leseprobleme.

Meiner Meinung nach schiesst du mit deiner"Eigenart" über das Ziel hinaus.


gruß,
Sorrento