-->>>Nun nennen Sie mir einen bedeutenden, LANGFRISTIG ERFOLGREICHEN Portfolio-Manager, der meint es ginge mit Elliott-W. ALLEIN! Beweisführung!!!
>>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>
>normalerweise stacheln dich solche Sprüche an, zumal vorher noch von der unheimlich wichtigen fundamentalen Analyse die Rede ist, ohne die gar nix gehen soll!? (ich weiß, dass du kein Portfolio-Manager bist, geht nur um die Aussage allgemein)
> [img][/img]

Jedenfalls ist das Nennen von einer Handvoll Koryphäen ganz sicher kein Beweis, angesichts - wie certina schon schrieb - von Hundertausenden oder Millionen erfolgloser"Fundamentalisten".

Mit jeder Methode gibt es"sonne" und"sonne".

Ich würde gerne mal sehen, wie solche Prognosen (http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/331686.htm) mit Fundamentals begründet worden wären. Und das waren, um Missverständnissen vorzubeugen, nicht etwa"ein paar ausgewählte der letzten Jahre", sondern das waren fast alle Märkte der letzten Wochen.

Und ich schiebe noch was hinterher:

<IMG src="http://www.elliott-waves.com/de/content/images/050924gold-8h2.gif" alt="http://www.elliott-waves.com/de/content/images/050924gold-8h2.gif">

-->>.
>>Da kann ich Ihnen nicht zustimmen. Wenn ich eine Firma zu alalysieren habe (oder auf Analysen mir bekannter Analysten vertraue) und erkenne, daß die Firma in den letzten Jahren Verluste gemacht hat und es ungewiß ist, ob sie in diesem Jahr Gewinn erzielt, lasse ich bestimmt die Finger davon. Wenn ich aber eine Firma - noch dazu in einer gerade aussichtsreichen Branche - analysiere und erkenne, daß die Firma in den letzten 5 oder 10 oder sogar 25 Jahren steigende Gewinne erzielt hat und zudem laufend ununterbrochen die Dividenden erhöht hat (dividend achievers oder dividend aristocrats - nach Moodys Bewertung), dann habe ich schon zwei wesentliche Bewertungskriterien (von 14 bei Kurzanalyse und 62 bei ausführlicher Analyse (!) die ich oftmals checke) die für eine langfristige Investition sprechen (ich bin mit fremdem Geld Langfristinvestor und kein daytrader). Jetzt kann man diverse technische Analysen anstellen, aber erst jetzt!
>>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>Womit wir wieder bei Elliott wären: einem massenpsychologischen Phänomen, das auf Grund seiner Wellenstruktur in den meisten Fällen (wenn der beobachtete Wert nicht manipulierbar ist und über eine große Marktbreite verfügt) wesentlich besser über zukünftige Bewegungen Aufschluss gibt als die Meinung irgendwelcher Analystenfuzzis.
>>-----------------------------------------------------
>>Ich habe schon Elliott-Fans, Enron und WorldCom"technisch" eischätzen gesehen. Trotz Bilanzfälschung bin ich aber fundamental nicht auf den Leim gegangen. Das geht aber nur, wenn Ihnen bestimmte Bilanzpositionen suspekt vorkommen. Mit technischer Analyse können Sie da gar nichts ausrichten. Also guter Rat von einem altgedienten PM: Erst die fundamentalen Hausaufgaben machen, dann erst die techn. Analyse. So haben es Benjamin Graham, Philip A. Fisher, Sir John Templeton, Peter Lynch, James O'Shaughnessy, etc. gemacht und so machen es Warren Buffett, Charlie Munger, Charles B. Carlson, Bill Ruane, Clapton, etc., etc... Und warum sollte ich erfolgreiche Methoden großer Vorbilder nicht beachten.
>>Nun nennen Sie mir einen bedeutenden, LANGFRISTIG ERFOLGREICHEN Portfolio-Manager, der meint es ginge mit Elliott-W. ALLEIN! Beweisführung!!
>
>>Gruß
>>th.
>
>hi Christian,
>hi thoughtful,
>ja, tatsächlich sind die wenigstens hier am board professionelle Portfoliomanager, und versuchen halt, da sie fast alle noch eine kleine"Nebenbeschäftigung" haben >
>Und wie mir scheint, klappt das soooo schlecht nicht,
------------------------------------------------

Das kann ja durchaus sein. Auch die Methode mit dem Affen der Dartpfeile wirft kann erfolgreich sein (sh. Prof. Dr. B. Malkiel in"A Random Walk Down Wall-Street")

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

>welche der eintausendzweihundertvierundvierzig Methoden auch angewendet werden.[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />
>...dafür kenne ich aber 93 Prozent, wenn nicht 95 Prozent der sogenannten, ach so allumfassend informierten (eben mit 78 Analysemethoden!!!) Portfolio-Manager, die jahraus-jahrein 10-12 Stunden am Tag Fundamentaldaten sammeln und vor allem studieren und abklopfen (lassen), und die dennoch katastrophal schlecht abschneiden.
>Ja, die nicht einmal in der Lage sind, anderer Leute Kapital so zu verwalten/anzulegen, dass es auch nur einen Cent besser als der entsprechende Index mit hochschwimmt, oder wenigstens weniger scharf in die Grütze absäuft, wenn der Markt zusammengebrochen ist.
-----------------------------------------------------

Das ist weitgehend richtig. Nach"Morningstar" übertreffen ca. 80 % der Portfolio-Manger den Vergleichsindex nicht. Nun gibt es gute und schlechte Portfolio-Manager. Ich gehe mal davon aus, daß ich auf Grund meiner Statistiken und der mir seit mehr als 30 Jahren vorliegenden Referenzen zu der Gruppe der guten gehöre. Ich habe z. B. nachweislich auch in der Zeit von Anfang 2000 bis März 2003 kleine Gewinne gemacht für ALLE Depots die ich verwalte. Die Benchmark zu übertreffen gelang mir in 37 von 41 Jahren; aber positiv in jeder 5- bzw. 10-Jahresperiode. Zur teilweisen Ehrenrettung der Manager öffenhtlich gemanagter Investmentfonds - ich verwalte nur größere Einzeldepots einer vermögenden Privatkundschaft - muß man natürlich auch sehen, daß ein Fondsmanager fast nie voll investiert ist, der Fonds Kosten hat und der Manager eines größeren Fonds (z.B. 5 Milliarden und mehr) nicht ganz kurzfristig alles verkaufen kann; diese Punkte drücken auf den Indexvergleich. Ich hingegen habe manchmal 95 - 100 % cash; das kann ein Fondsmanager aus markttechnischen Gründen nicht, zudem ist es ihm in der Regel durch die Vertragsbestimmungen des Fonds untersagt. Da ich auf Grund der Größenordnungen aller Depots markttechnisch dazu in der Lage bin verfolge ich nicht nur einen bottom-up-Ansatz sondern eben auch eine top-down-Strategie.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


>Das ist die Wirklichkeit dieser vermeindlichen Choryphäen, und du/ihr werdet/wirst die desaströsen Statistiken kennen.
>Und für diese äusserst mickerige Arbeitsleistung werden dann auch noch von den Anlegern die saftigste Gebühren vereinnahmt, die zwar den Anlergern fast nie Mehrwert bescheren, dafür aber diesen"Geldmanagern" dickste, sechsstellige Honorare bescheren, für ihre tollsten Häuser, die dickten Daimler und die schönste Boote. Gerade die dt.Riesenfondgesellschaft, die hinter dieser markanten Werbung der Sparkassen stand, gehörte zu den grottenschlechtesten ihrer Gilde...
---------------------------------

Nun, Sie müssen ja nicht ausgerechnet mit der DEKA die Orga mit der schlechtesten Performance heranziehen. Schauen Sie sich die DWS an, da sieht es schon besser aus. Und wie gefällt Ihnen das Management eines Bekannten von mir, der einen öffentlich zugänglichen Fonds managt - Fidelity European Growth Fund? [WKN 973270]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

>Ausdrücklich will ich die Handvoll"Herausrager" erwähnen, doch das ist ein ganz geringer Prozentsatz gegenüber der riesigen Übermacht der sauschlechten Kollegen.
-------------------------------------

Zustimmung - siehe oben.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Die darüberhinaus auch noch trotz ihrer katastrophalen Leistung noch auf einem derartig hohen Ross meinen, durch die Gegend reiten zu koennen, dass ich viele davon nahezu reif für die Psychatrie halte.... wegen massloser Selbstuebeschätzung.
>Kann leider in diesem Falle keinen besseren Bescheid geben.
>tschuess
>G.C.
--------------------------------------

Na ja, vielleicht konnte ich"es" ein bißchen Klarheit bringen?

Gruß
rhoughtful

-->>Euer Wortgefecht finde ich ganz amüsant, obwohl es auf einer sachlichen Ebene ausgetragen wurden. Es ist wirklich eine Glaubensfrage, ob man Fundamentaldaten oder die Charttechnik stärker gewichtet. Habe eure Diskussion interessiert verfolgt, einige Sachen dabei gelernt und meine Schlüsse daraus gezogen.
>Auf dieser Website sind einige technische Indikatoren zu Gateway zu finden. Kurzfristig sieht Gateway laut verschiedenen Indikatoren (siehe Website) kurzfristig ganz gut aus, mittel- und langfristig aber katastrophal. Mal sehen, wie sich Gatway entwickelt.
>Die letzten fünf Analystenmeinungen waren alles Downgrades (1x market perform, 2x neutral und 2x underperform). Ich denke, dass diese downgrades im Kurs eingepreist sind. Der Kurs wurde ja schon brutal niedergeprügelt, um es mal so zu formulieren. Jetzt darf die Erholung kommen.
>Die letzten Quartalsergebnisse von Gateway waren gar nicht so schlecht. Die Ergebnisse der letzten fünf Quartale waren alle besser als die Analystenprognosen!
>Ich hoffe, ihr beide habt diesen Eintrag noch zur Kenntnis genommen, obwohl er schon recht weit unten steht.
>Gruss!
>Prosciutto

----------------------------------------------------

Hallo Prociutto

Die Charts sind deshalb seit langer Zeit im Abwärtstrend, weil die Kursentwicklung negativ war und die Kursentwicklung war negativ, weil sich die fundamentalen Daten, vor allem die Gewinnentwicklung negativ dargestellt hat.:-)

Nun gibt es aber m.E. ein paar tausend AGs wo sich der Zeitaufwand für laufende Beobachtungen weit mehr lohnt als bei GTW.

Meine Vorgehensweise für eine Beurteilung ist immer: MMFC und das in dieser Rihenfolge (1. Monetäre Gegebenheiten (Zinsniveau, Geldmenge, Inflation, Wechselkurse, etc.); 2. Markttechnische Faktoren {top-down-Analyse in Kombination mit Punkt 1}; 3. Fundamentale Daten der Firma (auch relevante Branche){bottom-up}; 4. Charttechnische Analysen

Das heißt nicht, daß Ihre Spekulation nicht aufgehen kann, nur fundamental abgesichert ist sie mit Blick auf die derzeit sich abzeichnende Minigewinnentwicklung für 2006 nicht. Ich kann es mir nicht leisten in eine solche Aktie fremdes Geld, also Geld meiner Mandanten zu investieren.

Übrigens: barchart.com bezeichnet den MACD als Oszillator, es ist aber ein Indikator (gehört zur Gruppe der Trendfolger). Die graphische Darstellung ist darüberhinaus so mangelhaft, daß die 3 Bereiche des MACD nicht erkennbar sind. Barcharts verwende ich nie, meistens nur Candlestick-Charts.

Gruß
thoughtful